ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-655/2020

15 сентября 2020 г.

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

установил

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте), указав, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «МТС-Банк» и заемщик ФИО1 на основании заявления последней заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 

<

номер изъят>. На основании заявления (оферты) ФИО1 кредитор открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчица заявила о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Кредитор во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую ответчица активировала, с лимитом кредитования 170000 руб. Процентная ставка за пользования кредитом была установлена 27,90 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания заемщик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счёту, направив кредитору соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесения ФИО1 ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Однако со стороны ответчицы неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается соответствующими документами. Продолжительность просрочки ответчицы по кредитному договору составляет 430 календарных дней. Ее кредитная задолженность составляет 233229,44 руб., из них: 169896,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 37287,10 руб. - задолженность по процентам; 26045,54 руб. - задолженность по штрафам/пеням.

Кроме того, истец привел сведения о том, что 19 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования (цессии) № 19/12/2019-ЦДУ, на основании которого право требования по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска, был выдан судебный приказ. Определением от 23 июня 2020 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен.

Обратившись в суд с порядке искового производства, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы ФИО1 задолженность по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на 26 декабря 2019 г. - 233229,44 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины просил взыскать 5532,29 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайства об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени на ее подготовку по иску АО «ЦДУ» и о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, так как проживает с 2007 г. в г. Иркутске. 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела в другой суд, поскольку данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят> подтверждается факт преимущественного проживания ответчицы по указанному адресу, относящемуся к юрисдикции Саянского городского суда Иркутской области. Более того, в ходатайстве ФИО1 указывает именно этот адрес жилого помещения в г. Саянске как места своего жительства.

С учетом предоставленных АО «ЦДУ» данных о направлении ФИО1 копий искового материала не может быть удовлетворено и ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства для дополнительной подготовки ответчицы по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истцом иска в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 на основании заявления ответчицы был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 

<

номер изъят>. На основании заявления ФИО1 кредитор открыл ей банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Своим заявлением ответчица присоединилась к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Кредитор во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую ответчица активировала, с лимитом кредитования 170000 руб. и с процентной ставкой за пользования кредитом 27,90 % годовых. Порядок и сроки внесения ФИО1 ежемесячно минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. 

Вместе с тем, по данным истца, не оспоренным ответной стороной, ФИО1 неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей; продолжительность просрочки ответчицы по кредитному договору составляет 430 календарных дней; кредитная задолженность ответчицы составляет по состоянию на 26 декабря 2019 г. 233229,44 руб., из них: 169896,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 37287,10 руб. - задолженность по процентам; 26045,54 руб. - задолженность по штрафам/пеням.

19 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен в соответствии со ст. 382 ГК РФ договор уступки права требования (цессии) № 19/12/2019-ЦДУ, на основании которого право требования по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска, выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, который определением мирового судьи от 23 июня 2020 г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм с ФИО1 подлежит взысканию в исковом порядке задолженность по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 декабря 2019 г. - 233229,44 руб.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ», предъявленных к ответчице ФИО1, и на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей документально подтвержденные судебные расходы на уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5532,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 233229,44 рублей, из них: 169896,80 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 37287,10 рублей - задолженность по процентам; 26045,54 рублей - задолженность по штрафам/пеням, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 5532,29 рублей, итого 238761 (двести тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий: С.С. Маничева