№ 1-175/2019

(№ 11901040005000276)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 августа 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в конце апреля 2019 года (точная дата следствием не установлена) около 01 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно незаконно проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, являющийся жилищем, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электрорубанок «DeWaltDW680» стоимостью 2500 рублей, электродрель «Makita» стоимостью 2500 рублей, медный кабель в бухте, витая пара «САТ 5» стоимостью 5400 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимого: не судим, имеет семью, место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте совершения преступления, в ходе которых сообщил изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все известные данные личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, все известные данные о его личности и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 10400 рублей (л.д.30), который потерпевший поддержал в судебном заседании. С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, признания гражданским ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений, находящуюся при уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 6480 рублей, а также эксперта-оценщика ФИО6 в сумме 750 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10400 (десять тысяч четыреста) рублей. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, находящуюся при уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 6480 рублей и эксперту-оценщику ФИО6 в сумме 750 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева