Административное дело № 2а-2871/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-001977-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 сентября 2023 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного подразделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (Специализированного) Управления Фссп России ФИО2, начальнику Специализированного подразделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (Специализированного) Управления Фссп России – старшему судебному приставу ФИО3, Специализированному подразделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (Специализированного) Управления Фссп России, Главному межрегиональному (Специализированному) Управлению Фссп России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в отношении него службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани по делу №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Аксерли», расположенного в 

<

адрес>, и об отнесении вознаграждения за выполненную работу, на которое имеет право специалист, к расходам по совершению исполнительных действий. Ссылаясь на то, что в г. Рязани есть организации, оказывающие такие же услуги, а привлечение судебным приставом специалиста из другого региона повлечет необоснованное завышение расходов по совершению исполнительных действий (на транспортировки, проживание, командировочные расходы специалиста), которые впоследствии будут возложены на него, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., восстановив срок на его обжалование, как пропущенный по уважительной причине.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатель Администрация г. Рязани и экспертное учреждение ООО «Аксерли».

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как следствие, отсутствие совокупности необходимых условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, по общему правилу, установленному ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, сотрудники органов принудительного исполнения должны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В ст. 2 Закон об исполнительном производстве прямо указано, что непосредственно задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность осуществлять действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к их полному, правильному и своевременному исполнению. 

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

К числу таких исполнительный действий, являющихся следствием принятия решения об аресте имущества должника (ст. ст. 80, 85 Закона), относится привлечение специалиста для оценки имущества должника (п. 9 ч.1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве безусловным основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о привлечении оценщика является обнаружение у должника недвижимого имущества, а также наличие иных прямо перечисленных условий.

В соответствии со ст. 61 того же Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания данных норм, необходимость привлечения специалиста обуславливается конкретными особенностями самого исполнительного производства и (или) его исполнения (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 (редакция от 25 октября 2019 года) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

Причем, необходимо учитывать, что в настоящее время лицензирование оценочной деятельности отменено. Субъектами оценочной деятельности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает физических лиц, являющихся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавших свою ответственность, которые могут осуществлять соответствующую деятельность, как занимаясь частной практикой, так и на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 настоящего закона.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственно выбор оценочных организаций осуществляется территориальными органами ФССП России по правилам Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; по результатам отбора с победителями заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества; ответственность сторон, в том числе за возможный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств, регулируется в государственном контракте; за неправильную оценку оценщик отвечает перед территориальным органом ФССП России, с которым у него заключен государственный контракт; ответственность перед сторонами исполнительного производства несет судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо.

В силу требований «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утв. ФССП России дд.мм.гггг. №, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве направляются для исполнения в отдел организации работы по реализации имущества должника, который с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке закрепляет за структурным подразделением службы судебных приставов конкретного специалиста-оценщика, что является основанием для заключения с оценщиком соответствующего дополнительного соглашения к государственному контракту (п.п. 3.2, 3.3).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Советского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело № по иску Администрации г. Рязани к ФИО1

В рамках судебного разбирательства по делу было вынесено определение от дд.мм.гггг. об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика в размере 797 177 руб. 43 коп., а по результатам рассмотрения дела принято решение от дд.мм.гггг. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 797 177 руб. 43 коп. и госпошлины в размере 11 171 руб. 77 коп.

На принудительное исполнение судебных актов были выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии №.

В настоящее время ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (в настоящее время исключено из штата УФССП России по Рязанской области и реорганизовано в СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России), в том числе в пользу взыскателя Администрации г. Рязани с предметом исполнения задолженность в размере 797 177 руб. 43 коп.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (постановление от дд.мм.гггг.) и расходов на совершение исполнительных действий.

дд.мм.гггг. судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым в арест (опись) включено имущество должника – здание нежилое с кадастровым номером 62:29:0130003:828, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предварительно оцененное в 300 000 руб. и переданное постановлением от того же числа на ответственное хранение должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. А.Э. для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества должника (данного нежилого здания), привлечен специалист ООО «Аксерли» (пункт 1), с которым УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. заключен государственный контракт № на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств, с предупреждением специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (пункт 2).

Пунктом 3 данного постановления вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнесено к расходам по совершению исполнительных действий. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества, а дд.мм.гггг. документы через отделение организации реализации имущества должников УФССП России по Рязанской области переданы для привлечения специалиста и проведения оценки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое должником постановление от дд.мм.гггг. о привлечении специалиста признается судом вынесенным с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в порядке, установленном нормативными актами, в том числе ведомственными, регулирующими спорные правоотношения.

Кроме того, необходимо учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 прямо разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В рассматриваемом случае в подлежащих заполнению строках постановления отсутствуют данные о конкретном специалисте ООО «Аксерли» и подписи специалиста в подтверждении того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности, но это не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем каких-либо прав должника.

Само по себе невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по включению в постановление оговоренных сведений, не может быть признано судом существенным, так как не влечет снижение установленных законом гарантий защиты прав сторон исполнительного производства, поскольку список таких специалистов, закрепленных за территориальными подразделениями службы судебных приставов, отражен в Приложении № к Государственному контракту.

Тем более, что ст. 63 Закона об исполнительном производстве, предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заявить отвод специалисту и после начала проведения оценки, а ст. 85 того же Закона наделяет их правом оспорить результаты проведенной специалистом оценки в суде, в том числе в случае, если в отчете будут отсутствовать подписка эксперта о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности за их нарушение.

Аналогичная правовая позиция неоднократно находила свое отражение в судебной практике (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. №а -5526/2023 и др.)

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление фактически в исполнение не приведено, во всяком случае, доказательств того, что оценка недвижимого имущества уже осуществлена, в материалах исполнительного производства не имеется. 

Отсутствуют у суда и основания полагать (вопреки голословному утверждению административного истца ФИО1 об обратном), что принятием решения о привлечении в качестве специалиста-оценщика ООО «Аксерли» с юридическим адресом в Тюменской области, в совокупности с отнесением вознаграждения за выполненную работу, на которое имеет право специалист, к расходам на совершение исполнительных действий, создана угроза нарушения его прав в будущем, выражающаяся в возложении на него обязанности по возмещению этих расходов, как чрезмерных.

Статья 117 Закона об исполнительном производстве и «Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий», утв. ФССП России 24 июля 2013 года № 01-10, определяя основания и порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе за счет должника, относит к таковым расходы на оказание услуг на основании заключенного территориальным органом ФССП России государственного контракта (договора), подлежащие подтверждению актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами государственного контракта (договора) и постановлением о взыскании расходов.

Соответственно, как таковое отнесение судебным приставом-исполнителем расходов на участие специалиста-оценщика к расходам на организацию и проведение исполнительных действий законодательству не противоречит.

В свою очередь, из раздела 4 Государственного контракта усматривается, что его общая цена является твердой на весь срок исполнения контракта (до конца 2023 года) и составляет 150 000 руб., в цену контракта уже включены все необходимые расходы (обязательные платежи, налоги, сборы, пошлины, транспортные и прочие расходы); а стоимость услуг по оценке определена в Приложении № – к настоящему Контракту и также является неизменной в течение всего срока действия Контракта. По результатам расчета стоимости услуг по конкретному Объекту оценки оценщиком подготавливается дополнительное соглашение к контракту – Приложение №, в котором производится расчет цены за услуги с учетом установленной системы оплаты (для объектов – здания, сооружения, в зависимости от их назначения и площадей, предельная стоимость оказания услуг по оценки составляет от 1 104 руб. по 2 240 руб.).

При таком положении дела у суда отсутствуют какие-либо законные основания для вывода о том, что стоимость работ по указанному государственному контракту при всех равных условиях может превышать стоимость работ, предлагаемых иными оценочными компаниями, в том числе непосредственно осуществляющими свою деятельность в Рязанской области.

Таким образом, судом установлено отсутствие незаконности и факта нарушения прав должник в рамках исполнительного производства в обозначенных действиях (решении) судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствие совокупности двух обязательных условий для удовлетворения административного иска. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на соблюдение административным истцом ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд, исчисляемого с даты получения постановления – дд.мм.гггг.), в удовлетворении его требований по существу инициированного спора должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного подразделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (Специализированного) Управления Фссп России ФИО2, начальнику Специализированного подразделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (Специализированного) Управления Фссп России – старшему судебному приставу ФИО3, Специализированному подразделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (Специализированного) Управления Фссп России, Главному межрегиональному (Специализированному) Управлению Фссп России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/