Административное дело № 5-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Петровское 05 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в 

<

адрес> гражданин ФИО1 нанес побои ФИО2, чем причинил ему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

По заключению СМЭ № Ж-17 от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 при проведении экспертизы был обнаружен ушиб мягких тканей грудной клетки, который мог возникнуть в срок указанный в постановлении, от действий тупого твердого предмета. Это повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу СзиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

По данному факту УУП ОП с.Петровское МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 было проведено административное расследование и в отношении ФИО1 был составлен протокол ББ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в причинении побоев ФИО2 не признал, поскольку такого факта не было. Просил суд в исковых требованиях ФИО2 также отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из-за громкой и надоедливой музыки со стороны машины ФИО2 она вышла на улицу, подошла к нему с ведром воды и вылила на него. После этого он оттолкнул ее, она упала и ушиблась. Вернувшись домой она все рассказала своему мужу ФИО1, который вышел на улицу, но никого не ударял.

Отрицание своей вины ФИО1 суд рассматривает как способ своей защиты. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он находился со своей девушкой ФИО7 около дома и рядом с машиной слушали музыку. Затем вдруг подбежала соседка ФИО5 облила водой его колонки в машине, а потом и его самого. Он оттолкнул ее и пошел к дому соседей. Из дома выбежал ФИО1, которому он хотел все объяснить, но тот ударил его кулаком в грудь. После этого он снова отошел к машине. Через несколько дней из-за болей он обратился в Петровскую ЦРБ, потом участковый дал ему направление на экспертизу, где дали заключение о наличии ушиба. Просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и материальный ущерб автомобильным колонкам в размере 4500 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 10 часов в дом вошел ее сын ФИО2 в мокрой одежде и пояснил, что его и колонки в машине облила соседка ФИО5 Они решили сходить поговорить с соседями и тут вышел ФИО1, который не дал что-то сказать ее сыну, схватил его за грудки и ударил кулаком в грудь. После этого ФИО2 отбежал к своей машине. Потом они позвонили участковому и сообщили о произошедшем.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась рядом с машиной ФИО2, где они слушали музыку. Вдруг подбежала соседка и вылила на колонки и ФИО2 воду. Потом ФИО2 со своей матерью и она - ФИО7 пошли к соседям, чтобы поговорить о случившемся. Из дома вышел ФИО1, схватил ФИО2 за куртку и ударил его кулаком в грудь. После этого ФИО2 отошел к своей машине.

Несмотря на непризнание вины правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, подробными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта № Ж-17 от 19.07.2017г., в достоверности которых суд не сомневается. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется, а свои показания они дали о тех событиях, которые действительно имели место. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ при подаче заявления начальнику полиции о привлечении к ответственности ФИО1

У суда не имеется оснований доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку она является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит наличие инвалидности у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что для достижения цели наказания ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ. 

При рассмотрении гражданского иска ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно п.1 и п.2ст.1064ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в части иска о взыскании материального ущерба ФИО2 следует разъяснить право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку непосредственным причинителем имущественного вреда ФИО1 не является. 

В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УМВД России по Тамбовской области, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, ОКТМО 68624000, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, БИК 046850001, код КБК - 18811612000016000140.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказать. Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии данного постановления.

Судья Л.В.Кононыхина