Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 мая 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании кредитного договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 37000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 62 585 рублей 95 копеек, состоящую из: 

- основного долга – 36 062 рубля 77 копеек;

- проценты 25 194 рубля 18 копеек;

- комиссии – 1 329 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С учетом изложенного ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 585 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 078 рублей.

Заочным решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 585(шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Однако, от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Моршанского районного суда от ответчика ФИО1 принято встречное исковое заявление, в котором она указала, что, как утверждает истец в исковом заявлении, ею было заключено два кредитных договора с АО «ОТП Банк» - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 250 рублей (№) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей (№). Однако кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей она не заключала. В п. 2 условий кредитного договора указано, что она просит открыть на свое имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Также там написано, что она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения ею карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН - конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Истец не предоставил ни одного доказательства в подтверждение фактов, свидетельствующих о получении ответчиком кредитной карты, ее активации и получения ПИН - конверта. Таким образом, не имеется доказательств, того, что банк предоставил ей кредит, а она получила его. П. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации). Доказательств того, что она каким-либо образом активировала карту, нет. В п. 2.15 правил указано, что банк вправе осуществлять запись телефонных переговоров с держателем карт и телефонные записи могут использоваться в качестве доказательств в любых процессуальных действиях. В связи с тем, что суду не представлены ни доказательства активации карты по почте, ни по телефону, кредитную карту она никогда не активировала, и вообще не получала ни карту, ни ПИН - конверт, ответчик ФИО1 обратилась в суд и просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца ФИО3, действующей по доверенности, поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того от них поступили возражения, в которых они указали, не согласны с предъявленными возражениями ответчика, т.к. они не соответствуют действительным обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Согласно п. 2 на 2-ой стр. указанного выше заявления, заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Банк обязан направить заемщику ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязалась соблюдать правила и тарифы. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Вне зависимости от способа несанкционированного доступа к денежным средствам клиента, Банк не несет ответственности перед клиентом за такой доступ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключенном между ФИО1 и Банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита.

В своей деятельности Банк учитывает рекомендации, изложенные в Письме Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Ничего не мешало заемщику воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора, в том числе, написав отказ от оформления банковской карты при подписании заявления. Тем не менее, заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании заявления факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями договора и заключил договор на предоставление потребительского кредита и на оформление банковской карты.

Проставлением своей подписи на стр. 4 заявления на получение потребительского кредита Заемщик подтверждает ознакомление и согласие с полной стоимостью кредита по банковской карте (п.2 стр.4).

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена, к исковому заявлению были приложены необходимые документы в подтверждение заключения договора в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО «ОТП Банк» (Условия Договора) Договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

В соответствии п. 2.6. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО «ОТП Банк» (Условия Договора) Карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если Клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.

Согласно выписке из лицевого счета, приложенной к исковому заявлению, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, последнее поступление денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 руб. 00 коп.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, а именно, согласно выписке по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "СААБ" обратилось в Моршанский районный суд (

<

адрес>) с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (№), т.е. не нарушив сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Просили отказать ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в возражении.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того от нее поступили возражения на исковое заявление, в котором она указала, что считает, что иск ООО «СААБ» не может быть удовлетворен. Она действительно обращалась в ОПТ Банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выдачу кредита, данный кредит в размере 23 250 рубле она получила и своевременно по нему расплатилась, никаких претензий со стороны кредитора не имеется. Никаких иных кредитных договоров она не заключала, кредитных карт не получала. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не приложен к исковому заявлению, поскольку вообще не существует. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что банк направлял ей по почте банковскую карту, что она получала карту по почте, она активировала ее посредством телефонного звонка, что ей направлялся ПИН - Конверт по почте и что она получила ПИН - Конверт. Нет доказательств активации карты по почте, по телефону. Кредитную карту она не активировала и вообще не получала ни карту ни Пин - Конверт. Также считает, что пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, неявка суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» следует отказать, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Данное заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, в рамках которого ФИО1 просила банк открыть банковский счёт по карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 указала, что согласна с условиями кредитного договора и тарифами банка, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитным договорам.

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» приняло, в том числе, право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму 62 585 рублей 95 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило уведомление ответчику о переуступке прав требований (цессия), а также досудебную претензию (требование) ФИО1 с предложением в добровольном порядке в срок, установленный Условиями ее кредитного договора и погасить возникшую задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 62 585 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец был обязан доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, факт исполнения своих обязанностей по договору и передаче банковской карты ответчику. 

Однако, в подтверждение заявленных требований истцом предоставлено только заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита поданное в АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 указанного выше заявления, заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просит направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

В соответствии с п.2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) до начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом идентификации).

Сам факт направления оферты (в данном случае заявления), нельзя считать моментом заключения договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшемся акцепте, уведомлен об открытии на его имя банковского счета, принятии решения по установлению кредитного лимита, обращения в банк лично или по телефону, а также доказательств получения ответчиком банковской карты и ПИН-кода к ней, получение ответчиком денежных средств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предложении предоставления доказательств от истца и неоднократными судебными запросами в адрес истца и АО «ОТП Банк», суд запрашивал доказательства направления и получения банковской карты ответчиком по почте, активизации карты посредством телефонного звонка или лично, направления и получения ПИН – конверта по почте, расписку в его получении, срок действия данной карты. Однако никаких доказательств в адрес суда представлено не было.

Истцом также не были представлены доказательства, свидетельствующие о движении денежных средств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного иска и возражал против факта получения банковской карты и активизации ее, а также отрицала факт пользования денежными средствами. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № и передаче денежных средств не установлен, доказательствами по делу не подтвержден. 

Ответчиком - истцом ФИО1 в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 585 рублей 95 копеек.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ООО "СААБ" обратилось в Моршанский районный суд (

<

адрес>) с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. не нарушив сроков исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд ООО «СААБ» за защитной нарушенных прав в данном случае не пропущен.

Однако суд считает, что в данном случае это не имеет правового значения, поскольку отказывает ООО «СААБ» в иске и удовлетворяет иск ФИО1 по другим основаниям.

Таким образом, при имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: истцом при рассмотрении дела предоставлен не полный пакет документов, объективно подтверждающий заявленные требования, так не установлен факт направления ответчику банком по почте банковской карты; факт получения ответчиком банковской карты; факт активации ее посредством телефонного звонка или лично; факт направления ПИН-конверта по почте в адрес ответчика; факт получения ПИН - конверта ответчиком, исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 22 мая 2019 года.

Федеральный судья О.Е. Моисеева