дело № 2-807/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13февраля 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикамо признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании автомобиля, в обоснование иска указывает, что истец является сыном умершего 29.08.2016г. ФИО4 При жизни умерший имел в собственности транспортное средство марки Лада № ФИО5, VIN №, 2012 года выпуска, темно вишневого цвета. При обращении в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Набережные челны истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Истец считает, что указанное транспортное средство выбыло из владения помимо его воли, похищена после смерти, т.е. договор купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не заключался и не подписывался. Указывает, что указанный автомобиль должен был войти в наследственную массу и истец как единственный наследник своего отца должен был принять данный автомобиль по наследству.На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки ЛАДА № ФИО5, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным, признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, истребовать автомашину марки ЛАДА № ФИО5, идентификационный номер (№, 2012 года выпуска, номер двигателя 5703726, кузов № №, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в пользу истца стоимостью 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не представил, явку представителя, извещенного надлежащим образом, также не обеспечил.

ОтветчикФИО3 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований также просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно информации РЭО ОГИББ Управления МВД России по г.Набережные Челны от 18.10.2016г. №автомобиль LADA 

<

адрес> KALINA, принадлежавший ФИО4 был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 транспортное средство марки LADA № KALINA, VIN №, 2012 года выпуска, темно вишневого цвета за 150 000 рублей.

Содержание и форма договора купли-продажи соответствуют договорам данного типа, в договоре отражены все существенные условия, подробно отражен предмет сделки. Имеется акт приема-передачи транспортного средства.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГада, о чем выдано свидетельство о смерти III-КБ №.

Доводы истца о невозможности ФИО4 заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в виду его смерти, суд признает не состоятельными поскольку сделка совершена до даты смерти, доказательств того, что в данный период умерший не имел возможность заключить договор купли-продажи транспортного средства суду не представлено.

Суд также не может принять доводы истца о том, что его отец ФИО4 не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов истец ФИО1 не представил. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы истцом также не заявлялось.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, пояснений по существу суду не дали, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела и приходит к выводу о том, что продажа транспортного средствамарки LADA № KALINA, VIN №ХТА111930С0201834, 2012 года выпуска, темно вишневого цвета осуществлялась самим ФИО4 и по своему волеизъявлению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и истребовании автомашины у ФИО3 в пользу истца, также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании автомобиляоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов