Дело № 1-42/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Цысиной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, самовольно, без разрешения владельца из кармана пальто последней взял ключи от вышеуказанного автомобиля и гаража, в котором он находился, после чего при помощи открытия двери ключом проник в салон автомобиля, завел двигатель и совершил на нем поездку к дому № по 

<

адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, путем принесения извинений, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Даленчук А.Н., защитник подсудимого - адвокат Цысина Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возвращения автомобиля, которые она считает достаточными обстоятельствами для прекращения уголовного дела, раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого по делу не установлено. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, наличие заявления потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а так же личность подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с ключом зажигания, свидетельство о регистрации и паспорт данного транспортного средства, страховой полис, ключ от гаража подлежат возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с ключом зажигания, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, страховой полис, ключ от гаража, переданные ФИО2, возвратить ей же. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Погарского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Булавин