Дело № 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 30 июля 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием начальника государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого АО ФИО1,

представителей государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого АО ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 18 июня 2018 года № 4-237/2018, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 18 июня 2018 года № 4-237/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нарьян-Марстрой», ОГРН № (далее – ООО «УК Нарьян-Марстрой») на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа ООО «УК Нарьян-Марстрой» были выданы предписания №№ 14-лк, 15-лк от 23 января 2018 года об устранении нарушений со сроком исполнения 06 апреля 2018 года. В названный срок, ООО «УК Нарьян-Марстрой» не выполнило предписанные мероприятия, план восстановительных работ не подготовило, никакие восстановительные работы не производило. Указывает на то, что мировым судьёй, при вынесении оспариваемого постановления, не дана правовая оценка применения положений нормативных правовых актов, на основании которых ООО «УК Нарьян-Марстрой» были выданы предписания от 23 января 2018 №№ 14-лк, 15-лк. Считает, что выданные ООО «УК Нарьян-Марстрой» предписания являются законными и обоснованными, так как предписания выданы с учётом всех влияющих факторов на их исполнение. Также, к показаниям ФИО6, допрошенного в качестве специалиста, относится критически. Полагает, что мировое судья нарушил правила объединения дел об административном правонарушении, который установлен ст. 4.4 КоАП РФ, соединив два дела в одно производство. 

Юридическое лицо - ООО «УК Нарьян-Марстрой» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От директора ООО «УК Нарьян-Марстрой» ФИО7 в суд поступало заявление с просьбой рассмотреть дело без участия защитника ООО «УК Нарьян-Марстрой». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представители государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого АО доводы жалобы ФИО1 поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что должностным лицом – главным консультантом отдела Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа ФИО3 23 января 2018 года ООО «УК Нарьян-Марстрой» были выданы предписания №№ 14-лк и 15-лк, об устранении нарушений лицензионных требований, в которых предлагалось организовать выполнение мероприятий по ремонту кирпичной кладки 

<

адрес>, со сроком исполнения – 15 марта 2018 года, а также выполнение мероприятий по ремонту кирпичной кладки вентиляционных каналов на кровле 

<

адрес>, со сроком исполнения –15 марта 2018 года

Предписания были получены ООО «УК Нарьян-Марстрой» 23 января 2018 года.

На основании распоряжений Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа №№ 82, 83 от 20 марта 2018 года срок исполнения предписаний был продлён до 06 апреля 2018 года.

Согласно актам проверки от 12 апреля 2018 года №№ 101-лк, 102-лк, предписания контролирующего органа №№ 14-лк и 15-лк от 23 января 2018 года не выполнены. 

17 апреля 2018 года главным консультантом отдела Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «УК Нарьян-Марстрой» составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 29, 30, по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, мировой судья, объединил материалы дел об административных правонарушениях в одно производство и рассмотрел дело по существу с вынесением оспариваемого постановления.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Нарьян-Марстрой» были выданы два предписания №№ 14-лк и 15-лк, об устранении нарушений лицензионных требований, в одном из которых ООО «УК Нарьян-Марстрой» предлагалось организовать выполнение мероприятий по ремонту кирпичной кладки 

<

адрес>, со сроком исполнения – 15 марта 2018 года, во втором – выполнить мероприятия по ремонту кирпичной кладки вентиляционных каналов на кровле 

<

адрес>. 

То есть, контролирующий орган выдал не зависящие друг от друга предписания, в отношении двух разных объектов.

17 апреля 2018 года в отношении юридического лица - ООО «УК Нарьян-Марстрой» составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые ООО «УК Нарьян-Марстрой» деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 18 июня 2018 года № 4-237/2018 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 18 июня 2018 года № 4-237/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нарьян-Марстрой», ОГРН №, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Шитиков