Судья Капустина Н.С. Дело № 21-85/2018

РЕШЕНИЕ

город Иваново 10 мая 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Дилан-Текстиль» Каракова П.Ю. на решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 декабря 2017 года, вынесенным и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, ООО «Дилан-Текстиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 27 марта 2018 года постановление от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ООО «Дилан-Текстиль» Караков П.Ю. ставит вопрос об изменении решения судьи и постановления должностного лица в части наказания, просит с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, каких-либо негативных последствий для окружающей среды, прав и интересов граждан и организаций не имело. 

Явившемуся в судебное заседание защитнику Каракову П.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Караков П.Ю. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В рамках ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26 октября 2017 г. в отношении ООО «Дилан-Текстиль» была проведена плановая выездная проверка, по итогам которой был составлен акт проверки от 28.11.2017 г. 

В ходе проведения данной проверки установлено нарушение ООО «Дилан-Текстиль» требований ТК РФ: 

- в нарушение требований ст.ст. 229.2, 230 ТК РФ, формы 2, предусмотренной приложением № 1 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве» в п. 8.3 акта о несчастном случав на производстве по форме Н-1, от 27.02.2017 г., указано отсутствие алкогольного опьянения пострадавшего ФИО5Однако в ходе проверки медицинское заключение об отсутствии у пострадавшего в момент несчастного случая алкогольного или иного опьянения не предоставлено. В материалах дела заключение отсутствует; 

- в нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ, формы 7, предусмотренной приложением №1 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве», к протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2017 г. не составлена и не приложена схема места происшествия; 

- в нарушение ст. 221 ТК РФ, п.п. 5, 13 Приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н, в ООО «Дилан-Текстиль» не разработан Перечень профессий (должностей), для которых предусмотрена выдача смывающих и обезвреживающих средств, предусматривающий выдачу регенерирующих (восстанавливающих) средств (кремы, эмульсии и другие) работникам, занятым на работах с применением технических масел, смазок, нефтепродуктами, дезинфицирующими средствами, а также для работников, выполняющих работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), в том числе по профессиям водитель, уборщица и др.;

- в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 22 Приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н, работникам, в том числе рабочему по подаче химикатов ФИО6, отделочнику ткани ФИО7 и др., выполняющим работы в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов, не выдаются регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии. Документы, подтверждающие выдачу указанных средств, отсутствуют;

- в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н в личных карточках учета выдачи СИЗ водителей ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1 в пункте типовых отраслевых норм неверно указан пункт 101 Приложения 4 к Постановлению министерства труда и социального развития РФ от 08.12.1997 г. № 61, в соответствии с которым предусмотрена выдача СИЗ заливщику игольно-платинных изделий, изготовителю парафиновых колец; 

- в нарушение ст. 221 ТК РФ, п. 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н в личных карточках вязальщиц, в том числе ФИО4 в пункте типовых отраслевых норм неверно указан пункт 91 Приложения 4 к Постановлению министерства труда и социального развития РФ от 08.12.1997 г. № 61, в соответствии с которым предусмотрена выдача СИЗ аппаратчику парафирования, оператору раскладочного оборудования, оператору раскладочной машины, расфасовщику ваты;

- в нарушение требований ст. 212, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 30, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» порог дверного косяка у входа в пункт учета, расположенного в цеху ООО «Дилан-Текстиль», расположен выше уровня пола, не соответствует требованиям безопасности, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям; 

- в нарушение требований ст.ст. 212, 215, 219 ТК РФ, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в цеху не обеспечен должный эксплуатационный контроль за техническим состоянием полов, имеющимся расстоянием между уложенными на полу металлическими плитами, что не исключает опасность травмирования работников;

- в нарушение требований ст. 212, 215 ТК РФ, п.п. 1 п. 5 «Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности», утвержденных Приказом Минтруда России от 31.05.2017 г. № 466н на педали промстола швейной машины 

<

данные изъяты> отсутствует резиновый коврик.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Дилан-Текстиль» подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не имеется. Кроме того, факт правонарушения не оспаривается юридическим лицом. 

Пересматривая вынесенное должностным лицом трудовой инспекции постановление, судья районного суда оснований для изменения постановления должностного лица в части вида назначенного наказания не усмотрела. Выводы об этом мотивированы в судебном решении, с которыми нахожу необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ООО «Дилан-Текстиль» назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Значительное количество допущенных Обществом нарушений требований законодательства об охране труда к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении Общества к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 27 марта 2018 года в отношении ООО «Дилан-Текстиль» оставить без изменения, жалобу защитника Каракова П.Ю., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев