Судья Солодкий Р.С. Дело №22-1194/2023

Апелляционное постановление

город Волгоград 5 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Самсоновой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 23.08.2022 г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору от 23.08.2022 г.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую представление, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 

<

.......>. признан виновным в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит приговор изменить, исключить из его вводной части судимость ФИО1 по приговору от 

<

.......>., а из описательно-мотивировочной части приговора - отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить окончательное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что приговором от 

<

.......> ФИО1 был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, 

<

.......> был освобожден от отбывания наказания, срок судимости истек 

<

.......> г., однако суд необоснованно учел ее, признав рецидив преступлений в действиях ФИО1. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив осужденному несправедливое наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осуждён, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, в силу ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что судимость ФИО1 от 

<

.......> момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу являлась погашенной и не могла учитываться, как образующая рецидив преступлений в действиях виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору 

<

.......>. осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

<

.......> он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 14 дней.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, в случаях досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется со дня фактического освобождения от отбывания наказания. 

Таким образом, вышеуказанная судимость ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.86 УК РФ на момент совершения им преступлений 18 и 24.06.2022 г. являлась погашенной и не могла создавать правовые последствия, связанные с судимостью. В этой связи она не подлежала учету, как образующая рецидив преступлений в действиях ФИО1, который был необоснованно признан судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В свою очередь, ошибочный учет отягчающего обстоятельства, отразился на справедливости назначенного ФИО1 наказания, поскольку повлек неправильное применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а не ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора.

Руководствуясь ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года в отношении ФИО1 

<

.......> изменить: исключить из его вводной части судимость по приговору от 

<

.......>, а из описательно-мотивировочной части - отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, а также применение ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждое, а наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, – до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: ФИО1 

<

.......> содержится в учреждении 

<

адрес> 

копия верна.

Председательствующий Т.И. Калинина