Судья Кириллов А.В. № 22-4880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А., 

при помощнике судьи Алиевой А.Д., ведущей протокол,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденной Шервашидзе А.Ю.,

защитника осужденной - адвоката Шегай С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шервашидзе А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года, которым

Шервашидзе А.Ю., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 5 июля 2016 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы; 

- 16 мая 2018 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; освобождена 9 ноября 2018 года по отбытию наказания;

- 19 мая 2020 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 июня 2020 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 6 августа 2020 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шервашидзе А.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шервашидзе А.Ю. под стражей с 14 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Шегай С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить в части зачета наказания, а в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения имущества Потерпевший №1); а также за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4). Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанности своей вины, считает назначенное наказание, а именно режим содержания, чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину она признала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, искренне раскаялась, в связи с чем нуждается в снисхождении. Имеет хронические заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Гражданский иск по делу заявлен не был. Указанные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Просит изменить режим содержания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 потерпевшая Потерпевший №3 считает ее доводы необоснованными. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. просит оставить приговор без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.

Квалификация ее действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете, признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также условия ее жизни и жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, явку с повинной по каждому из эпизодов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденной и ее отношение к содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в том числе наличие у нее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такой информации в материалах уголовного дела не имеется.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденной деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение подлежит отклонению, поскольку вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, назначен осужденной в точном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 11 августа 2020 г. наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2020 г., поскольку окончательное наказание назначено судом на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 -изменить: зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 11 августа 2020 г. наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2020 г. (с 14 апреля 2020 г. по 10 августа 2020 г.). 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной– без удовлетворения. 

Судья