.. 

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Сазоник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ответчика от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономической службы 

<

данные изъяты> истца,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ответчика от 

<

Дата> начальник финансово-экономической службы 

<

данные изъяты> истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.1. ст. 15.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением истец подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что для привлечения заявителя к ответственности за нарушение требований ч.1 ст.37 КоАП, необходимо, чтобы 

<

данные изъяты> соответствовало определению терминов «головной исполнитель» или «исполнитель», предусмотренному Законом №275-ФЗ. Для отнесения 

<

данные изъяты> к исполнителям по гособоронзаказу необходимо, чтобы последнее входило в кооперацию головного исполнителя (далее «кооперация»), 

<

данные изъяты> в кооперацию головного исполнителя не входит. Вывод должностного лица о том, что 

<

данные изъяты> в рамках договора является исполнителем по гособоронзаказу не обоснован и сделан на основании требований старой (недействующей) редакции Закона №275-ФЗ. Таким образом, 

<

данные изъяты> не обязано было вести раздельный учет и соответственно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 15.37 КоАП.

В судебном заседании истец ее представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Заводского района г. Саратова, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

В соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее — Правила), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется — продукция).

Согласно пункту 3 Правил фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и. др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Согласно пункту 4 Правил, финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 Правил.

Согласно п. 1 Правил заполнения отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - Правила заполнения) отчет об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее соответственно - отчет, контракт, организация) составляется по каждому контракту. Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Пунктами 8, 10, 25 и др. приложения № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная Политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, предусмотрена возможность изменения учетной политики предприятия в любое время в течение года путем издания соответствующей организационно-распорядительной документации (приказов, распоряжений и т.п.).

Следовательно, организация раздельного учета результатов финансовохозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учетной политикой.

Согласно Приказу Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция) установлены единые подходы учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов предусмотренных законодательством Российской Федерации.

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата> Основным видом деятельности является производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей. 

<

Дата> 

<

данные изъяты> (Поставщик) заключило с 

<

данные изъяты>Заказчик) договор 

<

№> на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Проверкой, проведенной прокуратурой Заводского района города Саратова, установлено, что 

<

данные изъяты> раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

Ответственным должностным лицом 

<

данные изъяты> по чьей вине допущены нарушения является истец в соответствии с приказом о приеме на работу 

<

№>-лс от 

<

Дата> и должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

По результатам проверки проведенной прокуратурой Заводского района города Саратова постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ответчика от 

<

Дата> начальник финансово-экономической службы 

<

данные изъяты> истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.1. ст. 15.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, приказом о переводе на должность 

<

№> от 

<

Дата>, должностной инструкцией начальника финансово экономической службы, трудовым контрактом 

<

№> от 

<

Дата>, объяснениями истца от 

<

Дата>, договором 

<

№> на поставку изделий от 

<

Дата>, реестром исполненных в 2018 году государственных контрактов, решением межведомственной рабочей группы по обеспечению законности в ходе выявления, пресечения правонарушения и расследования преступлений в оборонно-промышленном комплексе от 

<

Дата>

Ставить под сомнение допустимость доказательств, поводов не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о том, что 

<

данные изъяты> в кооперацию головного исполнителя не входит, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, 

<

данные изъяты> в соответствии с законом входит в кооперацию головного исполнителя, поскольку является исполнителем, заключившим договор с исполнителем – 

<

данные изъяты>

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ответчика от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономической службы 

<

данные изъяты> истца, оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова