Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

истец прокурор Октябрьского района г. Ижевска (далее – истец, прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «АльфаМедикалГрупп», ОГРН 

<

номер>, ИНН/КПП 

<

номер> (далее - ООО «АльфаМедикалГрупп») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.06.2006 и поставлено на налоговый учет МИФНС №11 по Удмуртской Республике; с 05.06.2006 директором является ФИО1 Согласно п. 9.1 Устава ООО «АльфаМедикалГрупп» директор общества является единоличным исполнительным органом. 

ФИО1, являясь директором ООО «АльфаМедикалГрупп», умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 10 706 273,00 руб. 29.06.2016 Воткинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере. Подозреваемый по уголовному делу ФИО1, выполняющий управленческие функции ООО «АльфаМедикалГрупп» в личных интересах не исполнил за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, перечислению в консолидированный бюджет Российской Федерации. Тем самым ООО «АльфаМедикалГрупп» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 10 706 273, 00 рублей, что является особо крупным размером, и составляет долю неуплаченных налогов в размере 58 %, подлежащих уплате сумм налогов. 

В период с 28.07.2014 по 10.02.2015 на основаниирРешения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «АльфаМедикалГрупп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.2011 по 31.12.2013. Фактически за проверяемый период ООО «АльфаМедикалГрупп» осуществляла следующие виды деятельности: 

-оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами;

-торговля автотранспортными средствами;

-розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.

В ходе проверки установлено, что в нарушении ст. 171 НК РФ ООО «АльфаМедикалГрупп» необоснованно исчислен налог на добавленную стоимость и заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях по НДС за период с 2011 года по 2013 год, также ООО «АльфаМедикалГрупп» неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организации и соответственно налог на прибыль организации в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за период с 2011 года по 2013 год на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и не соответствующих фактическим обстоятельствам сделок, по следующим контрагентам:

-ООО «Энтегра»;

-ООО «Центр-Континент»;

-ООО «ЛАЙТ Автодоп»;

-ООО «Рекстон»;

-ООО «ТехПромТрейд».

ФИО1, являясь ответственным за соблюдение налогового законодательства, правомерность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, осознавал, что часть денежных средств, полученных ООО «АльфаМедикалГрупп» в ходе осуществления деятельности, необходимо в установленном законом порядке направить на уплату налогов и сборов в бюджеты различных уровней.

Таким образом, в период времени с 01.01.2011 года по 31.12.2013 ФИО1, игнорируя конституционную обязанность уплачивать налоги, в нарушение требований налогового законодательства РФ умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде непоступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, а также желая их наступления, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций на общую сумму 10 706 273, 00 рублей. Доля неуплаченных налогов от общей суммы налогов, подлежащих к уплате ООО «АльфаМедикалГрупп» за период с 2011 года по 2013 год составила 58%.

29.08.2016 старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела 

<

номер> в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Решение о прекращении уголовного дела не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого (подозреваемого) в преступлении (признание его невиновным).

Ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаты ФИО1 сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период времени с 01.01.2011 по 31.12.2013 (непоступление денежных средств в бюджет Российской Федерации) причинен ФИО1 как физическим лицом, являющимся директором ООО «АльфаМедикалГрупп». Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда. Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию с него в качестве убытков. Заявленные прокурором исковые требования не могут быть адресованы к юридическому лицу, поскольку юридическое лицо в силу ст. 19 НК РФ является плательщиком налогов, в данном случае заявлены исковые требования о взыскании убытков с физического лица, причиненных государству в связи с осуществлением данным физическим лицом, деятельности по управлению организацией. Освобождение ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не освобождает ответчика от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих Определениях (Определения от 16 июля 2009 № 996-О-О, 24 декабря 2012 № 2256-О, 28 мая 2013 № 786-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 23, 27, 45, 246, 249, 153, 171, 169, 210, 216 НК РФ, а также учитывая, что добровольно ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, прокурор просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10706273,00 руб. 

В судебном заседании прокурор Шепелева Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом заключения эксперта 

<

номер> налоговой судебной экспертизы по уголовному делу 

<

номер>, окончательно просила суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10709891,00 руб. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что с момента учреждения ООО «АльфаМедикалГрупп» является директором указанного юридического лица. Задолженность по налогам в указанном размере образовалась у юридического лица ООО «АльфаМедикалГрупп», директором которой он является, поэтому и подлежит взысканию с указанной организации. В настоящее время указанная задолженность юридическим лицом не погашена. Результаты налоговой проверки оспаривались в арбитражном суде, но в удовлетворении его требований было отказано. В приеме жалобы к рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации ему отказано. Одновременное взыскание данной задолженности и с юридического лица, и с директора организации является двойной ответственностью. В отношении него следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, поэтому виновность в совершении преступления не установлена, обвинение ему не предъявлялось, обвинительного приговора нет. Между его действиями и причинением взыскиваемого прокурором ущерба отсутствует причинная связь. Постановление о прекращении уголовного дела им не обжаловалось. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему не разъяснялись. Он считал, что прекращение уголовного дела влекло прекращение всех правовых последствий уголовного преследования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ходатайства ответчика ФИО1 определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» (далее – ООО «АльфаМедикалГрупп»).

Представитель третьего лица ООО «АльфаМедикалГрупп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные в материалах настоящего гражданского дела и в материалах направленного Октябрьским МСО СУ СК РФ по УР уголовного дела 

<

номер> письменные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В производстве Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР находилось уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР ФИО2 от 29 августа 2016 года прекращено уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловалось, в указанном постановлении имеется собственноручная расписка ответчика в том, что постановление он получил 29 августа 2016 года, с прекращением уголовного дела 

<

номер> он согласен, что сторонами по делу не оспаривалось (том 

<

номер> уголовного дела 

<

номер>, л.д. 301-308). 

Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы налоговой проверки, представленные в порядке ст. 32 НК РФ МРИ ФНС России №10 по УР, содержащие сведения о совершении директором ООО «АльфаМедикалгрупп» ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 171 НК РФ ООО «АльфаМедикалГрупп» необоснованно исчислен налог на добавленную стоимость и заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях по НДС за период с 2011 года по 2013 год, также ООО «АльфаМедикалГрупп» неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организации и соответственно налог на прибыль организации в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за период с 2011 года по 2013 год на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и не соответствующих фактическим обстоятельствам сделок, по следующим контрагентам:

-ООО «Энтегра»;

-ООО «Центр-Континент»;

-ООО «ЛАЙТ Автодоп»;

-ООО «Рекстон»;

-ООО «ТехПромТрейд». 

Согласно заключению эксперта от 26.08.2016 

<

номер> совокупный размер налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, который подлежит доначислению и уплате ООО «АльфаМедикалГрупп» в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 равен 10709891,00 руб. По данным налоговых деклараций ООО «АльфаМедикалГрупп» общий размер исчисленных налогов в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составил сумму 7750849,00 руб. Доля неуплаченных налогов от общей суммы налогов, подлежащих к уплате ООО «АльфаМедикалГрупп» за период с 2011 года по 2013 год составила 58%. Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 №162-ФЗ), дейстовавшего на момент возбуждения уголовного дела 

<

номер>, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, наступала за неуплату налогов и сборов на сумму, составляющую за период с пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №325-ФЗ, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ с 15.07.2016 крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. Таким образом, с учетом вступивших в законную силу изменений в примечание к ст. 199 УК РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, потому как общая сумма неуплаты налогов ООО «АльфаМедикалГрупп» за период с 2011 года по 2013 год составила 10709891,00 руб., а доля неуплаченных налогов составила 58%.

В проверяемом периоде, установленном налоговым органом с 01.01.2011 по 31.12.2013, последним отчетным периодом, по которому ООО «АльфаМедикалГрупп» подало налоговую отчетность, является четвертый квартал 2013 года и календарный 2013 год. Срок последней подачи налоговой отчетности по НДС – 20.01.2014, по налогу на прибыль организации – 28.03.2014. Таким образом, датой совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за указанный период является 20.04.2014, а по налогу на прибыль организации – 28.03.2014, и указанные даты являются началом отсчета срока давности привлечения к уголовной ответственности. Учитывая, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня совершения преступления (в данном случае 28.03.2014 и 20.04.2014), в связи с чем окончательный срок давности уголовного преследования истек 20.04.2016, тем самым уголовное дело 

<

номер> подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 29.08.2016 от ФИО1 поступило заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела 

<

номер> в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Учитывая, что вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, уголовное дело 

<

номер> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из материалов уголовного дела 

<

номер> в отношении ответчика ФИО1 следует, что 16 февраля 2015 года Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике составлен акт 

<

номер> выездной налоговой проверки ООО «АльфаМедикалГрупп», которым установлено, что у ООО «АльфаМедикалГрупп» имеется неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 4637090 руб., в том числе по периодам:

2011 год – 1532900,00 руб.;

2012 год – 2448559,00 руб.;

2013 год – 655631,00 руб.,

а также налога на прибыль организаций в сумме 6025483,00 руб., в том числе по отчетным периодам:

2011 год – 1827561,00 руб.:

Федеральный бюджет – 182756,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 1644805,00 руб.;

2012 год – 3469443,00 руб.:

Федеральный бюджет – 346944,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 3122499,00 руб.;

2013 год – 728479,00 руб.:

Федеральный бюджет – 72848,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 655 631,00 руб.

По результатам проверки ООО «АльфаМедикалГрупп» предложено доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов, пени за несвоевременную уплату налогов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «АльфаМедикалГрупп» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм (том №2 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 1-236).

30 марта 2015 года Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике в отношении ООО «АльфаМедикалГрупп» вынесено решение 

<

номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основании п. 1 ст. 122 НК РФ ООО «АльфаМедикалГрупп» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений с назначением штрафа в общей сумме 2132514,60 руб. Решением установлен общий размер неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 10662573,00 руб., из которых 4637090,00 руб. – по налогу на добавленную стоимость, 6025483,00 руб. – по налогу на прибыль организаций, в том числе:

2011 год – 1827561,00 руб.:

Федеральный бюджет – 182756,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 1644805,00 руб.;

2012 год – 3469443,00 руб.:

Федеральный бюджет – 346944,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 3122499,00 руб.;

2013 год – 728479,00 руб.:

Федеральный бюджет – 72848,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 655 631,00 руб.

Указанным решением ООО «АльфаМедикалГрупп» предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Из решения следует, что его копию с приложениями к нему 03 апреля 2015 года получил директор ООО «АльфаМедикалГрупп» ФИО1 (том №1 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 45-294). Решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 30 марта 2015 года 

<

номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу (том №1 уголовного дела №10/59, л.д. 9, 19-30).

06 октября 2015 года и 12 мая 2016 года Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике направила в СУ СК России по Удмуртской Республики сообщение о преступлении (материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «АльфаМедикалГрупп») для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том №1 уголовного дела №10/59, л.д. 11-13, 9).

29 июня 2016 года Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, выполняющее управленческие функции в ООО «АльфаМедикалГрупп» в личных интересах не исполняло за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в консолидированный бюджет Российской Федерации. Тем самым ООО «АльфаМедикалГрупп» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 на общую сумму 10662573 руб., что является особо крупным размером и составляет долю неуплаченных налогов в размере 60,5%, подлежащих уплате сумм налогов (том №1 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 1).

Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Удмуртской Республике от 22 августа 2016 года по уголовному делу 

<

номер> назначена налоговая судебная экспертиза, производство которой поручено старшему эксперту отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике ФИО5 (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 235).

Из протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 29 августа 2016 года следует, что ФИО1 и его защитник ознакомились с данным постановлением (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 236-237).

Заключением эксперта 

<

номер> от 26 августа 2017 года налоговой судебной экспертизы по уголовному делу 

<

номер> установлено, что включение ООО «АльфаМедикалГрупп» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с организациями ООО «Энтегра», ООО «Центр-Континент», ООО «ЛАЙТ Автодоп», ООО «Рекстон», ООО «Респект», ООО «ТехПром Трейд», повлияло на исчисление ООО «АльфаМедикалГрупп» к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сторону уменьшения в целом на сумму 4684408,00 руб., в том числе:

За 2011 год в сторону уменьшения на сумму 1576639,00 руб., а именно:

1 квартал 2011 года – в сторону уменьшения на 40,00 руб.;

4 квартал 2011 года – в сторону уменьшения на 1576599,00 руб.

За 2012 год в сторону уменьшения на сумму 2448560,00 руб., а именно:

1 квартал 2012 года – в сторону уменьшения на 167432,00 руб.;

2 квартал 2012 года – в сторону уменьшения на 244326,00 руб.;

3 квартал 2012 года – в сторону уменьшения на 306134,00 руб.;

4 квартал 2012 года – в сторону уменьшения на 1730668,00 руб.

За 2013 год в сторону уменьшения на сумму 659209,00 руб., а именно:

2 квартал 2013 года – в сторону уменьшения на 659209,00 руб.

Включение ООО «АльфаМедикалГрупп» в период с 01.01.2011 по 2013 в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости поставок ТМЦ (выполненных работ, оказанных услуг) со стороны ООО «Энтегра», ООО «Центр-Континент», ООО «ЛАЙТ Автодоп», ООО «Рекстон», ООО «Респект», ООО «ТехПром Трейд» привело к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации за 2011 – 2013 годы в совокупном размере 6025483,00 руб., в том числе по налоговым периодам:

2011 год – 1827561,00 руб. (сроком уплаты 28.03.2012 г.);

2012 год – 3469443,00 руб. (сроком уплаты 28.03.2013 г.);

2013 год – 728479,00 руб. (сроком уплаты 28.03.2014 г.).

В результате проведенного исследования установлен совокупный размер налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, который подлежит доначислению и уплате ООО «АльфаМедикалГрупп» в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в сумме 10709891,00 руб. По данным налоговых деклараций ООО «АльфаМедикалГрупп» общий размер исчисленных налогов в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составил сумму 7750849,00 руб.

Соотношение не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в процентном выражении к суммам налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет ООО «АльфаМедикалГрупп» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составило 58,0% (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 238-247).

Из протокола ознакомления подозреваемого ФИО1 и его защитника с заключением эксперта 

<

номер> от 26 августа 2016 года следует, что ФИО1 и его защитник ознакомились с указанным заключением эксперта (том №1 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 248-249).

29 августа 2016 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол, из которого следует, что от дачи показаний он отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражал (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 266-269).

29 августа 2016 года подозреваемый ФИО1 письменно ходатайствовал перед следователем Октябрьского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике о прекращении уголовного дела 

<

номер> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 297).

Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике от 29 августа 2016 года указанное ходатайство подозреваемого ФИО1 удовлетворено (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 298-299).

Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР ФИО2 от 29 августа 2016 года прекращено уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В указанном постановлении имеется собственноручная расписка ФИО1 в том, что постановление он получил 29 августа 2016 года, с прекращением уголовного дела 

<

номер> он согласен (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 301-307).

Указанные материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1 принимаются судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой. 

Взыскание недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является, в рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о возмещении ущерба, причиненного ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетом Российской Федерации денежных средств.

В указанный период времени с 01.01.2011 по 31.12.2013 ответчик ФИО1 являлся директором ООО «АльфаМедикалГрупп» и осуществлял руководство производственно-хозяйственной, финансово-экономической и другой деятельностью юридического лица, что сторонами по делу не оспаривалось, что следует из должностной инструкции директора ООО «АльфаМедикалГрупп», утвержденной ФИО1

В соответствии с протоколом 

<

номер> внеочередного общего собрания участников ООО «АльфаМедикалГрупп» от 21 апреля 2011 года ФИО1 стал единственным учредителем указанного юридического лица.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. При этом ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО1 как физическим лицом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что ФИО1 в проверяемый период, то есть с 01.01.2011 по 31.12.2013, являлся директором (законным представителем) ООО «АльфаМедикалГрупп», то есть лицом, уполномоченным выступать от имени указанного юридического лица.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации руководителем ООО «АльфаМедикалГрупп» являлся ответчик ФИО1 

Таким образом, ущерб бюджету Российской Федерации причинен в результате действий ФИО1, выполняющего в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 функции директора ООО «АльфаМедикалГрупп», то есть законного представителя юридического лица. 

С учетом изложенного ущерб Российской Федерации причинен по вине ответчика ФИО1, между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Неуплата по вине ответчика налогов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Определяя размер ущерба, причиненного Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Заключением эксперта 

<

номер> от 26 августа 2017 года налоговой судебной экспертизы по уголовному делу 

<

номер> установлено, что включение ООО «АльфаМедикалГрупп» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с организациями ООО «Энтегра», ООО «Центр-Континент», ООО «ЛАЙТ Автодоп», ООО «Рекстон», ООО «Респект», ООО «ТехПром Трейд», повлияло на исчисление ООО «АльфаМедикалГрупп» к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сторону уменьшения в целом на сумму 4684408,00 руб.

Включение ООО «АльфаМедикалГрупп» в период с 01.01.2011 по 2013 в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости поставок ТМЦ (выполненных работ, оказанных услуг) со стороны ООО «Энтегра», ООО «Центр-Континент», ООО «ЛАЙТ Автодоп», ООО «Рекстон», ООО «Респект», ООО «ТехПром Трейд» привело к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации за 2011 – 2013 годы в совокупном размере 6025483,00 руб.

Соотношение не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в процентном выражении к суммам налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет ООО «АльфаМедикалГрупп» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составило 58,0% (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 238-247).

Таким образом, установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 занижение налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения составило 4684408,00 руб., налога на прибыль организаций - 6025483,00 руб.

Как следует из ст. 13 НК РФ, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций являются федеральными налогами.

Исходя из абз. 2, 5 ст. 50, абз. 2 п. 2 ст. 56 БК РФ, налог на прибыль организаций зачисляется в федеральный и региональный бюджеты, налог на добавленную стоимость - в федеральный бюджет.

Учитывая, что налог на добавленную стоимость является налоговым доходом федерального бюджета, занижение налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, подлежащего зачислению в бюджет Российской Федерации, составит 4684408,00 руб.

Налог на прибыль организаций является налоговым доходом федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Налоговые ставки налога на прибыль организаций установлены ст. 284 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №305-ФЗ) налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов. При этом:

сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет;

сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, занижение налога на прибыль организаций в размере 6025483,00 руб. с разбивкой по видам бюджета в соответствии со ст. 284 НК РФ составит:

2011 год – 1827561,00 руб.:

Федеральный бюджет – 182756,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 1644805,00 руб.;

2012 год – 3469443,00 руб.:

Федеральный бюджет – 346944,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 3122499,00 руб.;

2013 год – 728479,00 руб.:

Федеральный бюджет – 72848,00 руб.;

Бюджет Удмуртской Республики – 655 631,00 руб. 

Указанный расчет также отражен в акте 

<

номер> выездной налоговой проверки ООО «АльфаМедикалГрупп» от 16 февраля 2015 года МИФНС России №10 по УР (том №2 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 195, 224-226), а также решении 

<

номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «АльфаМедикалГрупп» от 30 марта 2015 года МИФНС России №10 по УР (том №1 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 193, 238-241).

Тем самым, занижение налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, подлежащего зачислению в бюджет Российской Федерации, составит 602548,00 руб. (182756,00 руб.+ 346944,00 руб.+ 72848,00 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Российской Федерации и подлежащий взысканию с ФИО1 в бюджет Российской Федерации, составит 5286956,00 руб. (4684408,00 руб.+ 602548,00 руб.). Суд считает указанную сумму обоснованной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также имеющимися материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении бюджету Российской Федерации ущерба по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР ФИО2 от 29 августа 2016 года прекращено уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление ответчиком ФИО1 не обжаловалось, в указанном постановлении имеется собственноручная расписка ответчика в том, что постановление он получил 29 августа 2016 года, с прекращением уголовного дела 

<

номер> он согласен, что сторонами по делу не оспаривалось (том №17 уголовного дела 

<

номер>, л.д. 301-308).

При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по факту уклонения им, как должностным лицом (директором) ООО «АльфаМедикалГрупп» от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (№1470-О от 17.07.2012, №786-О от 28.05.2013), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО1 сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением и неуплатой налогов ООО «АльфаМедикалГрупп».

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 ГПК РФ, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора не исключает возможность удовлетворения иска прокурора о возмещении вреда, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Ответчик ФИО1 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неуплате ООО «АльфаМедикалГрупп» налогов, то есть не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении бюджету Российской Федерации ущерба. Установленный судом размер ущерба в виде недоплаченных в бюджет Российской Федерации по вине ФИО1 налоговых платежей ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, прокурор в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба, который был причинен противоправными действиями ответчика государству по вине ФИО1, и между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь. 

Размер причиненного государству ущерба действиями ФИО1, а также факт того, что действия ответчика были направлены на уклонение от уплаты налогов в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, что повлекло причинение государству ущерба, установлен в ходе предварительного расследования Октябрьским МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике, а также подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора суд признает несостоятельным, поскольку, как было указано выше, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Противоправные действия ответчика явились причиной невозможности исполнения ООО «АльфаМедикалГрупп» обязательств по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом ФИО1 не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет по вине ответчика как директора ООО «АльфаМедикалГрупп», ответственного за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных ст. 111 НК РФ, не имеется, соответственно основания для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 убытков государству противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, виновность ответчика в причинении вреда, а также размер общей суммы неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации – 5286956,00 руб. 

Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком, в нее не входят штрафы, пени. Размер денежных средств, не перечисленных в бюджет Российской Федерации, установленный материалами уголовного дела, составил 5286956,00 руб.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации на общую сумму 5286956,00 руб. При этом, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО1 как физическим лицом, являющимся директором ООО «АльфаМедикалГрупп». В связи с этим ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, то есть надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии двойной ответственности, поскольку взыскание недоимки по налогам и взыскание ущерба, причиненного государству преступлением, имеют разную правовую природу, противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда. Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию с него в качестве убытков. Юридическое лицо в силу ст. 19 НК РФ является плательщиком налогов, в данном случае заявлены исковые требования о взыскании убытков с физического лица, причиненных государству в связи с осуществлением данным физическим лицом деятельности по управлению организацией. 

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что обязанность по перечислению в бюджет недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации на момент рассмотрения дела не исполнена.

Таким образом, как указано выше, предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение ответчиком ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации совершенными ФИО1 противоправными действиями. В связи с этим основания настоящего иска связаны с гражданско-правовыми последствиями совершенных ответчиком противоправных действий, вытекающими из деликта, а не из обязанности юридического лица платить установленные законом налоги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Учитывая то, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 ущерб причинен Российской Федерации, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обоснованно предъявил иск в суд в интересах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета и основания искового заявления в пределах подведомственности и подсудности соответствующего спора.

В исковом заявлении прокурора, в том числе, уточненном исковом заявлении, истец, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, просит взыскать сумму ущерба с ответчика в доход федерального бюджета. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется.

Учитывая, что налог на прибыль организаций является налоговым доходом как федерального, так и регионального бюджета, и действиями виновного лица вследствие неуплаты указанного налога ущерб причиняется указанным бюджетам, а прокурором иск в интересах Удмуртской Республики не заявлен, суд не может выйти за рамки предмета предъявленного иска и разрешить требование о взыскании суммы ущерба в бюджет Удмуртской Республики по существу.

В то же время это не препятствует обращению истца с исковым заявлением в интересах Удмуртской Республики о взыскании ущерба, причиненного региональному бюджету, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29622,00 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (49,37%), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5286 956 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 622 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 07 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина