Дело № 2а-958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Сысоевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 05 ноября 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области обратился в суд с заявлением, просит установить ФИО1 следующие ограничения: увеличить обязательную явку на 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 24.00 часов до 07.00 часов) дополнить ограничением в один час, то есть с 23.00 часов до 06.00 часов.

Требования обоснованы тем, что 06 декабря 2007 года Киселевским городским судом Кемеровской области ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Федерального суда города Мыски от 16 мая 2003 года, которым ФИО1 осужден по ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы, и окончательно по совокупности приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области относится к категории особо тяжких преступлений. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан особо опасный рецидив.

07 августа 2015 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-21 Кемеровской области по отбытии срока наказания с установленным административным надзором по решению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2015 года сроком на лет с административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 24.00 часов до 07.00 часов; запрета помещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий; запрета на выезд за пределы Кемеровской области.

10 августа 2015 года ФИО1 был поставлен на учет Отделении МВД России по г. мыски как поднадзорное лицо.

Необходимость установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1, по мнению административного истца, вызвано тем, что тот в течение срока погашения судимости по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2007 года трижды (01 июля 2019 года, 08 сентября 2019 года и 10 сентября 2019 года) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 (дважды) КРФ об АП. 

Кроме того, 30 октября 2017 года ФИО1 осужден Мысковским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

08 октября 2018 года ФИО1 осужден Мысковским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1, установив дополнительно следующие ограничения: увеличить обязательную явку на 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 24.00 часов до 07.00 часов) дополнить ограничением в один час, то есть с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, не представлено. Заявлений либо ходатайств, связанных с рассмотрением административного дела. от административного истца в суд не поступало. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, против продления срока административного надзора и установления в отношении него новых ограничений не возражал, о чем указал в представленном в суд заявлении. 

Прокурором в судебном заседании дано заключение по существу административного искового заявления, в котором считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2007 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях ФИО1 Ф приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2007 года установлен особо опасный рецидив преступлений.

22 мая 2015 года по решению Тайгинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1, судимого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2007 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 24.00 часов до 07.00 часов, сроком 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях сроком 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, выбранного им местом жительства либо пребывания после освобождения, сроком 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации сроком 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. 

07 августа 2015 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

10 августа 2015 ФИО1 был поставлен на учет в Отделении МВД России по г. Мыски как поднадзорное лицо.

Вместе с тем, в период пребывания под административным надзором, ФИО1 вновь допустил нарушение закона.

Так, в течение календарного года в 2019 году ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно:

01 июля 2019 года постановлением начальника Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 01 июля 2019 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2019 года. 

09 сентября 2019 года постановлением начальника Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, совершенном им 08 сентября 2019 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2019 года. 

На момент рассмотрения дела об административном надзоре установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения (с 01 июля 2019 года).

Кроме того, приговором Мысковского городского суд Кемеровской области от 08 октября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Одновременно с этим, доводы административного искового заявления о совершении ФИО1 09 сентября 2019 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также о наличии у ФИО1 судимости по приговору Мысковского городского суд Кемеровской области от 30 октября 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание при принятии решения. 

Так, представленные в суд документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 в установленном законом порядке признан виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении сведений о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения и назначении наказания за данное нарушение не содержит. 

В то же время судимость ФИО1 по приговору Мысковского городского суд Кемеровской области от 30 октября 2017 года в настоящее время погашена в связи с отбытием испытательного срока, в связи с чем не влечет за собой негативных последствий, связанных с исполнением администартвиного надзора.

Диспозиция части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Все вышеприведенные в решении правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО1 ограничений административного надзора совершены им после постановки на учет в Отдел МВД России по г. Мыски в качестве поднадзорного лица, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности ФИО1, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу. 

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

В то же время суд находит предложенные административным истцом дополнительные ограничения несоразмерными характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Так, необходимость установления ФИО1 дополнительного ограничения с увеличением периода административного ограничения на 1 час в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов истцом не доказана, оснований для установления поднадзорному лицу указанных ограничений ничем в административном иске не мотивирована, и не усматривается из материалов административного дела.

При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, не имеется.

В то же время поведение ФИО1 в период пребывания под административным надзором, выразившееся в двух допущенных фактах несоблюдения ранее установленных ему ограничений, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24, ст. 20.20 КРФ об АП, свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

В связи с этим, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1, установив дополнительно следующие ограничения: увеличив обязательную явку на 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку как было установлено судом, ФИО1, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2015 года в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения, установив дополнительно следующие ограничения: 

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 

- увеличить обязательную явку на 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а с учетом ранее установленного решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2015 года ограничения – в общей сложности обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отделения МВД России по г. Мыски в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.