Дело № 2-138/2021

УИД 55RS0020-01-2021-000213-15 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки «29» марта 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание (склад) в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на здание (склад), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, инвентарный №, площадью 290.6 кв.м., год постройки 1966.

В обоснование иска указано, что в 2000 году он занимался мелким предпринимательством, а именно имел в собственности грузовой автомобиль ГАЗ-53, на котором занимался частным извозом (подвоз угля населению, подвоз дров). В это время к нему обратился директор СПК «Селивановский» с просьбой помочь их предприятию с вывозом зерна с полей в зерновые склады во время уборочной компании, а так же развоз зерноотходов населению. В качестве оплаты предлагали денежные средства. После выполнения полного объема работ, он обратился в бухгалтерию за причитающейся ему выплатой, однако на тот момент в кассе предприятия денег не было. Ему предложили в качестве оплаты забрать принадлежащий СПК «Селивановский» склад, который располагался в 

<

адрес>, на тот момент склад находился в полуразрушенном состоянии, документов на склад СПК «Селивановский» не имело. Он знал состояние склада, поскольку он расположен в пределах видимости от его дома, он принял решение забрать его в качестве оплаты за оказанные услуги СПК «Селивановский». К этому времени он уже знал, что будет в дальнейшем заниматься сельским хозяйством и выращиванием зерновых культур, и складское помещение ему было нужно. Здание было разрушенным, отсутствовала часть крыши, не было окон и ворот, стены частично были разрушены. В течение нескольких лет он своими силами приводил склад в состояние позволяющее использовать его по назначению. В результате восстановления площадь склада не изменилась. С осени 2002 года и до настоящего времени он пользуется указанным складским помещением как своим собственным, претензии со стороны третьих лиц не предъявлялись. Указанный склад он использует для хранения зерновых культур, а так же как гараж для рабочей техники. Согласно архивной справке СПК «Селивановский» на основании решения Арбитражного суда было ликвидировано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истец в 2000 году получил данный склад и уже более 21 года открыто и непрерывно владеет им. Произвел там ремонт и содержит его. Администрация Новоцарицынского сельского поселения не возражает против удовлетворения требований. Данный объект не зарегистрирован и на кадастровом учете не стоит. 

Представитель ответчика администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в лице главы администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4в судебном заседании пояснил, что в 2000 году он работал в СПК «Селивановский» управляющим и знает истца, который возил зерно на своем автомобиле. В счет оплаты за перевозку зерна истцу отдали склад, и с 2000 года он им пользуется и полностью его отремонтировал. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), и исходя из текста статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. 

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 статья 234) ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) следует, что общая площадь спорного здания составляет 290.6 кв.м., инвентарный №.

Из постановления главы Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» складу, расположенному на расстоянии 500 метров от ориентира д. Селивановка, 

<

адрес> по направлению на юг следующий адрес: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А.

Согласно справке администрации Новоцарицынского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), объект (склад) расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А в реестре муниципальной собственности Новоцарицынского сельского поселения не значится.

Согласно справке архива Москаленского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) совхоз «Селивановский» 

<

адрес> преобразован в акционерное общество закрытого типа «Селивановское» 

<

адрес> на основании Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество закрытого типа «Селивановское» 

<

адрес> переименован в закрытое акционерное общество «Селивановское» ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество «Селивановское» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Селивановский» 

<

адрес> на основании Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с признанием СПК «Селивановский» несостоятельным (банкротом), предприятие ликвидировано. 

Согласно информации ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МУ-№ (л.д. 44), здание (склад) 1966 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А в реестре федерального имущества не значится.

Согласно справке БУ 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) сведения о зарегистрированных правах на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 28), сведения об объекте недвижимости (здании), расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о здании склада, 1966 года постройки (инвентарный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А в Едином банке данных объектов собственности 

<

адрес> отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ возможно признать за истцом право собственности на вышеуказанное здание (склад) в силу приобретательной давности, так как ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием (складом), как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, свидетеля, оснований не доверять которым судом установлено не было.

Претензии со стороны ответчика и третьих лиц не предъявлялись, доказательств заключения каких-либо договоров в отношении спорного недвижимого имущества суду не представлено.

Судебные издержки в виде государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ истец взыскивать с ответчика не желает. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Новоцарицынского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности здание (склад) 1966 года постройки, инвентарный №, площадью 290.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Селивановка, 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Москаленский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н. Барабанов