дело № 1 – 35/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 20 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора Орджоникидзевского района 

<

...> Костяевой Л.А., ФИО1, 

защитника – адвоката Дроздовой О.С., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, работающего в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

11 июля 2014 года Хорошевским районным судом г.Москвы, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда, за три преступления предусмотренного ч.3 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено к отбытию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного 17 июля 2015 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ четырнадцати преступлений предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыта такого документа. 

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 июля 2012 года ФИО2, находясь в своей квартире 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения имущества граждан путем мошенничества с использованием сети Интернет, на одном из сайтов увидел объявление с предложением изготовления поддельных документов, в том числе паспортов граждан Российской Федерации. С целью дальнейшего использования поддельного документа при совершении преступлений, посредством электронной почты он связался с неустановленным лицом, договорился об изготовлении для него поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, при этом дистанционно, посредством электронной почты передал свою фотографию, то есть выступил пособником, содействовавшим совершению преступления - подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа, путем предоставления средств и орудий совершения преступления, а также заранее обещая приобрести поддельный документ.

В тот же период времени до 18 июля 2012 года неустановленное лицо при посредничестве ФИО2 изготовило в целях сбыта последнему поддельный документ, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. 

После чего до 18 июля 2012 года в неустановленном месте ФИО2 приобрел у неустановленного лица изготовленный при его пособничестве заведомо подложный документ – вышеуказанный паспорт с вклеенной в него своей фотографией, являющийся официальным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации и предоставляющим права. Этот подложный паспорт ФИО2 использовал при совершении им мошенничеств в отношении нижеуказанных граждан в период времени с 18 июля 2012 года до 01 марта 2017 года, когда этот документ у него был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в его квартире 

<

адрес обезличен>

ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение хищения имущества граждан путем мошенничества с использованием сети Интернет, на одном из сайтов увидел объявление с предложением изготовления поддельных документов, в том числе паспортов граждан Российской Федерации. С целью дальнейшего использования поддельного документа при совершении преступлений, посредством электронной почты он связался с неустановленным лицом, договорился об изготовлении для него поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, при этом дистанционно, посредством электронной почты передал свою фотографию, то есть выступил пособником, содействовавшим совершению преступления - подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа, путем предоставления средств и орудий совершения преступления, а также заранее обещая приобрести поддельный документ.

В тот же период времени до 23 апреля 2016 года неустановленное лицо при посредничестве ФИО2 изготовило в целях сбыта последнему поддельный документ, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен> номер 

<

номер обезличен> на имя ФИО4. 

После чего до 23 апреля 2016 года в неустановленном месте ФИО2 приобрел у неустановленного лица изготовленный при его пособничестве заведомо подложный документ – вышеуказанный паспорт с вклеенной в него своей фотографией, являющийся официальным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации и предоставляющим права гражданина Российской Федерации. Этот подложный паспорт ФИО2 использовал при совершении им мошенничеств в отношении нижеуказанных граждан в период времени с 23 апреля 2016 года до 01 марта 2017 года, когда этот документ у него был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в его 

<

адрес обезличен>.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 июля 2012 года в сети Интернет на сайте Авито ФИО2 увидел объявление, размещенное ФИО5 о продаже мотоцикла Хонда СRF 250R стоимостью 165 000 рублей, преследуя корыстную цель, решил совершить хищение этого мотоцикла путем обмана. 

В период времени с 18 июля 2012 года до 23 июля 2012 года ФИО2, выдающий себя за ФИО3, находясь в своей 

<

адрес обезличен> посредством телефонных переговоров договорился со ФИО5, проживающим в 

<

адрес обезличен> о приобретении мотоцикла Хонда СRF 250R, обманывая последнего относительно своей личности и своих намерений. Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был оформить в отделении банка блиц-перевод на имя ФИО5 на сумму 165 000 рублей, а копию приходного кассового ордера направить последнему посредством электронной почты. ФИО5, получив копию приходного кассового ордера, должен был отправить мотоцикл транспортной компанией в г.Челябинск на имя ФИО3. После того, как мотоцикл будет доставлен в г.Челябинск, ФИО2 сообщит ФИО5 код для получения блиц-перевода, а тот отправит ФИО2 копию накладной, предъявив которую ФИО2 сможет получить мотоцикл. При этом ФИО2, выдавая себя за ФИО3, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ФИО5 в полном объеме, то есть обманул ФИО5 относительно своей личности и своих намерений. 

23 июля 2012 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО5 путем обмана, пришел в помещение Магнитогорского отделения 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенное в здании 

<

адрес обезличен>, где, предъявив сотруднику банка заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 с вклеенной в него своей фотографией, осуществил блиц-перевод денежных средств на имя ФИО5 в сумме 165 рублей и получил приходный кассовый ордер о переводе денежных средств. В тот же день, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, используя персональный компьютер, произвел сканирование приходного кассового ордера, после чего с помощью неустановленной следствием компьютерной программы, изменил в электронном варианте приходного кассового ордера сумму перечисленных ФИО5 денежных средств со 165 рублей на 165 000 рублей. В тот же день, в вечернее время ФИО2 посредством электронной почты направил ФИО5 заведомо подложный приходный кассовый ордер о переводе им денежных средств в сумме 165 000 рублей в счет оплаты за мотоцикл. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, 24 июля 2012 года в утреннее время посредством электронной почты ФИО2 направил последнему паспортные данные заведомо подложного паспорта на имя ФИО3 для оформления документов на доставку мотоцикла. 

В тот же день в дневное время ФИО5, введенный в заблуждение, получив от ФИО2 копию поддельного приходного кассового ордера на сумму 165 000 рублей, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, и полагая, что ФИО2 произвел полную оплату мотоцикла, отправил транспортной компанией «Деловые линии» вышеуказанный мотоцикл из г.Иваново в г.Челябинск.

31 июля 2012 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, узнав о том, что мотоцикл доставлен в г.Челябинск, позвонил ФИО5, сообщил ему код для получения блиц-перевода, обманывая при этом последнего относительно суммы переведенных денежных средств. ФИО5, будучи обманутым, доверяя ФИО2, посредством электронной почты направил тому копию накладной на получение мотоцикла, оформленную на имя ФИО3. В этот же день, в дневное время ФИО2, находясь в помещении транспортной компании «Деловые линии», расположенной в 

<

адрес обезличен>, на основании вышеуказанной накладной получил мотоцикл Хонда СRF 250R» стоимостью 165 000 рублей, принадлежащий ФИО5, которым распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил этот мотоцикл путем обмана, причинив последнему значительный ущерб. 

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявление о продаже мотоцикла Хонда СRF 250R стоимостью 130 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В декабре 2015 года в период времени до 15 декабря 2015 года ФИО2 по объявлению позвонил незнакомый ФИО6, проживающий в г.Санкт-Петербурге. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, представившись вымышленным именем Сергей, подтвердил ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл Хонда СRF 250R стоимостью 130 000 рублей. В ходе общения ФИО2 договорился с ФИО6 о продаже мотоцикла по цене 120 000 рублей. ФИО2 убедил последнего в том, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией из 

<

...> в г.Санкт-Петербург, о чем посредством электронной почты пришлет на адрес ФИО6 фото-отчет с фотографией мотоцикла в транспортной компании перед отправкой и фотографией документа об отправке. Последний, согласно достигнутой договоренности, получив фото-отчет, перечислит на счет, указанный ФИО2, денежные средства в счет оплаты мотоцикла. При этом ФИО2 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по отправке ФИО6 мотоцикла, имея намерения похитить денежные средства, перечисленные ФИО6 в счет оплаты мотоцикла, то есть обманул ФИО6 относительно своей личности и своих намерений. 

15 декабря 2015 года в утреннее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, доставил в филиал транспортной компании ООО «ПЭК», расположенной в 

<

...> по ул.Первая северо-западная, здание №5, мотоцикл Хонда СRF 250R без упаковки и деревянный ящик, внутри которого находился мешок с песком, не представляющий материальной ценности. Обманывая сотрудников транспортной компании, ФИО2 сообщил, что в ящике также находится мотоцикл, который он самостоятельно упаковал. 

В ходе приемки вышеуказанных грузов сотрудниками транспортной компании, ФИО2 произвел фотографирование мотоцикла, после чего оформил документы на отправку и отправил в адрес ФИО6 только деревянный ящик, внутри которого находился мешок с песком. При этом, сотрудники транспортной компании, введенные в заблуждение ФИО2, указали в сопроводительных документах: в поручении экспедитору-экспедиторской расписке 

<

номер обезличен> 15 декабря 2015 года, что приняли от ФИО2 для отправки мотоцикл. Кроме того, ФИО2 намеренно неверно указал отчество ФИО6, чтобы тот не мог сразу получить отправленный им груз. Затем ФИО2, обманывая ФИО6, сообщил ему об отправке мотоцикла и в качестве доказательства отправил фотографию мотоцикла в транспортной компании и фотографию вышеуказанного поручения экспедитору-экспедиторской расписки. 

16 декабря 2015 года в вечернее время ФИО6, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний отправил транспортной компанией «ПЭК» вышеуказанный мотоцикл из 

<

...> в г.Санкт-Петербург, перечислил в этот день в 17 часов 48 минут денежные средства в сумме 120 000 рублей с банковского счета своего знакомого ФИО7 на расчетный счет банковской карты, открытый ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2. 

В тот же день денежные средства в сумме 119 000 рублей, с учетом удержания банковской комиссии, были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 на имя ФИО3 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться перечисленными ему денежными средствами в сумме 119 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла 16 декабря 2015 года в телефонном режиме ФИО2 сообщил ФИО6 о том, что получил от него 119 000 рублей и потребовал оплатить еще 1 000 рублей, в противном случае, обещая отозвать мотоцикл. 

19 декабря 2015 года в ночное время ФИО6, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что тот отправил транспортной компанией вышеуказанный мотоцикл в 02 часа 23 минуты денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета знакомого ФИО7 на расчетный счет банковской карты, открытый ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2 и в этот же день эти деньги были зачислены на вышеуказанный расчетный счет последнего и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться ими.

Полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 120 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла тому не выполнил, то есть вышеуказанные деньги похитил путем обмана, причинил потерпевшему своими противоправными действиями значительный ущерб.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, разместил в сети Интернет на сайте Авито объявление о продаже автомобиля в 

<

...>, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи автомобиля. 

В период времени до 01 марта 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО8, проживающий в селе 

<

адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2 сообщил Половинке В.Н. заведомо ложные сведения о том, что на автомобиль уже есть покупатели, предложил тому приобрести автомобиль дороже, чем указано в объявлении. Получив отказ, в продолжение умысла на хищение имущества последнего, ФИО2 сообщил Половинке О.А., что может продать комплект из четырех автомобильных колес R-18, состоящий из шин и дисков, при условии предоплаты суммы 24 500 рублей. После того, как Потерпевший №1 согласился приобрести комплект колес и перечислить предоплату, 

<

ФИО>6, выдавая себя за 

<

ФИО>1, убедил того в том, что отправит ему комплект колес после получения оплаты за товар, сообщил Половинке В.Н. номер банковской карты, по счету, открытому им на имя ФИО3, для перечисления денежных средств в счет оплаты колес, при этом, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по отправке колес Половинке В.Н., то есть обманул того относительно своей личности и своих намерений. 

01 марта 2016 года в дневное время ФИО8, будучи обманутым ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, перечислил денежные средства в сумме 24 500 рублей на расчетный счет банковской карты, по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3, о чем сообщил последнему.

04 марта 2016 года в дневное время деньги в сумме 24 500 рублей были зачислены на вышеуказанный расчетный счет, открытый ФИО2 на имя ФИО3 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться перечисленными ему денежными средствами в сумме 24 500 рублей, которые тот противоправно безвозмездно обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке товара Половинке В.Н. не выполнил, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Половинке В.Н., путем обмана.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже комплекта рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи комплекта рулевых тяг. 

В период времени до 

<

дата обезличена> ФИО2 по объявлению позвонил ФИО9, проживающий в г.Челябинске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО4, подтвердил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что может продать комплект рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей в 

<

...>, не намереваясь при этом выполнять данных им обещаний. В ходе телефонного разговора ФИО2 договорился с ФИО9 о пересылке товара и оплате его наложенным платежом в сумме 9 000 рублей, с учетом оплаты пересылки, при этом, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по поставке товара, то есть обманул ФИО9 относительно своей личности и своих истинных намерений. 

23 апреля 2016 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в Магнитогорском отделении почтовой связи 

<

номер обезличен> ФГУП «Почта России», расположенном в здании №

<

адрес обезличен> отправил на имя ФИО9 посылку наложенным платежом с объявленной ценностью 8 650 рублей, вложив в коробку вместо комплекта рулевых тяг два металлических предмета, не представляющих материальной ценности.

27 апреля 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО9, узнав о поступившей на его имя посылке, находясь в Челябинском отделении почтовой связи 

<

номер обезличен> ФГУП «Почта России», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, не зная о преступных намерениях ФИО2, заблуждаясь относительно его личности, полагая, что в поступившей на его имя посылке находится комплект рулевых тяг, перечислил на имя ФИО4 денежные средства в сумме 8 650 рублей, оплатив тем самым наложенный платеж, после чего получил посылку, направленную ему ФИО2 от имени ФИО4, в которой вместо комплекта рулевых тяг для автомобиля обнаружил два металлических предмета, не представляющих материальной ценности. 

04 мая 2016 года в дневное время, находясь в помещении Магнитогорского отделения почтовой связи 

<

номер обезличен> ФГУП «Почта России», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, выдавая себя за ФИО4, предъявив сотруднику почтового отделения поддельный паспорт на это имя с вклеенной в него своей фотографией, получил перечисленные ему ФИО9 денежные средства в сумме 8 650 рублей, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, то есть их похитил путем обмана. 

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 25 апреля 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже комплекта рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи автомобильных запчастей. 

В период времени с 25 апреля 2016 года до 05 мая 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО10, проживающий в г.Челябинске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что может продать комплект рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей в 

<

...>. После того, как ФИО10 согласился приобрести комплект рулевых тяг по указанной цене, ФИО2 убедил того, что отправит вышеуказанные автомобильные запчасти после получения оплаты, сообщил ФИО10 номер банковской карты по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств в счет оплаты товара, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО10 относительно своей личности и своих истинных намерений.

05 мая 2016 года в дневное время ФИО10, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, через банковский счет знакомой Дик Т.Л. перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

07 мая 2016 года в дневное время денежные средства в сумме 10 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке товара ФИО10 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие ФИО10.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 июня 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже автомобильных частей ходовой части на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи автомобильных запчастей. 

В период времени до 12 июня 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО11, проживающий в 

<

адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО11 заведомо ложные сведения о том, что может продать вышеуказанные автомобильные запчасти на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей в 

<

...>. После того, как ФИО11 согласился приобрести запасные части по указанной цене, ФИО2 убедил того, что отправит ему ходовую часть на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» транспортной компанией после получения предоплаты за товар в сумме 5 000 рублей. После этого, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, сообщил ФИО11 номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств в счет оплаты товара, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО11 относительно своей личности и своих истинных намерений. 

12 июня 2016 года в дневное время ФИО11, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

15 июня 2016 года в дневное время денежные средства в сумме 5 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке товара ФИО11 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 июня 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В период времени до 15 июня 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО12, проживающий в 

<

адрес обезличен> Республики Удмуртия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как ФИО12 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл и перечислить предоплату, ФИО2 убедил того, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией в г.Ижевск Республики Удмуртия после получения оплаты, сообщил ФИО12 номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств в счет оплаты товара, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО12 относительно своей личности и истинных намерений. 

15 июня 2016 года в дневное время ФИО12, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

17 июня 2016 года в дневное время деньги в сумме 100 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО12 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему, чем причинил тому значительный ущерб.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 июня 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В период времени до 20 июня 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО13, проживающий в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО13 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как ФИО13 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл по указанной цене, ФИО2 убедил того, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа после получения предоплаты в сумме 50 000 рублей, сообщил ФИО13 номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств в счет оплаты товара, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО13 относительно своей личности и истинных намерений. 

20 июня 2016 года в дневное время ФИО13, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

22 июня 2016 года в дневное время деньги в сумме 50 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО13 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему, и причинил ему значительный ущерб.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 05 июля 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Ямаха YZF 450 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В начале июля 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО14, проживающий в 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО14 заведомо ложные сведения о том, что может продать этот мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как ФИО14 согласился приобрести указанный мотоцикл по этой цене, ФИО2 убедил того, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией в г.Екатеринбург Свердловской области после получения предоплаты в сумме 50 000 рублей, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая ФИО14, относительно своей личности и своих преступных намерений, заключил с ним соглашение о купле-продаже вышеуказанного мотоцикла, которое посредством электронной почты с приложенной к нему копией паспорта на имя ФИО3, отправил ФИО14, сообщил тому номер банковской карты, по счету, открытому им на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств в счет предоплаты. 

05 июля 2016 года ФИО14, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в 13 часов 02 минуты и 19 часов 19 минут дважды перечислил денежные средства 500 рублей и 9 500 рублей, соответственно, 21 июля 2016 года в 10 часов 54 минуты и 22 июля 2016 года в 10 часов 58 минут по 20 000 рублей каждый раз с банковского счета своего сына ФИО15 на расчетный счет банковской карты, открытый ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», а всего на общую сумму 50 000 рублей, о чем сообщил ФИО2.

Эти денежные средства, перечисленные ФИО14 в период времени с 05 июля 2016 года до 22 июля 2016 года были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО14 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему, причинил ему своими противоправными действиями значительный ущерб.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 07 августа 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денег граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО2 по объявлению позвонил ФИО16, проживающий в 

<

адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил заведомо ложные сведения о том, что может продать ФИО16 мотоцикл стоимостью 120 000 рублей в 

<

...> при личной встрече, то есть обманул последнего относительно своей личности и истинных намерений. Введенный в заблуждение ФИО16 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл по указанной цене. В тот же день около 17 часов 00 минут, продолжая обманывать ФИО16, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО2 позвонил тому, сообщил заведомо ложные сведения о том, что этот мотоцикл желает приобрести другой покупатель. ФИО2 предложил ФИО16 перечислить задаток за мотоцикл в сумме 10 000 рублей в качестве гарантии того, что вышеуказанный мотоцикл будет продан ему. Введенный в заблуждение ФИО16, согласился с этим предложением, после чего ФИО2 сообщил ему номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в г.Магнитогорске, для перечисления денежных средств, то есть обманул ФИО16 относительно своей личности и своих намерений. 

07 августа 2016 года в дневное время ФИО16, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

10 августа 2016 года в дневное время деньги в сумме 10 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО16 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 30 сентября 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денег граждан путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В период времени до 30 сентября 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО17, проживающий в 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО17 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как введенный в заблуждение ФИО17 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл по указанной цене, ФИО2 убедил того, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией в 

<

...> после получения предоплаты в сумме 50 000 рублей, сообщил ФИО17 номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО17 относительно своей личности и истинных намерений. 

30 сентября 2016 года в дневное время ФИО17, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

03 октября 2016 года в дневное время деньги в сумме 50 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО17 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему, чем причинил тому значительный ущерб.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 28 сентября 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денег граждан путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В период времени с 28 сентября 2016 года до 03 октября 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО18, проживающий в 

<

адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО18 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как введенный в заблуждение ФИО18 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл по указанной цене, ФИО2 убедил того, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией в г.Приволжск Ивановской области после получения предоплаты в сумме 10 000 рублей, сообщил ФИО18 номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 

<

...> для перечисления денежных средств, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО18 относительно своей личности и истинных намерений. 

03 октября 2016 года в вечернее время ФИО18, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», о чем сообщил ФИО2.

03 октября 2016 года в вечернее время деньги в сумме 10 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО18 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

В период времени с октября 2016 года до 07 ноября 2016 года ФИО2 по объявлению позвонил ФИО19, проживающий в г.Саратове. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО19 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как введенный в заблуждение ФИО19 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл по указанной цене, ФИО2 убедил того, что продаст ему мотоцикл после получения предоплаты, сообщил ФИО19 номер банковской карты для перечисления денежных средств, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО19 относительно своей личности и истинных намерений. 

07 ноября 2016 года в дневное время ФИО19, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства двумя платежами, соответственно, 2 000 рублей и 3 000 рублей на неустановленный следствием счет, сообщенный ему ФИО2, находящийся в пользовании последнего.

После того, как перечисленные ФИО19 денежные средства в сумме 5 000 рублей были зачислены на расчетный счет, находящийся в пользовании ФИО2, последний получил право пользоваться и распоряжаться этими деньгами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО19 не выполнил, похитил его денежные средства путем обмана.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 декабря 2016 года ФИО2, имея умысел на хищение денег граждан путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте Авито объявления о продаже мотоцикла Хонда CRF 250 стоимостью 100 000 рублей, в котором указал абонентский номер телефона, имевшегося в его пользовании, планируя получить от покупателя денежные средства в счет предоплаты и похитить их путем мошенничества, не намереваясь осуществлять сделку купли-продажи мотоцикла. 

12 декабря 2016 года в дневное время ФИО2 по объявлению позвонил ФИО20, проживающий в 

<

адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2, выдавая себя за ФИО3, подтвердил ФИО20 заведомо ложные сведения о том, что может продать мотоцикл стоимостью 100 000 рублей в 

<

...>. После того, как введенный в заблуждение ФИО20 согласился приобрести вышеуказанный мотоцикл по указанной цене, ФИО2 убедил того, что отправит ему мотоцикл транспортной компанией в г.Самару после получения предоплаты в сумме 20 000 рублей, сообщил ФИО20 номер банковской карты, по счету, открытому им ранее на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» в 

<

...> для перечисления денежных средств, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, то есть обманул ФИО20 относительно своей личности и истинных намерений. 

15 декабря 2016 года в дневное время ФИО20, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства двумя платежами в сумме 5 000 рублей и 15 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей на расчетный счет банковской карты по счету, открытому ФИО2 на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», о чем сообщил ФИО2.

15 декабря 2016 года в дневное время деньги в сумме 20 000 рублей были зачислены на расчетный счет, открытый ФИО2 в Магнитогорском отделении в кредитно-кассовый офоис «Магнитогорск-Магнит» АО «Альфа-Банк», расположенном в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на имя ФИО3, и с этого времени ФИО2 получил право пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, которые противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по отправке мотоцикла ФИО20 не выполнил, то есть похитил путем обмана деньги, принадлежащие последнему, причинил ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, отказался от дачи показаний в судебном заседании. 

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО2 в совершенных преступлениях.

Виновность подсудимого ФИО2 в пособничестве подделки паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что весной 2012 года с целью совершения мошенничеств он заказал через один из сайтов в сети Интернет поддельный паспорт. Для этого по электронной почте он отправил свою фотографию незнакомому лицу. Через некоторое время он получил сообщение о времени, месте встречи и сумме денежных средств необходимых для оплаты такого паспорта. В оговоренном месте и время он встретился в Орджоникидзевском районе 

<

...> с незнакомым ему мужчиной, который передал ему в конверте поддельный паспорт на имя ФИО3 с его фотографией, а он тому отдал деньги. Этот подложный паспорт он использовал при хищении мотоцикла «Хонда», принадлежащего ФИО5, предъявил его в отделении банка для того, чтобы отправить денежный перевод последнему на сумму 165 рублей, а также при совершении других мошеннических действий. (т.4 л.д.64-68,76-79,89-94,96-103)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в июле 2012 года он вел переписку по электронной почте и телефонные переговоры с ФИО3, который купил у него мотоцикл «Хонда». 27 июля 2012 года последний направил ему по электронной почте от своего имени копию приходного кассового ордера, подтверждающего факт оплаты приобретаемого у него мотоцикла. (т.1 л.д.174-177)

В ходе проведенного обыска месту жительства ФИО2, а именно, в 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 и таможенный приходный ордер на имя ФИО5, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.204-207, т.4 л.д.12-15)

По заключению судебно-криминалистической экспертизы, бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя ФИО3 изготовлен производством Гознак РФ. В паспорте проведена замена фотографии.

(т.4 л.д. 7-10) 

В уголовном деле имеются выписки движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему дебетовой карты 

<

номер обезличен> и по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему дебетовой карты 

<

номер обезличен>, открытыми на ФИО21, соответственно, в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» с использованием вышеуказанного подложного паспорта. Указанные расчетные счета и дебетовые карты использовались последним во время хищения мотоцикла ФИО5, о чем свидетельствуют в счетах денежные транзакции. Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д.95-99, 111-117, 161-171)

Имеющиеся в уголовном деле две копии квитанций к приходному кассовому ордеру ОАО «Сбербанк России» от 23 июля 2012 года, две копии накладных ООО «Деловые линии» от 24 июля 2012 года, две копии таможенных приходных ордеров на мотоцикл Honda CRF 250R, переписка по электронной почте между ФИО5 и ФИО3, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, указывают на получение последним мотоцикла с использованием подложного паспорта.(т.1л.д.152-166,185-189)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО5 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что в июле 2012 года на сайте «Авито» в сети Интернет он увидел фотографию мотоцикла Honda CRF 250R и объявление о его продаже, которое его заинтересовало в связи с чем он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился с потерпевшим о купле-продаже этого мотоцикла за 165 000 рублей. По электронной почте последний передал ему свои паспортные данные для перевода денежных средств, а он – тому данные поддельного паспорта ФИО3, который находился в его пользовании. После этого он в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенного в здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, предъявил паспорт на ФИО3 и от этого лица отправил денежный перевод на имя потерпевшего на сумму 165 рублей. С последним он ранее договорился, что по электронной почте передаст ему чек о переводе денег. Дома он отсканировал полученный в отделении «Сбербанк России» чек о денежном переводе, а затем в программе «фотошоп» отредактировал чек таким образом, что сумма перевода получилась 165 000 рублей, после чего отослал этот поддельный чек о переводе денежных средств потерпевшему. Последний получив чек об оплате, отправил ему мотоцикл Honda CRF 250R транспортной компанией ООО «Деловые линии» в 

<

адрес обезличен>, поскольку в поддельном паспорте, местом регистрации был указан этот город. В вышеуказанной транспортной компании в г.Челябинске он предъявил паспорт на ФИО3, после чего получил посылку с мотоциклом и таможенным приходным ордером на него, отправленную потерпевшим. (т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, жителя 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в 2012 году на сайте Авито сети Интернет он разместил объявление о продаже мотоцикла Honda CRF 250R за 165 000 рублей. 18 июля 2012 года ему позвонил мужчина, представился ФИО3, сообщил, что хочет приобрести у него этот мотоцикл за указанную цену, договорились, что последний перечислит за мотоцикл 165 000 рублей блиц-переводом через отделение ПАО «Сбербанк России», а в подтверждение оплаты отправит ему по электронной почте копию приходного кассового ордера. Согласно договоренности ФИО3 после доставки мотоцикла в пункт назначения, должен сообщить ему код для получения блиц-перевода, а он после этого должен отправить последнему копию транспортной накладной, по которой тот смог бы получить транспортное средство. 23 июля 2012 года он получил от ФИО3 по электронной почте копию приходного кассового ордера о перечислении денежных средств 165 000 рублей и в этот же день в 

<

адрес обезличен> через транспортную компанию «Деловые линии» он отправил мотоцикл с таможенным приходным ордером в 

<

адрес обезличен>. Копию транспортной накладной он отправил по электронной почте ФИО3. Через неделю он узнал от представителя транспортной компании, что его мотоцикл доставлен в г.Челябинск, о чем он сообщил ФИО3. Тот смс-сообщением передал ему код для получения блиц-перевода. В тот же день он обратился в центральное отделение «Сбербанк России» в 

<

адрес обезличен>, где узнал, что от ФИО3 поступил перевод на сумму 165 рублей. Он сразу же позвонил в транспортную компанию, где узнал, что ФИО3 уже получил его мотоцикл. Он тут же позвонил ФИО3, но тот не отвечал, общение по электронной почте с ним прекратил. Он понял, что обманут в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный ущерб является значительным, поскольку общий совокупный семейный доход на трех челнов семьи составляет 30 000 рублей. (т.1 л.д.174-177)

Из заявлений потерпевшего ФИО5, поступивших в правоохранительный орган видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело его мотоциклом Honda CRF 250R 2009 года выпуска. (т.1 л.д.149, т.5 л.д.191)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО5 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 165 000 рублей. (т.1 л.д.182)

Имеющиеся в уголовном деле, представленные потерпевшим, транспортной компанией, ПАО «Сбербанк России» документы: две копии квитанций к приходному кассовому ордеру ПАО «Сбербанк России» от 23 июля 2012 года, две копии накладных ООО «Деловые линии» от 24 июля 2012 года, две копии таможенных приходных ордеров на мотоцикл Honda CRF 250R, переписка по электронной почте между ФИО5 и ФИО3, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, указывают на получение последним мотоцикла и перечисления им в счет оплаты ФИО5 денежных средств в сумме 165 000 рублей, а подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Сбербанк России» свидетельствуют о перечислении последнему 165 рублей. (т.1л.д.152-166, 185-189)

Проведенным обыском в квартире ФИО2 по вышеуказанному адресу изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, планшетный компьютер «Самсунг», таможенный приходный ордер на имя ФИО5 на мотоцикл Honda CRF 250R, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Во время осмотра вышеуказанного паспорта бывшая супруга подсудимого ФИО22 указала, что в этом документе фотография бывшего мужа. Во время осмотра планшетного компьютера обнаружены фотографии вышеуказанного мотоцикла. (т.3 л.д.204-207, т.4 л.д.12-15,222-271,272-283)

Как указано выше в приговоре при анализе доказательств по эпизоду подделке подложного паспорта на имя ФИО3, заключением судебно-криминалистической экспертизы паспорт на имя последнего является подложным. (т.4 л.д.7-10) 

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО6 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что осенью 2015 года на сайте Авито в сети Интернет он разместил объявление о продаже мотоцикла Honda CRF 250R, его фотографию и номер сотового телефона, который он использовал только при совершении мошеннических действий. Фактически он не намеревался продавать этот мотоцикл. В декабре 2015 года ему позвонил житель г.Санкт-Петербурга ФИО6 по поводу приобретения этого мотоцикла. Они договорились, что последний оплатит стоимость мотоцикла в сумме 120 000 рублей, а он транспортной компанией отправит фотоотчет и мотоцикл из 

<

...> в г.Санкт-Петербург. Он сообщил ФИО6 номер счета, открытого на имя ФИО3, на который тот должен перечислить деньги за мотоцикл. В декабре 2015 года он привез в транспортную компанию «ПЭК» 

<

...> два груза: мотоцикл, чтобы его сфотографировать в транспортной компании; ящик с песком внутри, который он оформил для отправки ФИО6 вместо мотоцикла. Фотоотчет об отправке транспортного средства он направил последнему. После этого ФИО6 перечислил на его счет банковской карты денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он снял через банкоматы 

<

...>. В феврале 2016 года, когда по заявлению последнего сотрудники полиции стали проводить проверку, он созвонился с ним, после чего перевел потерпевшему денежные средства в сумме 120 000 рублей в связи с чем погасил причиненный материальный ущерб.

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103, т.6 л.д.1-6)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, жителя 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в декабре 2015 года на сайте Авито он увидел объявление продавца по имени Сергей о продаже мотоцикла Honda СFR 250R по цене 130 000 рублей, которое его заинтересовало и он позвонил по оставленному в объявлении номеру контактного телефона, после чего тот выслал ему фотографии продаваемого мотоцикла и таможенного ордера на него, видеозапись с изображением работы двигателя мотоцикла. В дальнейшем в ходе переписки по электронной почте они договорились, что Сергей отправит ему мотоцикл в 

<

адрес обезличен> транспортной компанией «ПЭК», но перед отправкой сфотографирует мотоцикл, транспортную накладную, и отправит ему фотоотчет как подтверждение отправления мотоцикла. Он же после этого в этот день должен перечислить Сергею денежные средства в счет оплаты мотоцикла на названный им номер счета ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО23. Сергей указал, что ФИО3 работает у него водителем, а своей банковской карты у него не имеется. В середине декабря 2015 года Сергей отправил мотоцикл из 

<

...> в г.Санкт-Петербург и прислал ему фотографии мотоцикла, находящегося в транспортной компании, документ об отправке мотоцикла. Он в этот же день с банковской карты знакомого он перечислил на банковскую карту ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 000 рублей за приобретенный мотоцикл, поскольку договорился с Сергеем о такой цене покупки транспортного средства, но оплата транспортных расходов по доставке мотоцикла лежала на нем. Он сообщил по телефону Сергею о переводе ему денежных средств, но тот ответил, что на счет зачислено 119 000 рублей, поскольку 1 000 рублей составила комиссия банка за перевод, потребовал доплатить еще 1 000 рублей, что он в дальнейшем и сделал. В середине декабря 2015 года он обратился в транспортную компанию «ПЭК» в г.Санкт-Петербурге, чтобы получить мотоцикл, где сообщили, что в транспортной накладной неверно указано его отчество. Во время разбирательства в транспортной компании было установлено, что в ящике прибывшим из 

<

...> находился не мотоцикл Honda СFR 250R, а мешки с песком. Он понял, что Сергей его обманул, пытался с ним выйти на связь, но тот на его звонки не отвечал в связи с чем он обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный имущественный ущерб в сумме 120 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный совокупный семейный доход на двух членов семьи составляет 30 000 рублей. В дальнейшем этот ущерб ему полностью возмещен. (т.5 л.д.31-37)

Из заявления от потерпевшего ФИО6, поступившего в правоохранительный орган видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 120 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.5 л.д.25)

Проведенным обыском в принадлежащем 

<

ФИО>6 автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак х185нн16, находящемся у 

<

адрес обезличен>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.198-200, 212-219)

Как указано выше в приговоре, во время обыска в квартире ФИО2, помимо поддельного паспорта на имя ФИО3, был изъят планшетный компьютер Самсунг, во время осмотра которого обнаружена учетная запись «lena.fom1978@yandex.ru», с которой осуществлялся выход в Интернет. (т.3 л.д.222-271)

В уголовном деле имеются представленные потерпевшим, документы: один лист скриншота объявления о продаже мотоцикла в сети Интернет на сайте Авито, с указанием номера телефона продавца; переписка по электронной почте между ФИО6 и продавцом, который пользуется адресом:

<

данные изъяты> копия таможенного приходного ордера на мотоцикл; фотографии об отправке ООО «ПЭК» мотоцикла из 

<

...> в г.Санкт-Петербург на имя ФИО6 и фотографии мотоцикла перед отправкой в ООО «ПЭК»; копия скриншота с экрана, на котором имеется указание карты получателя «

<

номер обезличен>», на которую с карты ****3421 списаны денежные средства в сумме 121 881 рублей 39 копеек. Эти документы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, свидетельствуют о перечислении денежных средств потерпевшим за приобретаемый мотоцикл на банковскую карту ФИО3. (т.5 л.д.38-54)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 16 декабря 2015 года и 19 декабря 2015 года на этот счет поступили денежные средства, соответственно, 119 000 рублей и 1 000 рублей. (т.3 л.д.111-112, т.5 л.д.135-137) 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>25, директора филиала транспортной компании 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в декабре 2015 года ему позвонили сотрудники службы безопасности 

<

данные изъяты> из 

<

адрес обезличен>, сообщили, что клиент из их города не может получить груз, отправленный из 

<

...>, предоставил фотографии отгрузки мотоцикла. В ходе разбирательства по данному факту, с помощью установленных видеокамер наблюдения на территории отгрузки, было установлено, что утром 15 декабря 2015 года мужчина привез на склад филиала 

<

...> два груза, которые предназначались для отправки в г.Санкт-Петербург. Один груз был мотоцикл без упаковки, а второй груз деревянный ящик. Со слов последнего, в ящике был мотоцикл, который он сам упаковал для удешевления перевозки. Согласно видеозаписи этот мужчина сначала поставил на весы мотоцикл, который сотрудники компании приняли, то есть взвесили, измерили и выдали ему документ для похода в клиентский отдел для дальнейшего оформления. Во время приемки груза мужчиной была сделана фотография этого мотоцикла. Затем на весы был поставлен второй груз деревянный ящик, который был также принят, обмерен, взвешен, записан. Мужчине была выдана вторая складская накладная, в которой характер груза – мотоцикл, был записан с его слов. После этого мужчина проследовал в офис, где оформил к отправке только один груз мотоцикл, упакованный в деревянный ящик. Придя на склад, мужчина заявил, что стоимость жесткой упаковки слишком высокая, и мотоцикл без упаковки он отправлять не будет, а изготовит упаковку самостоятельно, а деревянный ящик был отправлен в г.Санкт-Петербург. Осмотрев документы на отправку груза, он установил, что грузоотправителем указан ФИО24, а получателем ФИО6. ФИО21, отправлявшего деревянный ящик в г.Санкт-Петербург, он хорошо запомнил. Весной 2016 года, находясь в ООО «ПЭК», он увидел этого мужчину, который получал груз по доверенности, предъявлял свой паспорт, из которого он узнал, что это - ФИО2. Эти сведения он передал в службу безопасности ООО «ПЭК» в 

<

адрес обезличен>.

(т.5 л.д.58-60) 

28 августа 2017 года у ФИО25 изъят компакт диск с видеозаписью от 15 декабря 2015 года зоны выдачи и приемки груза на складе филиала ООО «ПЭК» в 

<

адрес обезличен>, которая была осмотрена с участием ФИО2, во время чего тот указал, что узнал себя в мужчине отправляющий два груза в г.Санкт-Петербург, а именно, ящик с песком и мотоцикл. (т.5 л.д.62-91) 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>27, оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что весной 2016 года он работал по поступившему из отдела полиции №33 УМВД России г.Санкт-Петербурга материалу доследственной проверки по заявлению ФИО6 по факту совершения в отношении него мошенничества при покупке мотоцикла. В этом материале проверки имелись сведения о продавце мотоцикла ФИО2, который проживал в 

<

адрес обезличен>. Он вызвал того для дачи пояснений, но ФИО2 не признавался в совершении преступления, но имеющаяся видеозапись в транспортной компании «ПЭК» 

<

адрес обезличен> зафиксировала, что последний отправил груз потерпевшему. (т.5 л.д.98-99)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств Половинки В.Н. путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что он дал объявление на сайте Авито о продаже запасных частей на автомобили, представлялся покупателям по имени 

<

ФИО>15. 

<

дата обезличена> ему позвонил по указанному номеру в объявлении Потерпевший №1 и он договорился с ним о продаже колес, путем предоплаты в размере 24 500 рублей, сообщил тому номер счета, открытый на 

<

ФИО>1, на который ФИО8 перечислил ему денежные средства, которые он получил по паспорту на имя ФИО3 в одном из отделений ПАО «Сбербанк России».

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 01 марта 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у Половинки В.Н. денежных средств в сумме 24 500 рублей. (т.4 л.д.58-59)

Из оглашенных показаний потерпевшего Половинки В.Н., жителя села 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в конце февраля 2016 года он в поисках покупки автомашины на сайте Авито увидел объявление, по которому позвонил продавцу, который представился Рустамом и предложил приобрести у него автомобильные колеса в сборе по цене 24500 рублей, при наличии предоплаты, что его устроило. Они договорились, что последний отправит колеса до 

<

адрес обезличен>, где он их заберет. 

<

ФИО>15 продиктовал ему номер счета в ПАО «Сбербанк России», на который он должен был перевести деньги. 01 марта 2016 года, находясь в 

<

адрес обезличен>, он со своего сотового телефона через платежную систему «Сбербанк - онлайн» перечислил со счета своей карты на счет указанный 

<

ФИО>15 денежные средства в сумме 24 500 рублей, о чем получил подтверждением путем смс-сообщения. Он позвонил последнему, но тот на его звонки не отвечал, общение прекратил и он понял, что обманут. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительный орган. Причиненный ему ущерб не возмещен, является значительным, как директор ООО, он отказался предоставить сведения о своем доходе.

(т.1 л.д.206-209) 

Из заявления потерпевшего Половинки В.Н., поступившего в правоохранительный орган, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 24 500 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.194)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО8 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 24 500 рублей. (т.1 л.д.218)

В уголовном деле имеются представленный потерпевшим Половинкой В.Н. один лист скриншота чека, а также выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», из которых видно, что 01 марта 2016 года в 20 часов 37 минут с банковской карты первого на банковскую карту последнего переведены денежные средства в сумме 24 500 рублей. Эти документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.213-217, т.3 л.д.111-117)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 04 марта 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 24 500 рублей.

(т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре, по вышеописанному эпизоду мошенничества во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в автомобиле Мерседес, принадлежащем подсудимому – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Виновность подсудимого ФИО2 в пособничестве в подделке паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что в начале 2016 года с целью совершения мошенничеств он заказал через один из сайтов в сети Интернет поддельный паспорт, для этого по электронной почте он отправил свою фотографию незнакомому лицу. Через некоторое время он получил сообщение по электронной почте о времени, месте встречи и сумме денежных средств необходимых за оплату такого паспорта. В оговоренном месте и время в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской он встретился с незнакомым ему мужчиной, который передал ему в конверте поддельный паспорт на имя ФИО4 с его фотографией, а он тому отдал деньги. В дальнейшем, в апреле 2016 он использовал этот подложный паспорт при хищении денежных средств путем обмана, в том числе ФИО9. (т. 4 л.д. 64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

Во время проведенного обыска месту жительства ФИО2, а именно, в 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т.3 л.д.204-207, т.4 л.д.12-15)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>2 изготовлен производством Гознак РФ. В паспорте проведена замена фотографии.

(т.4 л.д. 7-10) 

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО9 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что весной 2016 года на сайте Авито он дал объявление о продаже рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей, разместил их фотографию, скопировав ее в сети Интернет. В этот период времени ему на телефон, указанный в объявлении, позвонил житель 

<

адрес обезличен> ФИО9, с ним он договорился о продаже вышеуказанного комплекта рулевых тяг, которые он обещал отправить почтовым отправлением наложенным платежом. В посылку вместо автозапчастей он положил два металлических диска от гантелей, и отправил их последнему. От ФИО9 он получил деньги в почтовом отделении по 

<

адрес обезличен>, предъявив при их получении сотруднику паспорт на имя ФИО4. 

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 20 марта 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО9 денежных средств в сумме 9 003 рублей, при этом изложил обстоятельства преступления, которые соответствуют его вышеуказанным показаниям. (т.1 л.д.134)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9, жителя г.Челябинска, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в апреле 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже комплекта рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5», что его заинтересовало и он договорился по телефону с продавцом, проживающем в 

<

...>, об их покупке за 9 000 рублей, которые продавец обещал отправить посылкой наложенным платежом. 27 апреля 2016 года на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении посылки из 

<

...>. В почтовом отделении он оплатил посылку в сумме 9 003 рубля, после ее получения вскрыл, обнаружил два металлических предмета круглой формы вместо комплекта рулевых тяг на автомобиль. Тут же он позвонил продавцу, который пояснил, что отправлял посылку с рулевыми тягами, причина подмены товара ему не известна. В этот же день, в почтовом отделении 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, куда пришла посылка был составлен акт о вскрытии почтового отправления. От сотрудников почты ему стало известно, что его посылка отправлена ФИО4 с почтового отделения 

<

...> и была упакована последним, после чего он понял, что обманут в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный ущерб для него является значительным, просит его взыскать. (т.1 л.д.93-94, 120-123) 

Из протокола принятия устного заявления от потерпевшего ФИО9, поступившего в правоохранительный орган 27 апреля 2016 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в этот день, то есть 27 апреля 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 9 003 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.30)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО9 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 9 003 рубля. (т.1 л.д.125)

В уголовном деле имеются представленные потерпевшим ФИО9: копия кассового чека от 27 апреля 2016 года, свидетельствующая о переводе последним ФИО4 денежных средств в сумме 9 003 рублей; копия акта о вскрытии почтового отправления от вышеуказанной даты, из которого видно, что в посылке находятся два металлических предмета круглой формы; две распечатки скрин-экрана с объявлениями, выложенными 04 апреля 2016 года и 04 мая 2016 года на сайте Авито с предложением о продаже комплекта рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5»; фрагмент оберточной бумаги, к которой прикреплен бланк почтового сообщения – посылка с объявленной ценностью, с наложенным платежом, отправленной ФИО4 на имя ФИО9; детализация абонента 

<

номер обезличен>, которым пользовался ФИО9 на шести листах за период времени с 15 апреля 2016 года по 27 апреля 2016 года, из которой видно, что тот неоднократно в период времени с 19 апреля 2016 года по 27 апреля 2016 года созванивался с абонентом сотового телефона 

<

***>, которым пользовался подсдуимый. Эти документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.42-47, 50-67)

Проведенным обыском в 

<

адрес обезличен>, где проживал ФИО2 были изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 и рамка от сим-карты с номером сотового телефона 

<

***>, с абонентом которого вел разговоры ФИО9 о покупке рулевых тяг. Изъятое в дальнейшем осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Во время осмотра вышеуказанного паспорта бывшая супруга подсудимого ФИО22 указала на, что в этом документе находится фотография бывшего мужа. 

(т.3 л.д.204-207, т.4 л.д.12-15,222-271,272-283)

По заключению судебно-криминалистической экспертизы, как указано выше в приговоре по предыдущему эпизоду, вышеуказанный паспорт является подложным. (т.4 л.д.7-10) 

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы видно, что рукописные записи, расположенные в графах «Отправитель» и «Получатель» на фрагменте упаковки посылки, полученной ФИО9 27 апреля 2016 года в почтовом отделении связи 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, выполнены ФИО2. (т.1 л.д.71-74) 

Согласно письму и копии вторичного извещения на получение денежного перевода 

<

номер обезличен> от 27 апреля 2016 года на сумму 8 650 рублей на имя ФИО4 представленного Магнитогорским почтамтом УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетельствует о том, что ФИО2 получил вышеуказанную сумму денежных средств по подложному паспорту на имя ФИО4 04 мая 2016 года в отделении почтовой связи 

<

номер обезличен>, расположенного в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.(т.1 л.д. 81-85)

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>28, оператора отделения почтовой связи 

<

номер обезличен> ФГУП «Почта России», расположенного в 

<

адрес обезличен> видно, что 

<

дата обезличена> около около 11 часов 00 минут она приняла от ФИО4 посылку, который собственноручно заполнил посылочный бланк и в нем указал сведения об отправителе и получателе. К вышеуказанной посылке она прикрепила бланк наложенного платежа, который она узнала, когда он с фрагментом оберточной бумаги был представлен ей следователем для осмотра и указала, что этот бланк заполнил вышеуказанный мужчина 23 апреля 2016 года в ее почтовом отделении. Она же дополнила, что ФИО4 просил ее оформить получение денег за отправляемую посылку в почтовом отделении 

<

номер обезличен>, расположенном в 

<

адрес обезличен>, что она и сделала.

(т.1 л.д.130-132)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО10 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что весной 2016 года на сайте Авито он дал объявление о продаже рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей, разместил их фотографию, скопировав ее в сети Интернет, а фактически у него их не было. В этот период времени ему на телефон, указанный в объявлении, позвонил житель г.Челябинска ФИО10, с ним он договорился о продаже вышеуказанного комплекта рулевых тяг с внесением предоплаты, сообщил тому номер банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. Когда ФИО10 перечислил ему денежные средства на банковскую карту, он по ней через банкомат получил вышеуказанную сумму денежных средств, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды, а свои обязательства по отправке автозапчастей ФИО10 не выполнил. 

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 03 мая 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО10 денежных средств в сумме 10 000 рублей, обещая тому выслать посылку рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5», но этого не сделал. (т.4 л.д.70-73)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10, жителя 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в апреле 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже комплекта рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» ФИО3, проживающем в 

<

...>, от которого узнал, что тот отправит ему автозапчасти только по предоплате. Последний указал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 05 мая 2016 года за комплект вышеуказанных рулевых тяг он перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей через банковский счет знакомой Дик Т.Л. на расчетный счет банковской карты ФИО3, о чем тому сразу же сообщил. Последний пообещал в тот же день отправить ему комплект рулевых тяг, но он их до настоящего времени не получил. На его телефонные звонки ФИО3 перестал отвечать в связи с чем он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный ему имущественный ущерб является значительным, который не возмещен.(т.1 л.д.241-243) 

Из заявления потерпевшего ФИО10, поступившего в правоохранительный орган 04 апреля 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в мае 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.30)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО10 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д.245)

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в автомобиле Мерседес, принадлежащем подсудимому – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. 

(т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 05 мая 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты Дик Т.Л.. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО11 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что весной 2016 года на сайте Авито он дал объявление о продаже рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» стоимостью 10 000 рублей, разместил их фотографию, скопировав ее в сети Интернет, а фактически у него их не было. В июне 2016 года ему на телефон, указанный в объявлении, позвонил житель г.Данкова Липецкой области ФИО11, с ним он договорился о продаже вышеуказанного комплекта рулевых тяг с внесением предоплаты, сообщил тому номер банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3. Когда ФИО11 перечислил как предоплату деньги в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, то он по ней через банкомат их получил и потратил на личные нужды, а автомобильный комплект рулевых тяг ФИО11 не отправил. В настоящее время причиненный ущерб последнему он возместил в полном объеме.(т.4л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 03 мая 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО11 денежных средств в сумме 5 000 рублей, обещая тому выслать посылку рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5», но этого не сделал. (т.4 л.д.70-73)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11, жителя г.Данкова Липецкой области, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в июне 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже комплекта рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5» за 10 000 рублей. Связавшись с продавцом, он узнал, что тот отправит ему автозапчасти только по предоплате 5 000 рублей, указал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 12 июня 2016 года за комплект вышеуказанных рулевых тяг он перечислил продавцу предоплату в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», о чем тому сообщил, который пообещал в тот же день отправить ему автомобильный комплект рулевых тяг, но он их до настоящего времени не получил, а продавец прекратил с ним всякое общение. Он понял, что обманут поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб является значительным, который ему возмещен. (т.2 л.д.29-30) 

Из заявления потерпевшего ФИО11, поступившего в правоохранительный орган 31 марта 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 5 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.2 л.д.9)

В уголовном деле имеются представленные потерпевшим ФИО11: распечатки скриншота с экрана с объявления, выложенного на сайте Авито с предложением о продаже комплекта ходовых и рулевых тяг на автомобиль Фольксваген «Пассат В-5»; распечатки скриншота с указанием номера банковской карты, которая принадлежит ФИО3; распечатки скриншота полученная от продавца и письма на имя ФИО11, свидетельствующие об обмане покупателя. Эти документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.11-16)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 

<

дата обезличена> на этот счет поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковской карты ФИО11. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в автомобиле Мерседес, принадлежащем подсудимому – банковская карта ПАО «Сбербанк России» №4276880119680076 на имя ФИО3. 

(т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО12 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что весной 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности в это время не было. В июне 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил житель Республики Удмуртия ФИО12, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 100 000 рублей. Когда эти деньги были перечислены, то он их снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на собственные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем не выполнил. (т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 01 марта 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО12 денежных средств в сумме 100 000 рублей, обещая тому продать мотоцикл Honda CRF 250.

(т.4 л.д.58-59)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12, жителя 

<

адрес обезличен> Республики Удмуртия, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что 14 июня 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикл Honda CRF 250 за 100 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, и тот ему сообщил, что отправит мотоцикл только по предоплате, указал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую 15 июня 2016 года он перечислил тому деньги в сумме 100 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого он сообщил продавцу о перечислении предоплаты за приобретаемый мотоцикл и тот пообещал в тот же день отправить ему вышеуказанное транспортное средство, которое он сих пор не получил, а продавец прекратил с ним общение. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб является для него является значительным, поскольку его доход на одного члена семьи составляет 30 000 рублей, в собственности он не имеет недвижимого и движимого имущества. Ущерб ему не возмещен. (т.2 л.д.51-53) 

Из заявления потерпевшего ФИО12, поступившего в правоохранительный орган 27 февраля 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.2 л.д.38)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО12 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 100 000 рублей. (т.2 л.д.59)

В уголовном деле имеется представленный потерпевшим ФИО12 скриншот по операции «Сбербанк-онлайн», а именно, денежный перевод в сумме 100 000 рублей 15 июня 2016 года с его банковской карты на банковскую карту ФИО3, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.55-58)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 15 июня 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты ФИО12. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в его автомобиле Мерседес – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО13 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что весной 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности не было. В июне 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил ФИО13, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 50 000 рублей. Когда эти деньги были перечислены, то он их снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на собственные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем не выполнил.

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 01 марта 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО13 денежных средств в сумме 50 000 рублей, обещая тому продать мотоцикл Honda CRF 250.(т.4 л.д.58-59)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13, жителя 

<

адрес обезличен>

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в июне 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикла Honda CRF 250 за 100 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, и тот ему сообщил, что отправит мотоцикл только по предоплате в сумме 50 000 рублей, указал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую 20 июня 2016 года он перечислил тому деньги в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого он сообщил продавцу о перечислении предоплаты за приобретаемый мотоцикл и тот пообещал в тот же день отправить ему вышеуказанное транспортное средство, которое он не получил, а продавец прекратил с ним общение. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, является для него значительным, поскольку его совокупный семейный доход на время хищения на четырех членов семьи составляет 100 000 рублей. 

(т.2 л.д.90-93) 

Из заявления потерпевшего ФИО13, поступившего в правоохранительный орган 20 февраля 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.2 л.д.78)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО13 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. (т.2 л.д.103)

В уголовном деле имеются представленные потерпевшим ФИО13: распечатка электронного чека операции «Сбербанк-онлайн» по переводу денег в сумме 50 000 рублей 20 июня 2016 года с его банковской карты на банковскую карту ФИО3; распечатка скриншота экрана, в котором имеется информация об открытии Интернет-браузера с информацией о банковской карте последнего; детализация телефонных соединений абонентского номера потерпевшего в период времени с 19 июня 2016 года по 22 июня 2016 года с продавцом мотоцикла. Все эти документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.95-102)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 20 июня 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты ФИО13. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в его автомобиле Мерседес – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО14 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что летом 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Yamaha YZF 450, которого у него в собственности не было. В июле 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения этого мотоцикла позвонил покупатель из 

<

адрес обезличен>, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 10 000 рублей и задаток в размере 40 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 50 000 рублей. После этого, последний направил на почтовый ящик электронной почты ФИО3, адрес которого он тому дал, соглашение о купле-продаже мотоцикла, которое он подписал от имени ФИО3 и отправил обратно покупателю на электронную почту. Затем, покупатель перечислил на указанный им номер банковской карты деньги, которые он снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на собственные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем не выполнил.

(т.4 л.д.64-68,76-79, 89-94, 96-103)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО14, жителя г.Екатеринбурга Свердловской области, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в начале июля 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикла Yamaha YZF 450 за 100 000 рублей в 

<

...>. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, и они договорились, что тот отправит ему мотоцикл после оплаты половины стоимости продаваемого транспортного средства, а оставшиеся деньги перечислит после получения мотоцикла. Он составил соглашение о купле-продаже этого мотоцикла на вышеуказанных условиях, направил по электронной почте «lena.fom1978@yandex.ru», которая, со слов ФИО3, принадлежала его супруге. Последний подписал это соглашение и направил на его почтовый ящик электронной почты. Он по платежной карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя его несовершеннолетнего сына на карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, принадлежащую ФИО3 перечислил денежные средства 05 июля 2016 года 500 рублей и 9 500 рублей, а всего 10 000 рублей в качестве залога. 21 июля 2016 года и 22 июля 2016 года он перечислил аналогичным образом продавцу на ту же банковскую карту в два транша аванс по 20 000 рублей, о чем получил подтверждение от ФИО3 по электронной почте о том, что тот эти деньги получил. После этого продавец прекратил с ним общение по телефону и по электронной почте в связи с чем он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб является для него является значительным, поскольку доход на четверых членов семьи составляет 25 000 рублей, ущерб не возмещен.(т.2 л.д.146-149)

Из заявлений потерпевшего ФИО14 поступивших в правоохранительный видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в июле 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.2 л.д.115, т.5 л.д.144)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО14, просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 50 000 рублей, моральный вред в сумме 25 000 рублей и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в личных целях из расчета 180% годовых. (т.2 л.д.150)

В уголовном деле имеются, представленные потерпевшим ФИО14: распечатки скриншотов объявлений, выложенных на сайте Авито с предложением о продаже мотоцикла Yamaha YZF 450 за 100 000 рублей; копия соглашения о купле продажи вышеуказанного мотоцикла у ФИО3 и копия паспорта последнего; переписка по электронной почте между между потерпевшим и продавцом «lena.fom1978@yandex.ru»; четыре копии чеков проведенных операций «Сбербанк-онлайн» о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО3 на общую сумму 50 000 рублей. Все эти документы указывают на обсуждение условий продажи вышеуказанного транспортного средства и перечислении покупателем ФИО3 части денежных средств. В дальнейшем эти документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(т.2 л.д.121-137, т.5 л.д.148-158) 

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 05 июля 2016 года, 21 июля 2016 года, 22 июля 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в его автомобиле Мерседес – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО16 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что летом 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности не было. В августе 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил ФИО16, с которым они договорились, что последний приедет в г. Магнитогорск Челябинской области за покупкой этого мотоцикла. На следующий день он позвонил тому, сообщил, что надо внести предоплату в сумме 10 000 рублей, поскольку у него появился еще один покупатель, указал номер банковской карты. ФИО16 согласился на его предложение и перечислил ему вышеуказанную сумму денежных средств, которую он снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на собственные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем не выполнил, на его телефонные звонки перестал отвечать.

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16, жителя 

<

адрес обезличен>, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в августе 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикл Honda CRF 250 за 120 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, договорился, что приедет к нему в город, чтобы купить этот мотоцикл. В этот же день последний ему перезвонил, сообщил, что появился еще покупатель, попросил внести предоплату в сумме 10 000 рублей для того, чтобы это транспортное средство не было продано. 07 августа 2016 года он перечислил на указанный продавцом номер банковской карты деньги в сумме 10 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого он сообщил ФИО3 о перечислении предоплаты за приобретаемый мотоцикл и тот подтвердил их получение. На следующий день он приехал в г.Магнитогорск Челябинской области за покупкой мотоцикла, позвонил продавцу, но его сотовый телефон был выключен. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, является для него значительным, поскольку доход на время хищения на трех членов семьи составляет 30 000 рублей. В собственности он имеет однокомнатную квартиру, автомашину Мерседес. (т.2 л.д.176-177) 

Из заявления потерпевшего ФИО16, поступившего в правоохранительный орган 28 апреля 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.2 л.д.157)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО16 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. (т.2 л.д.182)

В уголовном деле имеется представленная потерпевшим ФИО16 распечатка электронного чека операции «Сбербанк-онлайн» по переводу денег в сумме 10 000 рублей 07 августа 2016 года с его банковской карты на банковскую карту ФИО3, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т.2 л.д.178-181)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 10 августа 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО16. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в его автомобиле Мерседес – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО17 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что летом 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности не было. В сентябре 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил ФИО17, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 50 000 рублей. 30 сентября 2016 года эти деньги были перечислены, он их снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на собственные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем не выполнил.

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 01 марта 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО17 денежных средств в сумме 50 000 рублей, обещая тому продать мотоцикл Honda CRF 250.

(т.4 л.д.58-59)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17, жителя г.Тольяти Самарской области, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в сентябре 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикл Honda CRF 250 за 100 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, и тот ему сообщил, что отправит мотоцикл только по предоплате в сумме 50 000 рублей, указал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую 30 сентября 2016 года он перечислил тому деньги в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого продавец прекратил с ним общение. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его совокупный семейный доход на время хищения на трех членов семьи составлял 25 000 рублей. (т.2 л.д.203-205) 

Из заявления потерпевшего ФИО17, поступившего в правоохранительный орган 16 февраля 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.2 л.д.192)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО17 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. (т.2 л.д.206)

Стороной защиты представлены суду чеки, свидетельствующие о том, что подсудимый перечислил потерпевшему ФИО17 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 30 сентября 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты ФИО17. (т.3 л.д.111-117, 147-159) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в его автомобиле Мерседес – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

В уголовном деле имеется стенограмма прослушанных телефонных переговоров от 30 сентября 2016 года между потерпевшим ФИО17 и подсудимым, из которой видно, что последний представился тому, как ФИО3, продиктовал ему номер банковской карты, на которую потерпевший, согласно договоренности, перечислил предоплату в сумме 50 000 рублей за приобретаемый мотоцикл. Эта стенограмма была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.18-59)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО19 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что летом 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности не было. В октябре 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил ФИО19, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 5 000 рублей, что тот в дальнейшем и сделал. Указанную сумму денег он снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на личные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем по продаже мотоцикла не выполнил. (т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 03 мая 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО19 денежных средств в сумме 50 000 рублей, обещая тому продать мотоцикл Honda CRF 250.

(т.4 л.д.70-73)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО19, жителя г.Саратова, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в октябре 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикл Honda CRF 250 за 100 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, сообщил, что ему надо перечислить задаток. 07 ноября 2016 года он перечислил последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», о чем сообщил тому, но продавец сказал, что деньги не пришли, назвал ему номер другой банковской карты, на которую он перечислили еще 3 000 рублей. После получения оплаты денежных средств, продавец прекратил с ним всякое общение. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в правоохранительный орган. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, является для него значительным. (т.2 л.д.226-229) 

Из заявления потерпевшего ФИО19, поступившего в правоохранительный орган 01 апреля 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое осенью 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 5 000 рублей. (т.2 л.д.216)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО19 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. (т.2 л.д.236)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ФИО19, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 07 ноября 2016 года последним была перечислена вышеуказанная сумма денежных средств.

(т.2 л.д.237, 240-242)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО20 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что летом 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности не было. В декабре 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил ФИО20, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 20 000 рублей, что тот в дальнейшем и сделал. Указанную сумму денег он снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил их на личные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем по продаже мотоцикла не выполнил. (т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103)

В протоколе явки с повинной от 03 мая 2017 года ФИО2 указал на хищение путем обмана у ФИО20 денежных средств в сумме 20 000 рублей, обещая тому продать мотоцикл Honda CRF 250.

(т.4 л.д.70-73)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО20, жителя г.Самары, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в декабре 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикла Honda CRF 250 за 100 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, сообщил, что ему надо перечислить предоплату в сумме 20 000 рублей. 15 декабря 2016 года он со своей карты АО «Альфа-Банк» перечислил последнему двумя транзакциями денежные средства, соответственно, 15000 рублей и 5 000 рублей, о чем сообщил тому. Продавец сказал, что деньги получил, обещал отправить в ближайшие дни транспортной компанией мотоцикл в г.Самару. После получения оплаты денежных средств, продавец прекратил с ним всякое общение. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в правоохранительный орган. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, является для него значительным. (т.2 л.д.257-260) 

Из заявления потерпевшего ФИО20, поступившего в правоохранительный орган 31 марта 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в декабре 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 20 000 рублей. (т.2 л.д.216)

По исковому заявлению потерпевший ФИО20 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. (т.2 л.д.266)

Согласно представленным ФИО20 распечаткам двух электронных чеков АО «Альфа-Банк» по операции внесения наличных денежных средств с карты на счет от 15 декабря 2016 года и выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему картой 

<

номер обезличен>, открытыми на ФИО3 в АО «Альфа-Банк», осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видно, что 15 декабря 2016 года со счета потерпевшего на этот счет поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей и 15 000 рублей. (т.2 л.д.262-265, т.3 л.д.95-99, 169-171)

Как указано в приговоре, в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3 и лист бумаги, на котором указан номер лицевого счета последнего в АО «Альфа-Банк», а в его автомобиле Мерседес – банковская карта 

<

номер обезличен> АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

В уголовном деле имеется стенограмма прослушанных телефонных переговоров от 12 декабря 2016 года между потерпевшим ФИО20 и подсудимым, из которой видно, что последний представился тому, как Рустам, продиктовал ему номер банковской карты и лицевого счета, на который потерпевший, согласно договоренности, перечислил тому предоплату в сумме 20 000 рублей за приобретаемый мотоцикл. Эта стенограмма была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.18-59)

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО18 путем мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, видно, что осенью 2016 года на сайте Авито он разместил фотографию с объявлением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, которого у него в собственности не было. В сентябре 2016 года ему на сотовый телефон по поводу приобретения мотоцикла позвонил ФИО18, с которым он договорился, что тот перечислит ему на банковскую карту за продаваемый мотоцикл предоплату в сумме 10 000 рублей. 03 октября 2016 года эти деньги были перечислены, он их снял по банковской карте ФИО3 через банкомат и потратил на собственные нужды, а принятые на себя обязательства перед покупателем не выполнил.

(т.4 л.д.64-68, 76-79, 89-94, 96-103, т.6 л.д.1-6)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО18, жителя г.Плеса Приволжского района Ивановской области, допрошенного во время предварительного расследования, видно, что в сентябре 2016 года на сайте Авито сети Интернет он увидел объявление о продаже мотоцикла Honda CRF 250 за 100 000 рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ФИО3, и тот ему сообщил, что отправит мотоцикл только по предоплате в сумме 10 000 рублей, указал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», после чего по электронной почте «lena.fom1978@yandex.ru» прислал ему копию своего общегражданского паспорта и фотографию своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 03 октября 2016 года он перечислил на вышеуказанную банковскую карту продавца предоплату в сумме 10 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», после чего последний перестал с ним общаться по телефону. Он написал тому сообщение по поводу молчания, после чего с ним связался ФИО3, указал о необходимости перечислить ему еще 50 000 рублей за продаваемый мотоцикл. Его это не устроило в связи с чем он потребовал вернуть перечисленные деньги, после чего продавец прекратил с ним общение. Он понял, что обманут, поэтому обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный материальный ущерб ему не возмещен, является для него значительным, поскольку его совокупный семейный доход на время хищения на трех членов семьи составлял 30 000 рублей. 

(т.5 л.д.111-113) 

Из заявления потерпевшего ФИО18, поступившего в правоохранительный орган 14 августа 2017 года, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2016 года обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.5 л.д.103)

Согласно исковому заявлению потерпевший ФИО18 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. (т.5 л.д.126)

В уголовном деле имеются представленные потерпевшим ФИО18: смс-переписка между ним и продавцом; распечатки скриншотов объявления, выложенного на сайте Авито, с предложением о продаже мотоцикла Honda CRF 250, с указанием номера сотового телефона продавца и фотографии банковской карты последнего; распечатка скриншота копии чека по операции Сбербанк Онлайн перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО18 на банковскую карту продавца - ФИО3, а также копия общегражданского паспорта на имя последнего. Все эти документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, свидетельствуют об обмане покупателя продавцом и завладении его денежными средствами.

(т.5 л.д.114-125)

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету 

<

номер обезличен> с привязанной к нему банковской картой 

<

номер обезличен> Visa Momentum, открытыми на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что 03 октября 2016 года на этот счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО18. (т.3 л.д.135-137) 

Как указано в приговоре в проанализированных доказательствах по вышеуказанным эпизодам преступлений, во время обыска в квартире ФИО2 был изъят, согласно заключению эксперта, поддельный паспорт на имя ФИО3, а в его автомобиле Мерседес – банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО3. (т.3 л.д.198-200, 204-207, 212-219)

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана и им признана.

Все исследованные в суде доказательства, изложенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств изобличающих подсудимого в совершенных преступлениях.

Все доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, дополняют признательные показания подсудимого, свидетельствуют о причастности последнего к совершению проанализированных в приговоре преступлений.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по четырнадцати хищениям по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по двум подложным паспортам квалифицированы по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа.

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит неправильной.

При этом суд считает, что совершенные подсудимым все корыстные преступления носят оконченный характер, так как он распорядился похищенными денежными средствами и имуществом потерпевших по своему усмотрению, как собственными.

Обман подсудимого заключался в том, что он ввел в заблуждение всех потерпевших в отношении своих истинных намерений, предоставил им заведомо ложные сведения о наличии у него мотоцикла японского производства либо о наличии у него запасных частей для иномарок, которых у него не было, поэтому он реально не мог выполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного транспортного средства и запчастей.

Признак злоупотребления доверием подлежит исключению по всем преступлениям мошенничества, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимый не был знаком ни с одним из потерпевших, поэтому у него не могли сложиться доверительные отношения с последними.

Суд находит, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак значительного ущерба по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО19, как не основанный на требованиях закона, поскольку в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительным ущербом считается размер, который должен быть более 5 000 рублей.

Помимо этого, подлежит исключению из обвинения подсудимого квалифицирующий признак значительного ущерба по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО18, ФИО16, ФИО10, при этом суд исходит из совокупного семейного дохода на каждого члена семьи этих потерпевших, который не меньше причиненного ущерба. При этом ФИО16 и ФИО10 имеют в собственности жилье и автомашины Мерседес, Ауди А-4.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак значительного ущерба по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего Половинки В.Н., поскольку он отказался во время своего допроса дать сведения о своих доходах. Из допроса этого потерпевшего следует, что у него имеется в пользовании дорогостоящий сотовый телефон «Айфон-6», крупногабаритный автомобиль иностранного производства, для которого он хотел приобрести колеса в сборе R18. Вышеизложенные обстоятельства, как считает суд, не могли поставить этого потерпевшего в затруднительное материальное положение, связанное с хищением его денежных средств.

У потерпевшего ФИО9, согласно его показаниям, в собственности имеется квартира, автомашина Фольксваген «Пассат», для которой он приобретал запчасти на сумму около 9 000 рублей. Эти затраты, как считает суд, несоизмеримы со стоимостью вышеуказанного движимого и недвижимого имущества. Кроме того, эти запчасти не являются предметами первой необходимости и не могли поставить потерпевшего и его семью в затруднительное материальное положение, поэтому квалифицирующий признак значительного ущерба подлежит исключению из обвинения по этому эпизоду преступления.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в обвинении подсудимого по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО17, ФИО20, при этом суд в каждом случае учитывает состав семьи каждого потерпевшего, размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевших и их ежемесячный совокупный семейный доход на время совершения преступления, значимость похищенного имущества, что поставило потерпевших и их семьи в затруднительное материальное положение, поскольку доход на каждого члена семьи потерпевших был значительно меньше, чем размер причиненного им ущерба. 

Так, у ФИО5 совокупный семейный месячный доход составил 30 000 рублей на трех членов семьи при причинении ущерба в размере 165 000 рублей; у ФИО6 совокупный семейный месячный доход составил 30 000 рублей на двух членов семьи при причинении ущерба в размере 120 000 рублей; у ФИО12 месячный доход составил 30 000 рублей при причинении ему ущерба в размере 100 000 рублей; у ФИО13 совокупный семейный месячный доход составил 100 000 рублей на четверых членов семьи при причинении ущерба в размере 50 000 рублей; у ФИО26 совокупный семейный месячный доход составил 25 000 рублей на четверых членов семьи при причинении ущерба в размере 50 000 рублей; у ФИО17 совокупный семейный месячный доход составил 25 000 рублей на трех членов семьи при причинении ущерба в размере 50 000 рублей; у ФИО20 совокупный семейный месячный доход составил 30 000 рублей на трех членов семьи при причинении ущерба в размере 20 000 рублей.

Исследованными доказательствами в суде установлено, что подсудимый дважды обращался к неустановленным лицам по поводу приобретения для себя подложных паспортов, данные в которых не соответствовали действительности. Эти паспорта относятся к официальным документам, которые предоставляют его обладателю соответствующие права. Для подделки этих паспортов подсудимый каждый раз предоставлял неустановленным лицам свои фотографии, то есть оказал им пособничество в совершении этих преступлений.

Подделка официального документа является формальным составом преступления, считается оконченным после его подделки либо передачи иному лицу.

Использование подложных паспортов подсудимым во время совершения мошенничеств в отношении потерпевших является способом обмана, то есть средством для достижения поставленной цели хищения имущества и денежных средств у потерпевших.

С учетом изложенного, действия подсудимого по эпизодам преступлений совершенных в отношении потерпевших: ФИО18, ФИО16, ФИО10, ФИО11, Половинки В.Н., ФИО9, ФИО19 следует переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; в отношении потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО17, ФИО20 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по двум эпизодам преступлений, связанных с подделкой паспортов на имя ФИО3 и ФИО4 квалифицировать по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба по преступлениям совершенным в отношении потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО17, ФИО19.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого по каждому преступлению содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому по каждому преступлению суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил ряд умышленных корыстных преступлений, которые в соответствие с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений. 

Подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь через четыре месяца после отбытия наказания стал заниматься преступной деятельностью путем мошенничества через сеть Интернет, совершил множество преступлений в период непогашенной судимости, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, а наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным для его исправления, поэтому, как считает суд, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры судебного воздействия не оказали на него должного влияния и результата в связи с чем назначенное наказание должно быть строже предыдущего.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд исходит из его личности, обстоятельств уголовного дела, характера совершенных им преступлений, степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дает основание суду для применения к нему требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных преступлений, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению средней тяжести.

Преступление, связанное с подделкой паспорта на имя ФИО3, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым в 2012 году. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом суд принимает во внимание, что это преступление не является продолжающимся или длящимся.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого склонного к совершению преступлений и характера совершенных им преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений.

До окончания судебного разбирательства подсудимым добровольно возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО17 в связи с чем производство по гражданскому иску этого потерпевшего подлежит прекращению.

Гражданские иски всех потерпевших, указанные в приговоре, за исключением ФИО17 и ФИО6, о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба в пользу каждого из них, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, доказаны, законны и признаны последним.

Однако, гражданский иск потерпевшего ФИО26 о взыскании с подсудимого денежных средств из расчета 180% годовых за необоснованное обогащение по пользованию его денежными средствами и по взысканию морального вреда в сумме 25 000 рублей, причиненного в результате хищения его денежных средств, не может быть удовлетворен, так как не основан на требованиях закона, поскольку вытекает из хищения.

Находящиеся в уголовном деле документы, признанные вещественными доказательствами, изложенные в приговоре, фотоизображения, один компакт диск с видеозаписью, два компакт диска с аудиозаписью, подложные паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО4, ФИО3 и подложные банковские карты ПАО «Сбербанк России», ОА «Альфа-Банк» на имя ФИО3 являются частью уголовного дела, поскольку прошиты, пронумерованы, включены в опись дела, поэтому постоянно должны храниться в нем.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Самсунг», сотовый телефон «Филипс», системный блок «Деро» переданы на ответственное хранение подсудимому, имеют для него материальную ценность, поэтому он должен быть освобожден от их хранения.

Вещественное доказательство, рамку от сим-карты, как не представляющую ценность, следует уничтожить. 

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от 12 июля 2017 года на автомашину Форд «Мондео» 2005 года выпуска, принадлежащую подсудимому, предварительная стоимость которой составляет 250 000 рублей, должен быть сохранен для обеспечения мер по возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - ст.309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ (подделка подложного паспорта на имя ФИО3), назначить ему наказание за это преступление в виде восьми месяцев лишения свободы. В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания его освободить в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления.

ФИО2 признать виновным в совершении одного преступления предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ (подделка подложного паспорта на имя ФИО4), семи преступлений (совершенных в отношении: ФИО18, ФИО16, ФИО10, ФИО11, Половинки В.Н., ФИО9, ФИО19) предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, семи преступлений (совершенных в отношении: ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО17, ФИО20) предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание по: 

- ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ виде восьми месяцев лишения свободы, 

- за каждое из семи преступлений предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, 

- за каждое из семи преступлений предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор №2 

<

...> для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО17 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме пятьдесят тысяч рублей прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Гражданский иск ФИО14 в части взыскания с ФИО2 морального вреда в сумме 25 000 рублей, суммы необоснованного обогащения за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО20, Половинки В.Н., ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО5 о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>6 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: 

- ФИО9 девять тысяч три рубля,

- ФИО10 десять тысяч рублей,

- ФИО16 десять тысяч рублей,

- ФИО18 десять тысяч рублей, 

- ФИО20 двадцать тысяч рублей,

- Половинки В.Н. двадцать тысяч пятьсот рублей,

- ФИО14 пятьдесят тысяч рублей,

- ФИО13 пятьдесят тысяч рублей,

- ФИО12 сто тысяч рублей,

- ФИО5 сто шестьдесят пять тысяч рублей.

Обратить в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

...> от 12 июля 2017 года, арест на автомашину Форд «Мондео» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак х528ео174, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. 

Находящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: банковские выписки движения денежных средств, копии накладных, таможенных приходных ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам, выписки банковских счетов, почтовые извещения, переписка по электронной почте, скриншоты чеков, распечатки скрин экрана и электронных чеков, детализации телефонных соединений, поручения, расписки, фотографии мотоцикла и банковской карты, копии паспортов на имя ФИО3, один компакт диск с видеозаписью, два компакт диска с аудиозаписью, подложные паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО4, ФИО3 и подложные банковские карты ПАО «Сбербанк России», ОА «Альфа-Банк» на имя ФИО3 постоянно хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств: планшетного компьютера «Самсунг», сотового телефона «Филипс», системного блока «Деро».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд 

<

...>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н. 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15.06.2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда 

<

...> от 20.02.2018 года в части осуждения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (пособничество в подделке паспорта на имя ФИО3) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и с т.78 УПК РФ.

Этот же приговор изменен:

-исключить из его описательно-мотивировочной части выводы суда о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, признании его обстоятельством, отягчающим наказание, и назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК МРФ по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ пособничество в подделке паспорта на имя ФИО3) и ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5), 

-уточнить в описательно-мотивировочной части, что явки с повинной признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, совершенным в отношении ФИО10, ФИО11, Половинки В.Н., ФИО19, и по ч.2 ст.159 УК РФ, совершенным в отношении ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО20, а не по всем преступлениям, как указано в приговоре,

-в резолютивной части указать, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (пособничество в подделке паспорта на имя ФИО4),

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 159 УК РФ за каждое из четырех преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, Половинки В.Н. и ФИО9, а также по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, в с вязи с истечением срока давности со дня совершения указанных преступлений,

-смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5), сократив его срок до одного года одиннадцати месяцев,

-в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (три преступления, совершенные в отношении ФИО18, ФИО16, ФИО19) и ч.2 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15.06.20108 года.