Дело № 1- 559/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково М.О. 14 ноября 2017 года 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. 

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Трубыцина А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар, а именно: шоколад 

<

данные изъяты>», стоимостью 64 рубля 62 копейки по закупочным ценам, лак «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 175 рублей 48 копеек по закупочным ценам, зубную щетку «

<

данные изъяты>», стоимостью 101 рубль 49 копеек по закупочным ценам, нектар «

<

данные изъяты>» 0,2 л в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 6 рублей 25 копеек по закупочным ценам, вино домашнее «

<

данные изъяты>» 0,7 л, стоимостью 62 рубля 20 копеек по закупочным ценам, пюре фруктовое «

<

данные изъяты>» 90 г в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 19 рублей 88 копеек по закупочным ценам, напиток «

<

данные изъяты>» 2х0,5 л в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 779 рублей 87 копеек по закупочным ценам, зубную щетку «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 80 рублей 29 копеек по закупочным ценам, а всего на общую сумму 3171 рублей 48 копеек по закупочным ценам, которые сложил в торговую тележку, пересек с ней кассовый узел, не оплатив стоимость товара на кассе и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе за линией касс, он был задержан сотрудником магазина.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих, взял со стеллажа чипсы «

<

данные изъяты> стоимостью 42 рубля 89 копеек по закупочным ценам, бутылку настойки «

<

данные изъяты>», стоимостью 186 рублей 07 копеек по закупочным ценам, а всего на общую сумму 228 рублей 96 копеек. После чего, завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>», ФИО1 вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», не оплачивая товар, находящийся в его руках, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Директор магазина «

<

данные изъяты>» ФИО6, увидев противоправные действия ФИО1 по завладению имуществом магазина, потребовал у последнего оплатить товар, находящийся в его руках, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО6, не реагируя на его требования и безразлично к этому относясь, пересек кассовый узел, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил скрываться с места совершения преступления, убегая с похищенным товаром, принадлежащим 

<

данные изъяты>». Находясь на улице, около магазина 

<

данные изъяты>», ФИО1, удерживая похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия также стали очевидны для преследовавшего его директора магазина 

<

данные изъяты>» ФИО6, не реагируя на неоднократные требования остановиться и безразлично к этому относясь, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 228 рублей 96 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступила телефонограмма, в которой он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением, т.к. последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет. 

От представителя потерпевшего ФИО8 так же поступила телефонограмма, в которой она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением, т.к. последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого также просит прекратить дело за примирением сторон. 

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как представители потерпевших просят прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести и загладил вред перед потерпевшими, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренны ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с представителями потерпевших и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу- имущество, возвращенное представителю потерпевшего ФИО8 под расписку, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий: 

Федеральный судья Жарикова С.А.