Дело № 1-19/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «25» июля 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А., 

подсудимого ФИО17, 

его защитника – адвоката Курочкина Г.А.,

подсудимого ФИО18,

его защитника – адвоката Ергина И.А.,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретарях Мосиевской С.В., Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО17, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, состоящего 

<

..............>, проживающего в 

<

..............>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ,

ФИО18, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2016 года ФИО17 и ФИО18 с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинили легкий вред здоровью ФИО8 

Преступление совершено в с. Шатрово Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2016 года в период времени с 03:00 до 04:07 часов ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Русь», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью умышленного причинения вреда здоровью, применяя стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ей один удар в лицо ФИО8 и повалил последнего на землю.

Затем ФИО18, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в тоже время и в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью умышленного причинения вреда здоровью, применяя стеклянную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ей один удар по голове, один удар ногой в лицо и один удар рукой по голове ФИО8.

В результате умышленных совместных действий ФИО17 и ФИО18, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. 

В судебном разбирательстве дела подсудимые ФИО17 и ФИО18 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления с учетом измененной государственным обвинителем квалификации признали полностью.

Подсудимый ФИО17 суду показал, что 18 сентября 2016 года около 01 часа он с ФИО18 пришел в кафе «Русь», где они выпивали. В 03-04 часа кафе стало закрываться, и он вышел на улицу, где встретил ФИО8, с которым они стали разговаривать про армию. В процессе разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес стеклянной бутылкой один удар в лицо ФИО8, после чего они схватили друг друга, упали на землю и стали бороться. После того, как их разняли, он телесные повреждения ФИО8 больше не причинял. Позже видел, как ФИО8 причиняли телесные повреждения ФИО4, ФИО14 и неизвестные ему молодые люди.

Подсудимый Галанин суду показал, что 18 сентября 2016 года около 04 часов выйдя из кафе «Русь» на улицу, услышал голоса, в том числе ФИО17. Обернувшись, увидел, как ФИО17 и ФИО8 падают на землю, ФИО8 находится сверху над О-вым и начинает его душить. Так как он и ФИО17 являются друзьями, он подбежал к ним и стал за ремень оттаскивать ФИО8 от ФИО17, после чего стеклянной бутылкой нанес ему один удар по голове и пнул ногой в лицо. Затем к ним подбежали ФИО4 и ФИО15 и разняли ФИО17 с ФИО8. Больше телесные повреждения ФИО8 он не причинял. Позже видел, как ФИО8 причиняли телесные повреждения ФИО4 и неизвестные ему молодые люди. 

К выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в ночь на 18 сентября 2016 года находился в кафе «Русь», выпивал. Выйдя из кафе на улицу, стал разговаривать с О-вым. В ходе разговора с ним возникла ссора, в процессе которой ФИО17 ударил его стеклянной бутылкой в лоб, после чего они схватили друг друга и упали на землю. Находившись на земле, ему еще один раз нанесли удар бутылкой по голове, отчего она разбилась, после чего он поднял голову и увидел, как ФИО18 нанес ему удар ногой в лицо и рукой по затылку. Когда их разняли, он и ФИО17 ушли разговаривать за здание банка, где он обнаружил, что у него сломан палец. Как он сломал палец, не знает. Позже ему причиняли телесные повреждения братья ФИО4 и неизвестные ему молодые люди. Рана лба образовалась от удара ФИО17 бутылкой и удара ФИО18 ногой, так как остальные удары были нанесены ему со стороны спины.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь на 18 сентября 2016 он находился в кафе «Русь». Около 03:00 часов вышел на улицу. Находясь около кафе, стал разговаривать с О-вым, рядом с которым находился ФИО18. В ходе разговора межу ним и О-вым произошел конфликт, последний нанес ему удар бутылкой в область лба, отчего он почувствовал резкую боль. Защищаясь, он схватил ФИО17, и между ними началась борьба, в ходе которой они упали на землю. Сразу же после падения на землю, находящийся справа от него ФИО18 нанес ему удар бутылкой по голове и ногой в область переносицы и лба, отчего он так же почувствовал резкую боль. Бутылка разбилась. Их разняли. Отойдя за здание кафе, он увидел, что у него сломан мизинец на левой руке, а в области лба была рана и выступала кровь. Обойдя здание кафе вокруг, и продолжая разговаривать с О-вым, перепутав его с ФИО4., ударил последнего кулаком по затылку. В ответ на это ФИО4 набросился на него, к нему присоединились ФИО5 и ФИО12, которые стали наносить ему удары кулаками в область затылка. Уворачиваясь от нападающих, он побежал в сторону ДК, но его кто-то толкнул и он повалился на землю. После этого ему снова стали наносить удары по телу, голове и ногам. Он закрывал лицо руками. Рядом с собою видел ФИО14, ФИО, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО18 и ФИО17. Какими-либо предметами в это время ему ударов никто не наносил (том1, л.д.166-171, 172-177; том4, л.д.118-120). 

Потерпевший ФИО8 полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что противоречия в показаниях отсутствуют.

С учетом пояснений потерпевшего, суд считает, что существенных разногласий в показаниях потерпевшего, данных на предварительном следствии и в судебном заседании нет, поэтому считает их достоверными.

Дополнительно потерпевший ФИО8 показал, что в настоящее время шрам на лбу не обезображивает его, подсудимые полностью возместили причиненный ему вред, принесли свои извинения.

Свидетель ФИО19 показал, что осенью два года назад находился в кафе «Русь», куда пришел совместно с О-вым и ФИО18, которые перед этим употребляли спиртные напитки. Находясь на крыльце кафе, видел, как ФИО17 с ФИО8 дрались на земле, в метре от них стоял ФИО18.

Свидетель ФИО10 показал, что потерпевший приходится ему родным братом. В сентябре 2016 года он находился на дежурстве в ДК с.Шатрово. Вечером к нему заезжал брат, хотел в дальнейшем поехать в кафе. В 03 часа брат звонил ему, по разговору понял, что последний выпивший. Утром позвонила мама и сообщила, что брата избили. Приехав домой, увидел, что у брата рассечен лоб, сломан палец и голова в крови. Со слов брата понял, что его била группа людей, из которых он назвал ФИО17 и ФИО6 Также брат рассказал, что первым его ударил ФИО17, после чего он повалил его на землю, потом его ударил ФИО18. Позже встречался с О-вым и ФИО18, ФИО17 не отрицал свою вину, Галанин сказал, что не бил брата. На видео видно, как ФИО18 бьет бутылкой и пинает брата.

Свидетель ФИО4 показал, что в ночь на 18 сентября 2016 года находился в автомобиле возле кафе «Русь». Видел, как из кафе вышли ФИО8, ФИО18 и ФИО17, между ФИО8 и О-вым началась драка. Он и ФИО15 разняли их. ФИО18 все время находился рядом. Затем ФИО8, ФИО17 и ФИО18 ушли за кафе. Позже ФИО8 нанес ему один удар по голове, отчего он упал. Поднявшись, пытался ударить ФИО8, но промахнулся. ФИО8 побежал в сторону ДК, все побежали за ним.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует, что в ночь на 18 сентября 2016 он совместно с ФИО15 находился в автомобиле на автостоянке около кафе «Русь» в с.Шатрово. После закрытия кафе он, ФИО15, ФИО18 и ФИО17 стояли около крыльца кафе, пили пиво. Далее между пришедшим из кафе ФИО8 и О-вым произошла ссора, они вцепились друг в друга и упали на землю. Рядом с ними стоял ФИО18. Подойдя к лежащим ФИО8 и ФИО17, он и ФИО15 разняли драку. ФИО8, ФИО17 и ФИО18 ушли разговаривать за угол здания. Через некоторое время проходящий мимо ФИО8 нанес ему удар рукой в область затылка, отчего он повалился на землю. Поднявшись, догнал ФИО8 и попытался нанести ему удар рукой в область головы, но не попал. В это время из автомобиля выбежал его брат ФИО4 и ФИО12, которые тоже стали наносить удары ФИО8. Последний побежал в сторону ФИО20, следом за ним побежал он, ФИО12, ФИО5, ФИО17, ФИО11 и ФИО18. Когда он подбежал к ДК, то увидел, что ФИО8 лежит на асфальте на коленях, закрыв голову руками. Около него находились наносящие ему удары ногами по телу и голове ФИО12, ФИО4 и ФИО17. Он также нанес ФИО8 один удар ногой в область живота и стал заступаться за ФИО8, требовать, чтобы его не трогали. 

Свидетель ФИО4 не подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что в протоколе допроса записано неверно, так как данных показаний он не давал, протокол не читал.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что данных показаний он не давал и не знакомился с протоколом допроса, суд считает недостоверными, так как факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетель удостоверил собственноручной записью и подписью, не сделав к протоколу никаких замечаний.

С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания ФИО6, данные им в данной части ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО показал, что в сентябре 2016 года он совместно с ФИО5, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 подъехали к кафе «Русь». Находясь возле кафе, видел, как ФИО17 и ФИО18 били ФИО8. Затем все побежали за ФИО8 в сторону ДК. Догнав ФИО8, толкнули его, он упал и все стали наносить ему удары. Он ударил ФИО8 кулаком в область таза.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь на 18 сентября 2016 он совместно с ФИО14, ФИО11, ФИО5 и ФИО12 находился около здания кафе «Русь» с. Шатрово. Он и ФИО14 сидели в автомобиле ФИО11, находящегося около крыльца Сбербанка, расположенного в этом же здании. Он видел, что около автомобиля ФИО11 происходит драка между ФИО8 и О-вым, которые находились на земле и их стали разнимать. После ФИО8 и ФИО17 ушли за угол здания. Некоторое время спустя, находясь в автомобиле, увидел, что около кафе происходит потасовка между ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО12. ФИО8 побежал в сторону ДК, остальные потянулись за ним. Он и ФИО14 тоже побежали следом. Догнав ФИО8 около ДК, ФИО14 толкнул его руками и ФИО8 упал. ФИО14 дважды пнул его в область таза и отошел в сторону. Он тоже ударил лежащего на земле ФИО8 дважды кулаком в область спины. Остальные бежавшие за ФИО8 тоже стали наносить ему удары (том2, л.д.10-14). 

Свидетель ФИО полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он просто забыл некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

С учетом пояснений свидетеля, суд считает более достоверными показания Ратушенко, данные им в ходе предварительного следствия, так как показания он давал вскоре после произошедших событий, лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО5 показал, что в сентябре-октябре полтора года назад, он совместно с ФИО12, ФИО14, ФИО и ФИО11 находились возле кафе «Русь». Видел, как ФИО8, ФИО17 и ФИО18 дрались, ФИО8 и ФИО17 лежали в луже, ФИО18 разбил бутылку об затылок ФИО8. Затем ФИО8, ФИО17 и ФИО18 ушли за здание. Когда ФИО8 вернулся обратно, то ударил его брата ФИО6 в затылок, и он упал. Он и ФИО12 стали бить ФИО8, брат также наносил ФИО8 удары. Затем все побежали за ФИО8, ФИО14 догнал и толкнул его, отчего ФИО8 упал, подбежали он, ФИО12, ФИО11 и ФИО и стали бить ФИО8. ФИО17 и ФИО18 ФИО8 не били.

Свидетель ФИО8 показала, что в ночь на 18 сентября 2016 года сын ФИО8 уехал на автомобиле к брату в ДК, вернулся домой в 06 часу утра, слышала, как хлопнула дверь. В 08 часов она зашла к сыну в комнату и увидела, что у него лицо синее, он весь в крови, синяк на лбу. Со слов сына ей известно, что его били 7-8 человек, ФИО17 ударил бутылкой по голове спереди, ФИО18 ударил бутылкой по голове сзади, также он назвал братьев ФИО4. В настоящее время у сына остался шрам на лбу.

Свидетель ФИО7 показал, что накануне выборов 2016 года в 22 часа он лег спать. На следующий день увидел сына ФИО8 на диване, у него было опухшее и в крови лицо, рассечен лоб, поврежден палец. Со слов сына известно, что был конфликт в кафе, где ФИО17 ударил его бутылкой по голове, а также был еще один удар бутылкой по голове. Били его братья ФИО4 и гость из 

<

адрес>. В настоящее время у сына остался шрам на лбу.

Свидетель ФИО1 показала, что в сентябре 2016 года находилась в кафе «Русь». Около 03 часов видела, как ФИО8 и ФИО17 сцепились за одежду, упали на землю и наносили друг другу удары, рядом находился ФИО18, который пытался оттащить ФИО8 от ФИО17, при этом наносил ему удары по голове, пинал, замахивался бутылкой. Когда их разняли, они ушли за кафе. Позже видела, как вслед за ФИО8 в сторону ДК уходила группа людей, у которого после этого была порвана футболка, кровь на лице и голове.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь на 18 сентября 2016 она находилась в кафе «Русь» по ул. Федосеева в с. Шатрово. Около 03:30 часов кафе стало закрываться и все стали выходить на улицу. Выйдя на улицу, около здания кафе между ФИО8 с одной стороны, а также ФИО18 и О-вым с другой стороны началась драка. Видела, что ФИО17 и ФИО8 стали бороться и упали в лужу. ФИО17 оказался снизу, ФИО8 сверху. ФИО18 подбежал к ним и ударил ФИО8 сначала бутылкой по голове, а затем пнул в область головы один или два раза. К дерущимся сбежалось много людей, которые пытались их разнять. ФИО8 и ФИО17 поднялись на ноги. После видела, что ФИО8 побежал в сторону ДК, многие побежали за ним. Находясь около магазина «

<

..............>» видела проходящего мимо в сторону кафе ФИО8, у которого была порвана футболка, со лба текла кровь (том2, л.д.1-3).

Свидетель ФИО1 полностью подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что она просто забыла некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

С учетом пояснений свидетеля, суд считает более достоверными показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, так как показания она давала вскоре после произошедших событий, лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО2 показал, что в сентябре 2016 года в кафе «Русь» встретил ФИО8, выпили с ним, после чего он уехал домой, а ФИО8 остался. В кафе также видел ФИО17 с ФИО18. На следующий день от брата ФИО8 узнал, что его избили. Позже ФИО8 рассказал, что возле кафе у него была драка с О-вым и ФИО18, кто-то еще его бил, на лице у него остался шрам от стеклянной бутылки.

Свидетель ФИО3 показала, что осенью 2016 года находилась в кафе «Русь». В кафе также находился ФИО8, который выражался нецензурной бранью, подходил к ФИО17 и ФИО18. Затем находясь в автомобиле ФИО11 около 03 часов видела, как возле кафе ФИО8 ругался с О-вым и ФИО18. ФИО8 отталкивал ФИО17 с ФИО18, а затем ФИО8 с О-вым оказались на земле. ФИО18 пытался их либо разнять, либо ударить. Затем ФИО8 убежал за кафе во двор, выбежал с другой стороны здания и побежал в сторону ДК. Позже видела ФИО8 возле ДК, там было много людей, все кричали, у ФИО8 была порвана футболка и кровь на лице. Удар бутылкой по затылку ФИО8 видела лишь на видео.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь на 18 сентября 2016 она находилась в с.Шатрово в кафе «Русь». В кафе видела ФИО18, ФИО17 и ФИО8. Около 03:30 часов кафе стало закрываться и все стали выходить на улицу. Она и ее подруга ФИО16 тоже вышли на улицу и сели в автомобиль ФИО11. Стоящие неподалеку ФИО17 и ФИО8 стали что-то выяснять друг с другом, кричать, после стали бороться и упали перед автомобилем в лужу. После того как их разняли, ФИО17 и ФИО8 ушли за угол здания. После возле ДК происходила какая-то суета, люди перемещались и кричали. Было понятно, что бьют ФИО8 (том2, л.д.4-6).

Свидетель ФИО21 полностью подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что после просмотра видео она более подробно вспомнила некоторые обстоятельства дела, но удар бутылкой она точно видела лишь на видео.

С учетом пояснений свидетеля, суд считает более достоверными показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, так как данные показания она дала после просмотра видеозаписи произошедших событий.

Свидетель ФИО11 показал, что осенью 2016 года находился возле кафе «Русь» с ФИО14, ФИО и девчонками. Видел, как из кафе вышли ФИО18, ФИО17 и ФИО8, ФИО17 и Галанин стали бить ФИО8. После того, как ФИО8 повалил ФИО17, ФИО18 ударил бутылкой из-под пива ФИО8 по голове в затылок, и пнул его в голову или плечо. Потом ФИО8 с О-вым встали и ушли за банк. Когда ФИО8 вернулся, то ударил ФИО6 по голове, отчего последний упал. ФИО4 догнал ФИО8 и ударил в лицо. К ним подбежали ФИО5 и ФИО12 и стали бить ФИО8. Затем все переместились в сторону ДК, где снова началась драка.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь на 18 сентября 2016 он совместно со своими друзьями находился около кафе «Русь» в с. Шатрово, где видел, что между ФИО8 и О-вым началась борьба, в процессе которой они упали на землю перед его автомобилем. ФИО17 оказался внизу, а ФИО8 сверху. В это же время находящийся рядом ФИО18 правой рукой, в которой у него находилась стеклянная бутылка, ударил ФИО8 по голове в затылок. Далее ФИО18, удерживая ФИО8 руками за капюшон, пинал его правой ногой в область лица. Дерущихся разняли, ФИО17 с ФИО8 и ФИО18 ушли за угол здания. Впоследствии видел, что около ДК происходит драка. В драке он не участвовал (том2, л.д.57-61).

Свидетель ФИО11 полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он просто забыл некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

С учетом пояснений свидетеля, суд считает более достоверными показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, так как показания он давал вскоре после произошедших событий, лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО13 показал, что со слов ФИО8 ему известно, что в сентябре 2016 года в с.Шатрово в ходе конфликта его били несколько человек, после чего у него появился шрам на лбу.

Свидетель ФИО15 показал, что в сентябре 2016 года совместно с ФИО4 находился в автомобиле возле кафе «Русь». Увидел, как на земле кувыркаются и машут руками ФИО8 с О-вым. Он и ФИО4 разняли их, и они ушли за кафе, после чего в сторону ДК.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17 сентября 2016 года он находился в с.Шатрово, после полуночи с ФИО4 приезжал в кафе «Русь». Видел, как между ФИО8 и О-вым происходила ссора, после чего они упали на землю. Их разняли, и они ушли за угол здания. Помнит, что затем все побежали от кафе в сторону ДК. От ФИО6 известно, что ФИО8 ударил его по голове (том1, л.д.209-211).

Свидетель ФИО15 полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он просто забыл некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

С учетом пояснений свидетеля, суд считает более достоверными показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, так как показания он давал вскоре после произошедших событий, лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО16 показала, что осенью 2016 года совместно с ФИО3 была в кафе «Русь», там была какая-то драка, но она ее не видела, знает только, что избили ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 17 сентября 2016 года в вечернее время приходила в кафе «Русь». Около 03:30 кафе стало закрываться и все стали выходить на улицу. Выйдя из кафе, она и ФИО3 сели в автомобиль ФИО11. Около автомобиля возникла какая-то драка, но она не придала этому значения. Затем возле ДК также происходила какая-то драка, так как там перемещались и кричали люди. Кто с кем дрался, не поняла (том2, л.д.7-9).

Свидетель ФИО16 полностью подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что она просто забыла некоторые обстоятельства, так как прошло много времени.

С учетом пояснений свидетеля, суд считает более достоверными показания ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, так как показания она давала вскоре после произошедших событий, лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО14 показал, что 17 сентября 2016 года он находился в автомобиле ФИО11 совместно с ФИО, ФИО16 и ФИО3. Находясь в автомобиле, увидел, как возле крыльца кафе «Русь» ФИО17 и ФИО18 били ФИО8, ФИО18 бутылкой ударил ФИО8 по голове, отчего бутылка разбилась. Затем была драка возле ДК. Когда догоняли ФИО8, он догнал его и толкнул, отчего ФИО8 упал на руки и колени. ФИО8 он не бил. 

Свидетель ФИО12 показал, что весной или осенью прошлого года, он находился в гостях у ФИО5, сидел в автомобиле возле кафе «Русь» в с.Шатрово. Видел потасовку, удар бутылкой. Затем ФИО8 и ФИО18 ушли за кафе. После этого ФИО8 ударил ФИО6 по затылку, он и ФИО5 выбежали из автомобиля и он ударил ФИО8 рукой.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Шадринску, 18 сентября 2016 года в 13:20 часов поступило сообщение из травмпункта о том, что обратился ФИО8 с сотрясением головного мозга, переломом ногтевой фаланги, ушибленная рана лица (том1, л.д.51).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Шадринску, 18 сентября 2016 года в 15:22 часов поступило сообщение из Второйгородской больницы о том, что обратился ФИО8 с сотрясением головного мозга, ушибами мягкий тканей лица (том1, л.д.52).

Согласно справке ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», 18 сентября 2016 года обратился ФИО10 с диагнозом: Сотрясение головного мозга. Перелом ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти. Ушибленная рана лица Ушибы мягких тканей лица (том1, л.д.55).

При осмотре места происшествия – прилегающей территории кафе «Русь» по ул. Федосеева, д. 60А в с. Шатрово Шатровского района Курганской области от 27 сентября 2016 года, следов и предметов, имеющих значение по делу не обнаружено. Изъяты видеозаписи камер наблюдения магазина 

<

..............>» и кафе «Русь» (том1, л.д.111-115).

При просмотре видеоизображений событий в кафе «Русь» в период с 03:15 до 03:45 часов 18.09.2016 года зафиксированы действия лиц, в том числе ФИО17, ФИО18 и ФИО8. ФИО18 и ФИО17 выходят из кафе с бутылками в руках, ФИО8 выходит за ними (том1, л.д.116-122).

При просмотре видеоизображений событий возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, зафиксировано, как в период с 03:32:38 до 03:33:15 часов в кадр входят ФИО8 и ФИО17 и падают на землю. В кадр входит ФИО18 и наносит правой рукой, в которой держит бутылку по голове ФИО8 в затылок, затем правой ногой в лицо и правой рукой по голове ФИО8. 

В период с 03:50:24 до 03:50:53 часов в кадр входит ФИО8, его догоняет мужчина и наносит ему удар в затылок, ФИО8 наносит ответный удар и между ними завязывается борьба. К нападавшему на ФИО8 присоединяется еще трое мужчин, и они вчетвером нападают на ФИО8, последний убегает (том1, л.д.124-139).

В ходе выемки у ФИО8 изъята детализация телефонных звонков, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Установлены телефонные соединения с ФИО10 (том1, л.д.149-151, 152-154, 155).

Согласно протоколу освидетельствования с фототаблицей от 15 мая 2017 года, у ФИО8 установлен вертикальный рубец (шрам) в межбровной области, расположенный от переносицы вверх, смещенный более к правому глазу, а также рубец (шрам) на фаланге пальца (мизинца) левой руки (том1, л.д.187-191).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня; 

- закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня; 

- ссадин обоих локтевых суставов и тазовой области слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, причинена твердым тупым предметом имеющим ребро, в том числе, возможно в результате удара стеклянной бутылкой; закрытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти мог быть причинен как в результате удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, так и при соударении с таковым, а так же возможно при резком разгибании или повороте ногтевой фаланги при фиксированном пальце; так же не исключается возможность причинения данного перелома в результате сдавливания ногтевой фаланги между твердым тупым предметом и твердой поверхностью. Все телесные повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий событий 18.09.2016 года. Исходя из морфологических особенностей, рубец лица является неизгладимым (том3, л.д.210-218).

По данным ГБУ «Шатровская ЦРБ», ФИО17 за период с 16.09.2016 по 10.10.2017 года с травмой пальцев руки не обращался (том3, л.д.224).

Согласно медицинской карте ФИО17, данных на патологию правой кисти нет (том3, л.д.226-227).

По заключению эксперта №, на момент обращения в медицинское учреждение у ФИО17 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том3, л.д.231).

При просмотре видеоизображений событий в кафе «Русь» в период с 03:15 до 03:45 часов 18.09.2016 года с участием свидетеля ФИО1, зафиксированы действия лиц, в том числе ФИО17, ФИО18 и ФИО8. ФИО18 и ФИО17 выходят из кафе с бутылками в руках, ФИО8 выходит за ними. Свидетель пояснила, что указанные события соответствуют действительности (том3, л.д.237-241).

При просмотре видеоизображений событий возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> с участием свидетеля ФИО1, зафиксировано, как в период с 03:32:38 до 03:33:15 часов в кадр входят ФИО8 и ФИО17 и падают на землю. В кадр входит ФИО18 и наносит правой рукой, в которой держит бутылку по голове ФИО8 в затылок, затем правой ногой в лицо и правой рукой по голове ФИО8. 

В период с 03:50:24 до 03:50:53 часов в кадр входит ФИО8, его догоняет мужчина и наносит ему удар в затылок, ФИО8 наносит ответный удар и между ними завязывается борьба. К нападавшему на ФИО8 присоединяется еще трое мужчин, и они вчетвером нападают на ФИО8, последний убегает. Свидетель пояснила, что указанные события соответствуют действительности (том3, л.д.242-256).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области; закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти; ссадин обоих локтевых суставов и тазовой области слева. Все телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, причинена твердым тупым предметом имеющим ребро, в том числе, возможно в результате удара стеклянной бутылкой; закрытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти мог быть причинен как в результате удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, так и при соударении с таковым, а так же возможно при резком разгибании или повороте ногтевой фаланги при фиксированном пальце; также не исключается возможность причинения данного перелома в результате сдавливания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти между твердым тупым предметом и твердой поверхностью. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим в предоставленных протоколах допросов и при проверке показаний на месте (том4, л.д.128-129).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Судом установлено, что 18 сентября 2016 года в период времени с 03:00 до 04:07 часов ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Русь», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес стеклянной бутылкой один удар в лицо ФИО8 и повалил последнего на землю.

Затем ФИО18, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в тоже время и в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, один удар ногой в лицо и один удар рукой по голове ФИО8.

В результате умышленных совместных действий ФИО17 и ФИО18, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга и ушибленная рана лобной области, повлекшие легкий вред здоровью. 

Из показаний подсудимого ФИО17 следует, что в процессе ссоры с ФИО8 он нанес последнему один удар бутылкой в лицо.

Из показаний подсудимого Галанина следует, что выйдя из кафе «Русь» на улицу, услышал голоса, в том числе ФИО17. Обернувшись, увидел, как ФИО17 и ФИО8 падают на землю, ФИО8 находится сверху над О-вым и начинает его душить. Так как он и ФИО17 являются друзьями, он подбежал к ним и стал за ремень оттаскивать ФИО8 от ФИО17, после чего стеклянной бутылкой нанес один удар по голове и пнул ногой в лицо ФИО8. 

Эти показания подсудимых в части количества нанесенных ударов потерпевшему, подтверждаются самим потерпевшим, изображениями с камер наблюдения, а также показаниями свидетелей стороны обвинения. 

Наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых судом не установлено, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. 

Об умысле подсудимых на причинение легкого вреда здоровью ФИО8, указывает нанесение подсудимыми ударов в жизненно важный орган – голову.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения подсудимых к потерпевшему, возникшие у ФИО17 в связи с конфликтом с потерпевшим, у ФИО18 в связи удушением потерпевшим ФИО17, с которым они находились в дружеских отношениях. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны.

Вменяемость подсудимых, исходя из материалов уголовного дела и их поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно переквалифицировал действия подсудимых с п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, исключил из обвинения подсудимых причинение ими потерпевшему закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня, а также их действия из хулиганских побуждений, как необоснованно вмененные органами предварительного расследования.

Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной.

В ходе судебного следствия факт совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не нашел своего объективного подтверждения. 

По смыслу уголовного закона Российской Федерации, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. 

Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, изъявлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическими критериями.

Согласно заключению эксперта, имеющийся у ФИО8 рубец лица является неизгладимым (том3, л.д.210-218).

Потерпевший ФИО8 участвовал в судебном заседании, к материалам уголовного дела приобщены цветные фотографии его лица после заживления телесного повреждения.

Однако, сам по себе факт наличия неизгладимого рубца на лице потерпевшего не свидетельствует безусловно об обезображивании его лица. Судом установлено, что шрам на лице малозаметен, не обезобразил и не придал ему отталкивающий вид. 

Также установлено, что исследованные судом доказательства не подтверждают наступление последствий, повлекших вред здоровью средней тяжести потерпевшего, конкретно от действий подсудимых, так как согласно заключению эксперта закрытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти мог быть причинен как в результате удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, так и при соударении с таковым, а так же возможно при резком разгибании или повороте ногтевой фаланги при фиксированном пальце; также не исключается возможность причинения данного перелома в результате сдавливания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти между твердым тупым предметом и твердой поверхностью. Потерпевший показал, что не знает, кто сломал ему палец.

Исследованные судом доказательства также не подтверждают, что подсудимые действовали из хулиганских побуждений, поскольку ни в ходе предварительного следствии, ни в судебном заседании не установлено, кто явился инициатором конфликта потерпевшего с подсудимыми.

Также стороной обвинения суду не представлено бесспорных доказательств в причинении подсудимыми потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин обоих локтевых суставов и тазовой области. Никто из допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей не указал на подсудимых, как на лиц, причастных к причинению указанных телесных повреждений.

Потерпевший показал, что подсудимые наносили ему удары лишь по голове. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что потерпевший упал от действий ФИО14, ФИО наносил удары потерпевшему в область таза, также удары потерпевшему наносили братья ФИО4 и ФИО12. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО17 и ФИО18 по наступившим последствиям каждого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Суду пояснил, что подсудимые добровольно полностью возместили причиненный ему вред, принесли свои извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимым не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО9 поддержала ходатайство потерпевшего, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО17, Галанин согласились с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. 

Защитники Курочкин Г.А., Ергин И.А. полагали, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Киселев А.А. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО17 и ФИО18 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО17 и ФИО18 ранее не судимые и к уголовной ответственности не привлекались, полностью загладили причиненный в результате преступления вред, между сторонами состоялось примирение. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО17 и ФИО18, совершивших преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО17 и ФИО18, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

3. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два ДВД диска с видеозаписью камер наблюдения кафе «Русь» и ПАО «Сбербанк», СД диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «

<

..............>», детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

4. Копию постановления направить подсудимым, их защитникам, потерпевшему, его представителю, прокурору Шатровского района Курганской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они обязаны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев