Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности архивных справок о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивных справок отдела архивов Службы Управления делами филиала ОАО «

<

данные изъяты>» Московской железной дороги от 

<

дата> № № на № от 

<

дата>, содержащей сведения о заработке ( денежном довольствии) за период 1981 год-1984 год ФИО2 за 1981 год и ФИО3 за 1982-1984 годы и от 

<

дата> № № № от 

<

дата>, содержащей сведения о заработке (денежном довольствии) за период 1985-1989 год ФИО3. 

Свои требования заявитель мотивирует тем, что с 

<

дата> у него возникает право на назначение страховой пенсии по старости, и он обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначение страховой пенсии по старости, в том числе, представив указанные справки. После проведенной проверки ему было сообщено, что архивные справки не могут быть приняты во внимание при расчете размера его пенсии, так как в них имеются разночтения, в связи с чем невозможно идентифицировать заявителя и лицо, указанное в архивных справках. Таким образом, установление данного факта ему необходимо для назначения пенсии.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Архивные справки отдела архивов Службы Управления делами филиала ОАО «

<

данные изъяты> от 

<

дата> № № НДА на № от 

<

дата> действительно содержит сведения о заработке ( денежном довольствии) за период 1981 год-1984 год, но отчество ФИО4 за период 1981 год указано «ФИО5», а фамимлия «ФИО2», а за 1982-1984 годы и от 

<

дата> № № № от 

<

дата>, содержащат сведения о заработке (денежном довольствии) за период 1985-1989 год ФИО3, в то время, как отчество заявителя ФИО4. 

Однако, суд приходит к выводу о принадлежности указанных архивных справок заявителю, поскольку копией трудовой книжки на имя заявителя подтверждается факт его работы в указанные периоды в указанной организации. Доказательств обратного не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивные справки, о которых заявляет свои требования ФИО3, выданы о его трудовой деятельности и заработной плате и считает необходимым удовлетворить заявленные им требования.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для разрешения вопроса о назначения ему страховой пенсии по старости. 

Руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности архивных справок о заработной плате удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, 

<

дата> года рождения, архивных справок отдела архивов Службы Управления делами филиала ОАО «

<

данные изъяты> от 

<

дата> № 

<

дата> на № от 

<

дата>, содержащей сведения о заработке ( денежном довольствии) за период 1981 год-1984 год ФИО2 за 1981 год и ФИО3 за 1982-1984 годы и от 

<

дата> № № от 

<

дата>, содержащей сведения о заработке (денежном довольствии) за период 1985-1989 год ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>