В суде первой инстанции дело слушал судья Новоселов А.С. 

Дело № 22к-2674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 августа 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т., 

при секретаре Дежиной И.С., 

с участием прокурора Широкова К.С., 

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 21 мая 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 24 мая 2019 года включительно в период времени с 09 часов до 12 часов и с 14 часов до 17 часов. 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

20 мая 2019 года старший следователь Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Обжалуемым постановлением от 21 мая 2019 года обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 24 мая 2019 года включительно в период времени с 09 часов до 12 часов и с 14 часов до 17 часов. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что от ознакомления с материалами дела отказался, поскольку они были пронумерованы карандашом, что не исключает возможность затирание цифр и подмены листов. Также нарушены требования ст. 47 УПК РФ, согласно которым он не может ограничиваться во времени при защите. Время, которое определил суд для ознакомления, явно не достаточно. Ознакомление с материалами дела за отведенное время не возможно. Порядок заполнения и оформления документов регламентирован, документы должны нумероваться шариковой ручкой. Ему не хватило времени для сверки имеющихся у него документов с материалами дела. Кроме того, он не имел возможности подготовиться к суду, поскольку не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Также, указывает, что протокол судебного заседания не соответствует установленным судом обстоятельствам. 

Прокурор Широков К.С. просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого было заявлено в суд первой инстанции с согласия руководителя следственного органа. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ. 

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. 

07 мая 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ершов Ю.П. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый заявил о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. 

17 мая 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Ершов Ю.П. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 приступил к ознакомления 1 тома уголовного дела, знакомился с материалами дела с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, после чего, заявил, что материалы дела пронумерованы карандашом и отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела.

18 и 19 мая 2019 года, ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дела, после чего, заявил, что материалы дела пронумерованы карандашом и также отказался от ознакомления с материалами дела.

Защитник Егоров Ю.П. в период времени с 17 мая 2019 года по 19 мая 2019 года ознакомился с материалами дела в полном объеме. 

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, в том числе графика ознакомления с материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. 

Как следует из графика ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 17.05.2019г., 18.05.2019г., 19.05.2019г. отказался от ознакомления с материалами дела. 

Данное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно расценил, как явное затягивание срока ознакомления с делом. 

Подтверждений невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 представлено не было. Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, имеются основания для ограничения в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Затягивание выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ УПК РФ, нарушает конституционные права других участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, вопреки доводам жалобы выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого по 24 мая 2019 года включительно, мотивированы и обоснованы, данное решение принято с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, об отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушении его прав предусмотренных УПК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства органов следствия правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Оснований не доверять доводам органа предварительного следствия и сведениям, содержащимся в представленных им материалах, в судебном заседании не установлено. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Щербакова И.Т.