РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

28 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 494 рублей 28 копеек, в качестве задолженности по возврату кредита – 423 444 рубля 22 копейки, в качестве задолженности по уплате процентов – 90 008 рублей 04 копейки, неустойки в размере 7 042 рубля 02 копейки; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 – по адресу: 

<

адрес>. По указанным адресам заказными письмами с уведомлением направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты возвращёны в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, ответчики извещалась сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данные адреса указаны представителем истца в поданном им исковом заявлении, таким образом, ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 800 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства были выданы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 были заключены Дополнительные соглашения к Кредитному договору и Договору поручительства соответственно, которыми был утверждён новы график погашения задолженности, а также ответчикам была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 19,5% годовых. Возврат кредита согласно договору должен происходить ежемесячными платежами «06» числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается по установленной в договоре формуле.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора за неисполнение данных обязательств установлена неустойка в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 520 494 рублей 28 копеек, в качестве задолженности по возврату кредита – 423 444 рубля 22 копейки, в качестве задолженности по уплате процентов – 90 008 рублей 04 копейки, неустойки в размере 7 042 рубля 02 копейки. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по договору. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства.

Пунктом 1 договора поручительства, предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного солидарного взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также, согласно ч. 2 настоящей статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 494 (пятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 28 копеек, из них:

в качестве задолженности по возврату кредита – 423 444 (четыреста двадцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 22 копейки;

в качестве задолженности по уплате процентов – 90 008 (девяноста тысяч восемь) рублей 4 копейки;

в качестве неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 7 042 (семь тысяч сорок два) рубля 2 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 (семь тысяч сорок два) рубля 02 копейки.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий