№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 14 августа 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, - 

у с т а н о в и л:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что в отношении административного ответчика судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено сводное производство №-СД в отношении ФИО1 по взысканию административных штрафов на общую сумму долга 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., остаток долга на момент составления данного заявления составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., сумма задолженности перед инспекцией составляет 

<

данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 обязанностей по своевременной и полной уплате не исполняет, в связи с чем, административный истец просит суд ограничить должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела судом установлено, что в отношении ФИО1 Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов возбуждено сводное производство №-СД о взыскании административных штрафов.

Между тем, в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность перед инспекцией составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Из содержания ч.3 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд полагает факт неисполнения ФИО1 обязанности по уплате административных штрафов установленным, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, а также применения к нему положений ч.4 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований административного истца.

Кроме того, поскольку истец, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика, не освобождёФИО2 от её уплаты, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 3 000 рублей,

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск Московской административной дорожной инспекции к ФИО3– удовлетворить. 

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.

<

адрес>а 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N № до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.

<

адрес>а 

<

адрес>, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО4 ЗАКОННУЮ ФИО2.