Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-1684/20

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Тимашевский элеватор» 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года, 

установил:

постановлением и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 

<

 Ф.И.О. >2 № 205/34-08 от 23 декабря 2019 года юридическое лицо – ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, с 26.08.2019г. по 20.09.2019г. Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая, выездная проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо- Кавказского управления Ростехнадзора на 2019 год, утвержденного приказом Северо- Кавказского управления Ростехнадзора от 30.10.2018 г. № 1607-11 согласованного с Генеральной Прокуратурой РФ и доведенного до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на сайте: www.genproc.gov.ru; на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 23.07.2019 № 3425-Р о проведении плановой выездной проверки, в отношении ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 352700, Краснодарский край, 

<

Адрес...> на предмет соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами; соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

ООО «

<

...>» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов IIIIII классов опасности, на основании лицензии, выданной Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: лицензия от 15.07.2015 №

ВХ-30-005367 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ГIIIII классов опасности.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) выявлены нарушения: Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: отсутствует проектная документация на элеватор JI 2*100, чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (редакция 29.07.2018г); пп. 6 ФНП. Федеральные нормы й правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждены приказом Ростехнадзора от 21.11,2013г. № 560 и зарегистрированные Минюстом России 16 декабря 2013г. N 30606.

Отсутствуют внутренние распорядительные документы, устанавливающие безопасную эксплуатацию ОПО. Не разработаны приказы по распределению границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической), обеспечивающими требования промышленной безопасности, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 16 ФНП.

Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО не осуществляется: в положении об организации производственного контроля на ОНО ООО «ТЭ»- утвержденном генеральным директором 

<

 Ф.И.О. >4 указаны лица ответственные за безопасную эксплуатацию объектов (мастер РТУ, заведующий производством, мастер РЭО, сменный мастер) фактически отсутствующие на предприятии, что подтверждено штатным расписание ООО «ТЭ» действующим, с 01.08.2019г., чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст.9 №116- ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 15 ФНП.

Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО не осуществляется: руководителем предприятия, генеральным директором ООО 

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >4 не осуществляется контроль по обеспечению условий и требований по безопасной эксплуатации ОПО. Не выявляются нарушения при эксплуатации опасных производственных объектов. Не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, чем нарушено: ч.1; ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 11 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности наопасном производственном объекте».

Допущены к работе на опасном производственном объекте, лица не прошедшие проверку знаний в объёме производственных инструкций, а именно: специалист по охране труда 

<

 Ф.И.О. >5, мастер 

<

 Ф.И.О. >6, машинист ППР 

<

 Ф.И.О. >7, машинист ППР 

<

 Ф.И.О. >8, слесарь-ремонтник 

<

 Ф.И.О. >9, чем нарушено: ч.1; ч.2 ст.9 №116- ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 18 ФНП.

С обслуживающим персоналом элеватора, не проводятся учебные тренировки по возможным ситуациям аварий, инцидентов, чем нарушено: ч.1; ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 757-764 ФНП.

Силосные корпуса лит. В, Bl, В2, ВЗ элеватора JI 2*100 эксплуатируются при отсутствии в проектной документации, данных о сроках эксплуатации, чем нарушено: ч.1 ст. 13 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 477 ФНП.

Аспирационные сети АС № 1,2, 20 (вентиляторы типа ВЦП-5) обеспечивающие обеспыливание технологического оборудования элеватора, не соответствует требованиям. Вентиляторы аспирационных сетей должны быть установлен после пылеуловителей или соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза № 825, от 18.10.2011г., чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 516 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности, а именно: в технологическом регламенте элеватора, утвержденного генеральным директором ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >3 от 09.01.2018г., приложена технологическая схема не соответствующая фактическому расположению и наличию технологического оборудования, (указаны не существующие аспирационные сети АС № 2, АС № 3, АС № 4, АС № 5, АС № 6, АС № 7, АС № 8, АС № 9, АС № 10, АС № 11, АС № 12, ПТ.; сепаратор А1-БЛС-150), чем нарушено: ч. 1, ч.2 ст. 9 № 116- ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 10 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий опасного производственного объекта: не обеспечено закрытие крышек люков силосов в производственных помещениях надсилосного этажа в уровень с полом, чем нарушено: ч1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21,07.97г.; п.п. 502 ФНП.

Технические устройства элеватора: нория НЦ-175, поз. № 1; нория НЦ-175, поз. № 2; конвейер ленточный JIT-650 № 1; конвейер ленточный JIT-650 № 2; конвейер ленточный J1T-650 № 3; конвейер ленточный J1T-650 № 4; конвейер ленточный J1T-650 № 7; конвейер ленточный JIT-650 № 8; конвейер ленточный JIT-650 № 9; конвейер ленточный JIT-650 № 10; конвейер ленточный JIT-650 (автоприем) № 5; конвейер ленточный JIT-650 (автоприем) № 6; конвейер ТБ-50 (автоприем) №. 1; конвейер ТБ-50 (автоприем) № 2 эксплуатируются со сроком, превышающим назначенные показатели: не проведена замена оборудования или экспертиза промышленной безопасности ТУ, чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 4, 166 ФНП.

Технические устройства в составе элеватора (агрегат зерносушильный ДСП-32): нория НЦ-175, поз № 1; нория НЦ-175, поз № 2; зерносушильный агрегат ДСП-32. № 1; зерносушильный агрегат ДСП-32 № 2 эксплуатируются со сроком, превышающим назначенные показатели: не проведена замена оборудования или экспертиза промышленной безопасности ТУ, чем нарушено: ч1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97п; п.п. 4,166 ФНП.

Технические устройства в составе элеватора: - автомобилеразгрузчик АВС-50, поз № 1; автомобилеразгрузчик АВС-50, поз № 2; автомобилеразгрузчик ГЖР-15, поз № 1 (жнв. № 00099); автомобилеразгрузчик ГУАР-15, поз № 2 (инв. № 000108) эксплуатируются со сроком, превышающим назначенные показатели: не проведена замена оборудования или экспертиза промышленной безопасности ТУ, чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97r.; п.п. 4, 166 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств: нории НЦ-175 № 1, № 2 (рабочая башня) не оборудованы устройствами контроля сбегания ленты, чем трушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 46 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств: на нориях НЦ-175 № 1, НЦ-175 № 2 не установлено автоматически действующее тормозное устройство, предотвращающее обратный ход ленты при внезапных остановках, чем нарушено: 4.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 47 ФНП.

Отсутствует документальное подтверждение (протоколы испытаний) выравнивания потенциалов до безопасных значений заземлений, технологического и транспортного оборудования элеватора, чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 150, 157 ФНП.

Руководителем организации, приказом не определен порядок проведения ремонтных работ (ППР) на опасных производственных объектах, чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; раздел IX, ФНП.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, утвержденный генеральным директором ООО «ТЭ», от 17.05.2018г. не выполняется: не обновлен список должностных лиц, организаций которые должны быть оповещены при аварии: на ОПО, чем нарушено: ч.1; ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07,97г.; п.п. 757-764 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: в организации не разработаны и не утверждены в установленном порядке, производственные инструкции, чем нарушено: ч. 1; ч. 2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 26 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Перед проверкой знаний, рабочим, занятым эксплуатацией ОПО не организованы занятия, лекции, семинары, консультации, чем нарушено: ч.1 ; ч,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37).

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: отсутствуют паспорта на взрыворазрядные устройства норий НЦ-175 № 1; НЦ-175 № 2 (рабочая башня) установленных на головках норий, чем нарушено: ч.1; ч.2 ст.9 № 116-ФЗ от 21,07.97г.; п.п. 9, 840 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: взрыворазрядные устройства, головок норий НЦ-175 № 1, НЦ- 175 № 2 элеватора не прономерованы и не опломбированы, чем нарушено: ч. 1; ч. 2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г,; п.п. 840 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: руководителем организации, приказом не определен порядок проведения ремонтных работ (ПНР) на опасном производственном объекте, элеватор, чем нарушено: ч.1; ч,2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; раздел IX, ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывозащиты, а именно; не соблюдается ежегодная периодичность замены мембран взрыворазрядителей норий, с отражением действий в журнале периодических осмотров и ремонтов взрыворазрядителей, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (редакция 29.07.2018г); п. 846 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №560.

Нарушены требования промышленной безопасности в части обеспечения контроля за отложениями пыли, а именно: не обеспечен пылевой режим и уборка в соответствии с графиками в производственных помещениях элеватора, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ п. 31, 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: а именно: в паспортах аспирационных сетей элеватора № 1-20 отсутствуют данные о проводимых ремонтах, периодических осмотрах, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 537 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: а именно: АС № 4 не обеспечивает герметичность входных и выходных патрубков, тем самым допускается пыление в производственное помещение, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 524 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: а именно: допускается эксплуатация норий ГИД-175 № 1, НЦ- 175Ха 2 с отключенной аспирационной установкой АС № 20, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст.9 Ф3116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п, 531 ФНП.

Не разработаны мероприятия по обеспечению безопасного производства работ в силосах элеватора: отсутствуют внутренние распорядительные документы о назначении ответственных лиц за проведение работ, чем нарушено: ч. 1; ч,2 ст.9 Х°116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 16, 618-643 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части защиты персонала от травмирования, а именно: отсутствия испытаний лебедок № 1, № 2 надсилосного этажа, для спуска в силоса. Отсутствует испытание предохранительного пояса, чем нарушено: ч. 1; ч. 2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 632 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывопредупреждения, а именно: - конвейера TJI-650 № 1, TJ1-650 № 2, TJI-650 № 3, TJI- 650 № 4, TJI-650 № 5, ТЛ-650 № 6, TJ1-650 № 7, ТЛ-650 № 8, ТЛ-650 № 9, ТЛ-650 № 10 не оборудованы реле контроля скорости, чем, нарушено: ч. 1; 4.2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 49 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывозащиты, а именно: нория НЦ-175 № 1, нория НЦ -175 № 2 (рабочая башня) не оборудованы магнитной защитой, чем нарушено: ч. 1; ч,2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 58 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности оборудования, а именно: эксплуатация транспортеров надсилосного этажа ЛТ-650 № 7, ЛТ-650 № 8, ЛТ-650 № 9, ЛТ-650 №4; транспортеров иодсйлосного этажа ЛТ-650 Ха 1, ЛТ-650 Ха 2, ЛТ-650 Ха 3, ЛТ-650 Ха 4 осуществляется с неполным комплектом приводных ремней, чем нарушено: ч. 1; ч.2 ст.9 Ха116-ФЗ от 21.07.97г.; Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов (редакция 29.07.2018г); п.п. 65 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части эксплуатации оборудования, а именно: на ленточных транспортерах подсилосного этажа ЛТ-650 № 1, ЛТ- 650 № 2, ЛТ-650 № 3, ЛТ- 650 № 4 отсутствует аварийные тросовые выключатели, чем нарушено: ч. 1; ч,2 ст.9 №116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 444 ФНП.

Нарушены требования промышленной безопасности в части взрывобезопасности оборудования, а именно: осуществляется эксплуатация привода транспортера ЛТ-500 (из склада № 6) с открытым приводным барабаном. Не установлено ограждение, чем нарушено; ч. 1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п.п. 178 ФНП.

Отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушено: ч.1, ч.2 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.97г.; п. «с» Постановления о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности, от 10 июня 2013г. № 492.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «

<

...>» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «

<

...>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года в отношении юридического лица – ООО «

<

...>» оставить без изменения, жалобу генерального директора 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков