Дело № 2а-3453/2026

45RS0026-01-2026-001468-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2026 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при ведении протокола секретарем Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), ответов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, УФСИН России по Курганской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 31.08.2025, 01.09.2025 им поданы через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области жалобы, адресованные в Курганскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, в которых привел доводы о том, что с 29.08.2025 отказался принимать пищу ввиду систематических нарушений в отношении него, однако администрация исправительного учреждения не принимала необходимых мер в соответствии с действующим законодательством, таких как сообщение прокурору, заведение карточки голодовки. 01.09.2025 в помещение ЕПКТ пришли два прокурора Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, а именно, ФИО2, ФИО3, которым он рассказал причину голодовки и о бездействии со стороны администрации исправительного учреждения, указав на то, что подробно все изложил в своих жалобах от 31.08.2025 и 01.09.2025, на что, ФИО2 сообщил, что жалобы будут рассмотрены и дан ответ. В указанных жалобах он отразил, что в коридоре ЕПКТ над дверью камеры, в которой содержится он, имеется видеокамера, в связи с чем просил исследовать видеозапись и обеспечить ее сохранность, для подтверждения его доводов о голодовке и бездействии администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, полагает, что спецпрокуратура незаконно перенаправила его жалобы для рассмотрения в УФСИН России по Курганской области, поскольку он адресовал данные жалобы Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, то жалобы должны были быть рассмотрены данной прокуратурой.

Более того не была обеспечена сохранность записи с видеокамеры коридора ЕПКТ. Указанные действия (бездействия) спецпрокуратуры привели к нарушению его прав.

При рассмотрении УФСИН России по Курганской области его жалоб и проведении проверки допущено нарушение порядка проведения такой проверки, установленного законодательством РФ, так как существо ответа заместителя начальника ФИО4 от 30.09.2025 (№№) по доводам жалобы разнится с фактическими обстоятельствами, кроме того, должностным лицом не приняты меры по сохранности видеозаписи и по исследованию данной видеозаписи, данное обстоятельство не отражено в ответе. Учитывая изложенное, полагает ответ незаконным, как и бездействие УФСИН России по Курганской области по обеспечению сохранности видеозаписи.

24.09.2025 обращался Курганскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области с жалобой о несогласии с действиями по перенаправлению его жалоб от 31.08.2025 и 01.09.2025 в УФСИН России по Курганской области, при этом ему было сообщено о направлении его обращения в прокуратуру Курганской области, ответ так и не дан, в связи с чем 12.01.2026 обратился в прокуратуру Курганской области о неполучении ответа от 24.09.2025.

13.10.2025 им обжалован ответ заместителя начальника УФСИН России по Курганской области ФИО4 от 30.09.2025 начальнику УФСИН России по Курганской области, на который также не получен ответ.

03.12.2025 им подана жалоба о неполучении ответа на жалобу от 13.10.2025, на которую поступило письмо ФИО4 от 30.12.2025, из которого следует, что жалоба от 13.10.2025 рассмотрена, ответ дан 31.10.2025.

Просит признать незаконным действие Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, выразившееся в перенаправлении его жалоб от 31.08.2025 и 01.09.2025; признать незаконным бездействие Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, выразившееся в необеспечении сохранности видеозаписи с видеокамеры, установленной в коридоре ЕПКТ ИК-2 УФСИН России по Курганской области за период с 29.08.2025 по 01.09.2025; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН по Курганской области ФИО4 от 30.09.2025; признать незаконным бездействие УФСИН России по Курганской области, выразившееся в необеспечении сохранности видеозаписи с видеокамеры, установленной в коридоре ЕПКТ ИК-2 УФСИН России по Курганской области за период с 29.08.2025 по 01.09.2025; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН по Курганской области ФИО4 от 30.12.2025; признать незаконным бездействие УФСИН России по Курганской области, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на его обращение от 13.10.2025; взыскать компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, причиненного действиями (бездействиями) Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области в размере 240 000 руб., с УФСИН России по Курганской области в размере 240 000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.02.2026 исключено из административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, привлечено в качестве надлежащего административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Курганской области, заместитель начальника УФСИН по Курганской области ФИО4

26.02.2026 определением судьи Курганского городского суда протокольно из числа административных ответчиков исключена Курганская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, прокуратура Курганской области исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена в качестве надлежащего административного ответчика.

Административный истец ФИО1, при рассмотрении дела участия не принимал, отбывает наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, при этом ходатайств об участии при рассмотрении дела путем проведения ВКС от ФИО1 не поступало.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО3, полагал, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, обращения административного истца от 31.08.2025 и 01.09.2025 зарегистрированы в специализированной прокуратуре 04.09.2025. Специализированным прокурором 08.09.2025 указанные выше обращения ФИО1 направлены для рассмотрения в пределах компетенции начальнику УФСИН России по Курганской области. Данное решение регламентировано частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» (письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона). В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов указанных в части 1 статьи 21 данного Федерального закона проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Согласно пункту 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей. В соответствии с подпунктом 8.8 пункта 23 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и указания ФСИН России «О направлении алгоритма копирования, сохранения, удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (исх. № 03-47843 от 28.06.2019) срок хранения видеоархива систем видеонаблюдения составляет не менее 30 суток. В обращениях от 31.08.2025 и 01.09.2025 адресованных в специализированную прокуратуру осужденный ФИО1 не указывал необходимости принятия мер по сохранности или изъятию работниками прокуратуры каких-либо записей находящихся в видеоархиве ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. Обращение ФИО1 от 24.09.2025 в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено заместителю прокурора Курганской области в пределах компетенции, так как в жалобе указывался довод о несогласии с действиями работников специализированной прокуратуры по ранее направленным обращениям. Доводы жалобы проверены в полном объеме, уполномоченным должностным лицом в установленный срок дан мотивированный ответ, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при рассмотрении обращения не допущено.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование указал, что в УФСИН России по Курганской области 08.09.2025 поступили жалобы ФИО1 от 31.08.2025 и 01.09.2025, которые поступили из Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курганской области для рассмотрения их в пределах компетенции УФСИН России по Курганской области. Данные жалобы рассмотрены, 30.09.2025 дан ответ осужденному ФИО1 В период с 26.08.2025 по 01.09.2025 обращений от ФИО1 об отказе от организованного приема пищи не поступало. По результатам проведенной проверке нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не установлено. 24.10.2025 в УФСИН России по Курганской области поступила жалоба от ФИО1 от 13.10.2025, на которое 31.10.2025 дан ответ о том, что его обращение от 13.10.2025 рассмотрено, обращения от 31.08.2025 и 01.09.2025 рассмотрены объективно и всесторонне в установленные законом сроки с направлением ответа 30.09.2025. По результатам проведенной проверки нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Кроме того, в адрес УФСИН России по Курганской области поступило обращение ФИО1 от 03.12.2025, на которое также дан ответ от 30.12.2025, согласно ответу, его обращение рассмотрено, по существу заданных вопросов в обращении сообщено, что обращение от 13.10.2025 ранее рассмотрено, ответ направлен 31.10.2025. Полагает, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, на обращения, поступившие в УФСИН России по Курганской области, даны ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УФСИН по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинск-Кузнецким городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы жалобы, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ подано письменное обращение в адрес начальника ИК-2 о предоставлении справки о состоянии лицевого счета, данное обращение не было зарегистрировано, его с этим не ознакомили, с ДД.ММ.ГГГГ им объявлена голодовка, которая продлилась до ДД.ММ.ГГГГ, причиной голодовки являлось не ознакомление его с регистрацией обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку администрацией учреждения не приняты меры для устранения причин головки, объяснения причин не регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт голодовки подтверждается видеозаписью с камеры в коридоре. Указывал, что в соответствии с законом администрация при объявлении голодовки осужденным в течение суток обязана сообщить прокурору об этом, чего не было сделано. В связи с указанным, просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, незамедлительно оповестить его о результатах.

ДД.ММ.ГГГГ данные обращения зарегистрированы Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации указанные обращения ФИО1 направлены для организации проведения проверки начальнику УФСИН России по Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Курганской области дан ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращения рассмотрены, в соответствии с компетенцией УФСИН России по Курганской области и по существу заданных в обращении вопросов сообщено, что 26.08.2025 в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обращений от ФИО1 не поступало, вся его исходящая корреспонденция регистрируется и направляется адресатам в установленные законом сроки, право на обращение к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в вышестоящие и контролирующие организации реализуется в полном объеме; в период с 26.08.2025 по 01.09.2025 обращений от ФИО1 об отказе от организованного приема пищи не поступало. По результатам проведенной проверки нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не установлено. Разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным ответом, 13.10.2025 ФИО1 подана жалоба начальнику УФСИН России по Курганской области, которая содержала доводы о том, что проверки не проведено, видеозаписи с камеры в коридоре ЕПК не исследованы, из которой видно, что он, прежде чем бросить обращение в ящик, продемонстрировал его перед камерой, кроме того, отказ от пищи также мог быть подтвержден записью с регистратора инспектора, если бы должностное лицо ознакомилось с ней, а также записью видеокамеры, установленной в коридоре. Учитывая данные обстоятельства полагал, что ответ носит характер формальной отписки, в связи с чем вновь просил провести проверку с исследованием записи с видеокамер.

Согласно ответу врио начальника УФСИН России по Курганской области 31.10.2025, ФИО1 сообщено, что его обращение от 13.10.2025 рассмотрено, указано, что в соответствии с компетенцией УФСИН России по Курганской области и по существу заданных в обращении вопросов сообщено, что обращения от 31.08.2025 и 01.09.2025 рассмотрены объективно и всесторонне, в установленные законом сроки с направлением ответа 30.09.2025 ОГ-46/ТО/2-11234жн, а также что право на обращения к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в вышестоящие и контролирующие организации реализуется в полном объеме, в период с 28.08.2025 по 01.09.2025 обращений от ФИО1 об отказе от организованного приема пищи не поступало. По результатам проведенной проверки нарушений Ваших прав и законных интересов не установлено. Кроме того, разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое но обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно журналу учета входящих документов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, ответ врио начальника УФСИН России по Курганской области от 31.10.2025 для ФИО1 поступил 05.11.2025.

Поскольку ФИО1 на момент поступления ответа врио начальника УФСИН России по Курганской области от 31.10.2025 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, 07.11.2025 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области документы, поступившие для вручения ФИО1, в том числе ответ от 31.10.2025, перенаправлены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, документы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, исх. 4435жн от 07.11.2025 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области не поступали.

03.12.2025 ФИО1 направил письменное обращение на имя начальника УФСИН России по Курганской области о том, что ему не был дан ответ на его обращение от 13.10.2025, просил провести служебную проверку по данному факту.

30.12.2025 на указанное обращение дан ответ заместителем начальника УФСИН России по Курганской области ФИО4, из которого следует, что в соответствии с компетенцией УФСИН России по Курганской области и по существу заданных вопросов в обращении сообщено, что обращение от 13.10.2025 рассмотрено в УФСИН России по Курганской области в установленные законом сроки, ответ направлен 31.10.2025 № ОГ-46/ТО/2-12163, а также разъяснено, что основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое но обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

12.01.2026 ФИО1 в прокуратуру Курганской области направлено обращение, в котором он указывал о направлении обращений от 31.08.2025 и 01.09.2025, которые были изъяты спецпрокурором ФИО3 до формирования реестра сотрудниками исправительного учреждения, данные действия считал незаконными, поскольку адресованы данные обращения были не ему, а Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, какой нормой закона предусмотрено, совершение указанных действий должностным лицом.

Из ответа Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области от 19.02.2026 следует, что обращение ФИО1, адресованное в прокуратуру Курганской области, рассмотрено, установлено, что полученные старшим помощником Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО3 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обращения от 31.08.2025 и 01.09.2025, адресованы в Курганскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области; указанные обращения 04.09.2025 зарегистрированы в Курганской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области и по поручению прокурора в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 08.09.2025 направлены для организации проведения проверки в адрес УФСИН России по Курганской области, о чем ФИО1 направлено соответствующее уведомление. Также разъяснено, что полученный ответ УФСИН России по Курганской области ФИО1 вправе обжаловать в прокуратуру Курганской области или в судебном порядке. Кроме того, сообщено, что в ходе настоящей проверки нарушений закона не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае несогласия с принятым решением вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Кроме того, 24.09.2025 ФИО1 обратился с жалобой к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО6, в которой указывал, что им поданы общения 31.08.2025 и 01.09.2025, адресованные прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о фактах пятидневной головки и бездействии администрации исправительного учреждения, и перенаправленные в УФСИН России по Курганской области прокурором Битковым А.П., действия последнего полагал неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, подал жалобы в спецпрокуратуру с целью оценки действий администрации исправительного учреждения, а не оценки УФСИН России по Курганской области, полагает, что действия по перенаправлению обращений не согласуется с законом о прокуратуре и Федеральным законом № 59-ФЗ Об обращении граждан.

02.10.2025 указанная жалоба перенаправлена в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в прокуратуру Курганской области в пределах компетенции обращение ФИО1 о несогласии с действиями работников специализированной прокуратуры по ранее направленному осужденным обращению.

29.10.2025 ФИО1 дан ответ о том, что его жалоба рассмотрена от 24.09.2025, в ходе проверки установлено, что обжалуемый ответ от 08.09.2025 соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан уполномоченный должностным лицом, оснований для прокурорского реагирования не имеется, в случае несогласия с ответом может быть подана жалоба прокурору Курганской области либо в суд.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что оспариваемые ФИО1 ответы даны в установленный законом месячный срок уполномоченными должностными лицами, содержание подготовленных ответов на обращения в полной мере отвечают предъявляемым законом требованиям к их полноте, мотивированности и с учетом результатов проведенных проверок не могли быть иными, поскольку фактически поставленные в обращениях вопросы были разрешены при рассмотрении обращений, кроме того, учитывая тот факт, что срок хранения архива видеозаписей систем видеонаблюдения и с персональных видеорегистраторов в УФСИН по истечении 30 суток удаляется, а в своих жалобах ФИО1 от 31.08.2025 и 01.09.2025 не ходатайствовал об их сохранности, прихожу к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 действиями (бездействиями) должностных лиц Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области либо УФСИН России по Курганской области.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) должностных лиц Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области либо УФСИН России по Курганской области, нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, созданы препятствия к их осуществлению и реализации, в материалах дела не имеется.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов, данных уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок, не свидетельствует об их незаконности.

Кроме того, суд отмечает, что целесообразность и необходимость принятия того или иного решения в рамках прокурорского реагирования определяет надзорный орган, и суд не вправе вторгаться в его компетенцию.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий), ответов должностных лиц, отказано, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, право заявления которых предусмотрено ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО7 к прокуратуре Курганской области, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), ответов, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Судья Т.О. Чиж