Дело № 2-1645/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002182-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 06 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Марусич В.В., с участием помощника прокурора г.Нерюнгри Протодьяконова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО9 мотивируя тем, что 22.12.2023 около 14 часов 30 минут ответчик ФИО9, управляя транспортным средством TOYOTA SURF, регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке проспекта Геологов и улицы Пионерная в городе Нерюнгри, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, совершил столкновение с автомобилем Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате сильного удара автомобиль истцов был отброшен на световую опору. На момент ДТП в салоне автомобиля находился собственник автомобиля ФИО6, несовершеннолетние дети истцов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С места происшествия пострадавшие: ФИО4 (водитель) и несовершеннолетние дети, в сопровождении ФИО6, были экстренно доставлены бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница». В результате ДТП автомобилю истцов Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, был причинен существенный материальный ущерб. 28.03.2024 страховая компания АО ГСК «ЮГОРИЯ» осуществила страховую выплату по договору ОСАГО в пользу ФИО6 как собственника поврежденного имущества в размере 350 000 рублей. Указанная сумма оказалось недостаточной для полного восстановительно ремонта. В связи с чем истец ФИО6 была вынуждена продать аварийный автомобиль 14.01.2024 за 350 000 рублей. Ответчик виновность в совершении ДТП которого установлена материалами административного дела, после произошедшего инцидента, не проявил никакого участия к судьбе пострадавших. ФИО9 уклоняется от контактов и переговоров, не предпринял никаких попыток добровольно компенсировать причиненный моральный и материальный вред, чем усугубил нравственные страдания истов. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Истцы ФИО3, ФИО6 и представитель истцов ФИО11 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Помощник прокурора г.Нерюнгри Протодьяконов И.В. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району №18810014220001518462 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 22.12.2023 около 14 часов 30 минут ФИО9, управляя транспортным средством TOYOTA SURF, регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке проспекта Геологов и улицы Пионерная в городе Нерюнгри, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, совершил столкновение с автомобилем Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате сильного удара автомобиль Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***> был отброшен на световую опору. 

На момент ДТП в салоне автомобиля находился собственник автомобиля ФИО6, ФИО3, несовершеннолетние дети истцов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП пострадали: ФИО3 – водитель, диагноз «ушиб мягких тканей головы», ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – пассажир, диагноз «ушиб мягких тканей головы», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – пассажир, диагноз «ушиб мягких тканей головы», что потдверждается справками ОГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району от 22.12.2023.

Собственником транспортного средства Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***> является ФИО6, что подтверждается ПТС 78 PH 538880, СТС 99 56 083343. 

В момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору 117/23-ХХХ-0311690286.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как указано выше, истцу 28.03.2024 страховщиком произведена страховая выплата в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 09.07.2025.

Согласно данным, представленным на официальном сайте Дром.ру, рыночная стоимость аналогичного автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, в исправном техническом состоянии на момент ДТП составляла не менее 1 000 000 рублей. 

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства, подтверждающие факт ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по возмещению этого ущерба в размере 300 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. 

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного истцу вреда, уклонение ответчика от контактов и переговоров, отсутствие попыток добровольного компенсирования причиненного морального вреда, степень причиненных нравственных страданий, причиненных ДТП, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.08.2025 между ФИО6 и ИП ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 руб.

Согласно квитанции от 29.08.2025 ФИО6 уплатила ИП ФИО11, денежную сумму по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно материалам дела при рассмотрении гражданского дела представителем истца было подготовлено и подписано исковое заявление, заявлены ходатайства, обеспечена явка в подготовке к судебному заседанию 17.10.2025.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО11 при рассмотрении данного гражданского дела. Также подтверждается, что ИП ФИО11 представительские услуги действительно были оказаны истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО6 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ФИО9 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 29.08.2025. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, исходя из заявленных требований 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес>, код подразделения № зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, компенсацию материального ущерба в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6, действующей в интересах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6, действующей в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года. 

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО12 Михайлова 

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич