Судья Ендонов Е.К. дело № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 февраля 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Тарбаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на банковский счет ФИО2 в АО Тинькофф Банк он ошибочно перечислил деньги в размере 200000 руб. Ответчик не отказывался в их возврате. Однако, в связи с тем, что банковский счет ФИО2 был арестован, то денежные средства были распределены между кредиторами ответчика судебным приставом-исполнителем ФИО3 Истцом предпринимались попытки возвратить денежные средства путем обращения в Сбербанк, в службу судебных приставов, но ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец ФИО1, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 отсутствуют договорные обязательства, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и Отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому отделам УФССП России по РК денежные средства в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суде не сообщил.

Представитель ответчика – отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК (далее – ОСП по Целинному и Приютненскому районам) по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направив возражение на исковое заявление в котором просила в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК отказать, мотивируя тем, что в действиях сотрудников службы судебных приставов при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 отсутствовали факты незаконного действия (бездействия) и нарушения прав ФИО1, так как все произведенные действия были законы и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя Басан ФИО5 по номеру телефона № Банк получателя: Тинькофф Банк в 10 час. 37 мин. с карты ….№ Дмитрия Анатольевича В. совершен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. 

Согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП последнему в АО Тинькофф Банк принадлежит счет №.

Факт перевода подтвержден также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с вышеуказанного счета ФИО2 на лицевой счет ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК произведен перевод денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к ИП 74950/2208010-ИП об обращении взыскания на денежные средства, выданный ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК. 

Из постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по РК ФИО6, следует, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства 20488/22/08010-СД с должника ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 198967,35 руб. по платежному поручению 533509 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1107141,47 руб., сумма исполнительского сбора составляет 18867,76 руб. 

Указанным постановлением распределены денежные средства по исполнительному производству 20488/22/08010-СД в счет погашения долга взыскателям: ООО МФК «Займер» - 2774,19 руб., Казначейство России – 10297,20 руб., АО Тинькофф Банк – 20499,22 руб., ПАО «Ростелеком» 26741,53 руб., Казначейство России – 62176,66 руб., ПАО Сбербанк России – 75478,55 руб.; в доход бюджета исполнительский сбор УФК по РК – 1000 руб.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Принадлежность счета в АО Тинькофф Банк, на который были переведены денежные средства в сумме 200000 руб. истцом, ФИО2 подтверждены материалами дела. Доводы истца ФИО1 в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что перечисление истцом денежных средств являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора.

Таким образом, основания, дающие ответчику ФИО2 право на получение имущества истца ФИО1, отсутствовали.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств с ОСП ПО Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. 

В ст.64 Закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа. 

В п.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. 

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в ст. 1069 ГК РФ. 

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. 

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В силу ст.128 ГК РФ деньги являются вещью и относятся к объектам гражданских прав. 

Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ вручение вещи приобретателю признается её передачей. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет должника ФИО2 они поступили в его владение, пользование и распоряжение, вследствие чего банк правомерно списал их с его расчетного счета по требованию судебного пристава-исполнителя, уполномоченного производить принудительное взыскание в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника и действующего в рамках закона.

Истцом ФИО1 доказательств незаконности действий должностного лица по распределению денежных средств не представлено и суд таковых не находит.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств с ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов