В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Чагиной А.В.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворониной Е.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2019 года о выплате адвокату Ворониной Е.А. вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Ворониной Е.А., мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2019 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции юридическую помощь осужденному ФИО2 оказывал по назначению адвокат Воронина Е.А.

Адвокат Воронина Е.А. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за защиту интересов ФИО2 в сумме 31654 рубля за 14 дней из расчета 2261 рубль за день за участие в судебном заседании в течение 10 дней и консультацию подсудимого в течение 1 дня, а также за подготовку подачи заявления об ознакомлении с материалами дела (3.06.2019) и за 2 дня ознакомления с материалами дела (2.04.2019 и 14.06.2019).

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично и адвокату Ворониной Е.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 24871 рубль за оказание юридической помощи ФИО2 за 11 дней из расчета 2261 рубль за день (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки).

В апелляционной жалобе адвокат Воронина Е.А. указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства необоснованно удовлетворил заявление о выплате вознаграждения частично. Просит постановление суда изменить, её заявление о выплате вознаграждения за оказания юридической помощи с учетом выполненной работы удовлетворить в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...» при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст.53 УПК РФ, сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Вознаграждение адвоката осуществляется с учетом надбавок и районных коэффициентов.

При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Воронина Е.А., исполняя полномочия защитника по назначению суда в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УПК РФ знакомилась с материалами уголовного дела 2 апреля 2019 года и 14 июня 2019 (т.3 л.д. 87,144), консультировала подсудимого 8 апреля 2019 года и участвовала в судебном заседании суда первой инстанции в период с 9 апреля 2019 года по 12 сентября 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, верно удовлетворил заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в течение 10 дней и за один день консультации подсудимого в размере 24871 рубль.

Также суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление адвоката о выплате вознаграждения за подготовку заявления об ознакомлении с материалами дела в течение одного дня 3.06.2019, поскольку в указанный день какое-либо заявление адвокатом не подавалось и допрос подсудимого ФИО2 судом не производился.

Вместе с тем, отказывая адвокату Ворониной Е.А. в выплате вознаграждения за 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции сослался на то, что защитник ранее знакомилась с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.

При этом не учел вышеуказанные положения нормативных актов, не ставящие в зависимость размер вознаграждения труда адвоката от предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка ознакомления с материалами в ходе предварительного расследования, что повлияло на правильность принятого решения по заявлению адвоката Ворониной Е.А. о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО2

Вывод суда об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты подсудимого в соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по участию в судебном заседании, ознакомлению с материалами дела и т.д.

При таких обстоятельствах суд не учел, что ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ.

Нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства в части выплаты адвокату Ворониной Е.А. вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела является основанием для изменения постановления суда в указанной части.

На основании изложенного сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату из средств федерального бюджета, с учетом ранее выплаченного вознаграждения, за два дня ознакомления с материалами дела из расчета 2261 рубль за день (2.04.2019 и 14.06.2019) составляет 4522 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Ворониной Е.А. удовлетворить частично.

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2019 года о выплате адвокату Ворониной Е.А. вознаграждения изменить.

Выплатить вознаграждение адвокату Ворониной Е.А. за осуществление защиты осужденного ФИО2 в суде первой инстанции 2 апреля 2019 года и 14 июня 2019 года за счет средств федерального бюджета в сумме 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить указанную денежную сумму в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет НО Хабаровской краевой коллегии адвокатов «Астрея»

Реквизиты для перечисления: 

Р/счет № в филиале 

<

данные изъяты>

К/счет №

ИНН №

БИК №

КПП №

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина