Дело №2-1716/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Шерет Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС FIAT UNO гос. номер № под управлением ответчика (полис ОСАГО ЕЕЕ № СПАО «Ресо-Гарантия» период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ТС DAEWOO LANOS гос. номер № под управлением ФИО5 (полис ОСАГО ЕЕЕ0374983475 период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» собственник ТС ФИО6) На лицевой стороне извещения о ДТП ответчик написал, что он в ДТП признает себя виновным. На оборотной стороне бланка извещения о ДТП указано, что он заполняется и передается страховщику. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО6 обратилась с заявлением о прямого возмещении убытков в ООО СК «Московия» в связи с повреждением с транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» составлен акта о страховом случае (по убытку №) на выплату по полису ОСАГО ЕЕЕ 0374983475 в пользу ООО «ПЦ Гудэксперт-Краснодар» страхового возмещения в размере 12600 рублей за повреждение ТС DAEWOO LANOS гос. номер №.

21.22.2016 года на основании Акта платежным поручением № ООО СК «Московия» перечислило страховое возмещение в размере 12 600 рублей в пользу ООО «ПУ Гудэксперт-Краснодар». Поскольку истец компенсировал ООО СК «Московия» 12600 рублей, то на основании п.п. ж п. 1 ст.14, п. 7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования к ответчику в размере 12600 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 12600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточнения в части изменения организационно-правовой формы истца со СПАО на САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что он действительно не направлял в течение 5 дней после ДТП извещение страховщику в связи с тем, что ему не были известно данной требование. Никаких письменных претензий от истца он не получал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Акта о страховом случае, составленном ООО СК «Московия» от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «ПЦ Гудэксперт-Краснодар» полис ЕЕЕ0374983475 ООО СК «Московия», причинитель вреда ФИО2 полис ЕЕЕ № СПАО «Ресо-Гарантия». Размер страхового возмещения 12600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 12600 рублей ООО «ПЦ Гудэксперт-Краснодар» платежным поручением №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило перевод денежных средств в сумме 12600 рублей ООО СК «Московия» по платежному требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный платеж был совершен в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ год и выплатой ООО СК «Московия» по страховому Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств указанных в исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 12600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.