Судья: Арсланова Г.Д. Дело № 12-239/2020 (№ 5-469/2020)

64RS0022-01-2020-001167-07

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Рыковой С.Э., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Кроме того, просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Считает, постановление судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по доводом, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Аршинова Ю.А. поддержали доводы жалобы. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 года в 11 часов 10 минут на 365 километре автодороги «Самара-Волгоград» ФИО1 управляя транспортным средством «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны города Маркса в направлении города Энгельса, допустил столкновение с трактором «Беларус» с государственным регистрационным знаком № с навесным культиватором. В результате столкновения указанных транспортных пассажиру ФИО2 причинён легкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из первоначальных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, согласующихся между собой, а также со схемой происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219010» начал совершать манёвр обгона трактора «Беларус», под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево.

Заключение эксперта от 02 июля 2020 года № 2061/6-4 в силу части 6 статьи 26.4 КоАП РФ не является обязательным для судьи, а поставленные эксперту вопросы в части правовой квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия не относятся к его компетенции, поскольку определить Правила дорожного движения Российской Федерации, которые нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе только должностное лицо или судья рассматривающие дело об административном правонарушении либо осуществляющие пересмотр постановления по делу.

Действия водителя, совершающего маневр обгона, и водителя обгоняемого транспортного средства, регламентированы пунктами 11.1, 11.2, 11.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано требования каких именно пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих обгон транспортного средства, нарушил ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Марксовского городского суда Саратовской области сделан вывод о том, что в данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться пунктами 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без учёта специальных требований указанных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, при принятии постановления судье было необходимо установить какими именно пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации должен был руководствоваться ФИО1, соответствовали ли его действия при совершении манёвра обгона требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, и в чём именно заключается объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учётом таких требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, считаю необходимым отменить постановление судьи и возвратить дело в городской суд на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению судьей Марксовского городского суда Саратовской области при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья А.П. Совкич