Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 05 сентября 2017 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 2-й микрорайон, 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Мировым судьей судебного участка № муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

<

дата> Мировым судьей судебного участка № района Дорогомилова, г.ФИО2 по ст.30 ч. 3-ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освободился 

<

дата> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов 45 минут ФИО4, находясь на железнодорожной платформе «Фаустово» железнодорожного сообщения ФИО2 направления в 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого гражданина ФИО3, который разговаривал по мобильному телефону. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно мобильного телефона и денежных средств у гражданина ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, 

<

дата> около 22 часов 45 минут ФИО4 спустился с железнодорожной платформы и проследовал за гражданином ФИО3, идущим по тропинке вдоль железнодорожного полотна ФИО2 направления в сторону г. ФИО2, где ФИО4 по пути следования нашел и поднял с земли отрезок металлической трубы. Затем, 

<

дата> около 22 часов 50 минут ФИО4 с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на участке местности, расположенном в 5 метрах слева от путей железнодорожного сообщения «ФИО2» по направлению движения в сторону г. ФИО2, в 250 метрах от железнодорожной платформы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в направлении г ФИО2 и в 100 метрах от железнодорожного переезда автодороги по направлению в 

<

адрес> озеро 

<

адрес> подбежал к гражданину ФИО3, где, исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли гражданина ФИО3 к оказанию сопротивления сзади нанес отрезком металлической трубы, используемым в качестве оружия, один удар по голове ФИО3, отчего ФИО3 упал на землю, после чего ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, отрезком металлической трубы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; умышленно, из корыстных побуждений, еще нанес гражданину ФИО3, лежащему на земле, не менее 20 ударов в область головы и по телу. Затем, ФИО4 обыскал карманы джинс, надетых на ФИО3, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, открыто похитил из карманов джинс, надетых на ФИО3, чужое, принадлежащее гражданину ФИО3 имущество: мобильный телефон марки «Меgafon Login 3» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны в теменно-затылочной области (9), на лбу (2), на левой брови (1), на подбородке (1), сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтек на левом плече (1). Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно 

<

дата> 17 

<

адрес> основной фаланги 2-го пальца левой кисти, как вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как причинивший средний вред здоровью (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). Кровоподтек, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Подсудимый ФИО4 в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 надлежит квалифицировать: по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра. Поэтому с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.69 ч.5, ч.1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные тяжкое преступление, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья матери подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив заявленный потерпевшего ФИО3 по делу гражданский иск (л.д.38-39), суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО4 заявленный гражданский иск потерпевшего признал полностью. 

Обосновывая свои требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей потерпевший ФИО3, сослались на то, что в связи с причиненными ему подсудимым телесными повреждениями он перенес сильные болевые ощущения, понес нравственные и эмоциональные страдания. 

Учитывая, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истца – потерпевшего ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и признании исковых требований потерпевшего полностью самим ответчиком (подсудимым ФИО4), считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 полностью и взыскать с ФИО4, являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО3 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, полностью, так как он подтвержден представленными и исследованными документами. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания, назначенный ФИО4, исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела, куртку, сотовый телефон, возвращенные по принадлежности потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему; отрезок металлической трубы, на марлевых тампонах образцы крови и слюны потерпевшего и подсудимого, на марлевом тампоне смыв вещества бурого цвета – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>