Копия

№ 

№ 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2021 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В., 

при секретаре Ошурковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Галимьяновой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

адрес>, не судимого,

с 29 по 30.05.2021 задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

19.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.05.2021 около 00:32 час. ФИО1, находясь у дома № 1 по ул. Строителей, встретил ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в руках увидел сумку. В этот момент ФИО1 решил похитить сумку у Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая открытый характер преступных действий и их очевидность для Потерпевший №1, схватил находящуюся в правой руке Потерпевший №1 сумку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: кошельком стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей, солнцезащитные женские очки, стоимостью 200 рублей, одна упаковка со слойками стоимостью 24 рубля, сотовый телефон марки «Ксеаоми Редми 8 Оникс Блек» (оригинальное название «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 6.22») с объемом памяти 64 Gb, имей1 №, имей2 № в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой компании «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, банковской картой ПАО «Сбербанка России», корпоративной картой магазина «Ашин», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. 

Потерпевший №1 понимая противоправный характер ФИО1, высказала ему законное требование остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить данные действия, скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им в своих целях. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 324 рубля. 

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Токаревских Е.Н. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Галимьянова М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья ФИО1, согласно справки психиатра – на учете не состоит, на всем протяжении производства по уголовному делу ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, его семейное положение, который проживает с родителями, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие грамоты за высокие достижения в труде, принесение извинений потерпевшей. 

Наравне с другими смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1

Кроме того, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, не судим, имеет устойчивые социальные связи, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – ручку от похищенной сумки, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

председательствующий: подпись. Т.В. Попова