Судья Хроленок Т.В.

Дело № 12-77/2024 (№ 71-47/2024)

РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа П.В.К. на не вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.04.2024, вынесенное в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области) П.В.К. от 22.11.2023 № 98 акционерное общество «Санаторий «Кульдур» (далее - АО «Санаторий «Кульдур», акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 15.04.2024 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба АО «Санаторий «Кульдур» - удовлетворена. 

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, должностным лицом административного органа П.В.К. в суд Еврейской автономной области подана жалоба, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указывает, что выявленные по результатам плановой выездной проверки нарушения подтверждаются экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», оснований не доверять выводам экспертов не имеется, экспертиза не оспаривалась. 

Также указывает, что 24.10.2023 в 14 часов 30 минут по результатам плановой выездной проверки АО «Санаторий «Кульдур», установлено, что акционерным обществом допущено несколько нарушений, связанных с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, однако судьей районного суда данные нарушения исследованы не в полном объеме, а только одно из них «отходы класса А в черных пакетах перед перемещением на контейнерную площадку временно накапливают в общем туалете второго этажа, что противоречит схеме обращения с медицинскими отходами. Черные пакеты с отходами класса А располагаются вне специальных тележек или многоразовых контейнеров без маркировки». 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Григорцовский А.В. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы должностного лица административного органа, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что в настоящее время нарушения, выявленные должностными лицами в ходе проверки, акционерным обществом по возможности устраняются.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Сбор, хранение, перемещение отходов на территории организации, обеззараживание (обезвреживание) и вывоз отходов следует выполнять в соответствии с утвержденной схемой обращения с медицинскими отходами. Сбор медицинских отходов класса А должен осуществляться в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Цвет пакетов может быть любой, за исключением желтого и красного. Одноразовые пакеты располагаются на специальных тележках или внутри многоразовых контейнеров. Емкости для сбора медицинских отходов и тележки должны быть промаркированы «Отходы. Класс А» (пункты 165, 170 СанПиН 2.1.3684-21).

Медицинские отходы класса Б должны собираться работниками организации в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или в упаковку, имеющие желтую маркировку, в зависимости от морфологического состава отходов. Мягкая упаковка (одноразовые пакеты) для сбора медицинских отходов класса Б в структурных подразделениях организации должна быть закреплена на специальных стойках-тележках или контейнерах. 

После проведения дезинфекции медицинских отходов класса Б медицинские отходы должны упаковываться в одноразовые емкости (пакеты, баки) и маркироваться надписью: «Отходы. Класс Б» с указанием названия организации, ее структурного подразделения, даты дезинфекции и фамилии лица, ответственного за сбор и дезинфекцию медицинских отходов (пункты 175, 176 СанПиН 2.1.3684-21).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается в числе прочего административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела следует, что с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании решения руководителя Управления Роспортебнадзора по Еврейской автономной области от 29.09.2023 № 69, в отношении объекта, отнесенного к категории высокого риска - АО «Санаторий «Кульдур», проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, согласованная с органом прокуратуры, по результатам которой установлено, что названным выше акционерным обществом допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов возле пятого корпуса не имеет твердого (асфальтового, бетонного) покрытия; 

- отходы класса А в черных пакетах, перед перемещением на контейнерную площадку, временно накапливают в общем туалете второго этажа, что противоречит схеме обращения с медицинскими отходами. Черные пакеты с отходами класса А располагаются вне специальных тележек или многоразовых контейнеров без маркировки; 

- отходы класса Б хранят в специально отведенном помещении в черных пакетах внутри контейнера синего цвета, один из которых не имеет маркировки; 

- в процедурном кабинете корпуса № 1 сбор обеззараженных отходов класса Б организован в пакет черного цвета, не закрепленный на специальных стойках-тележках или контейнерах, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 13.10.2023 № 

<

...> (вх. № 451/23 от 17.10.2023) (аттестат аккредитации Органа инспекции RA.RU.710058, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 03.06.2015; аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС RU. 0001.510576, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 15.09.2014; аккредитованы в национальной системе аккредитации), что является нарушением статей 11, 22, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пунктов 3, 165, 170, 175, 176 СанПиН 2.1.3684-21.

По факту несоблюдения указанных выше санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления 24.10.2023 в отношении АО «Санаторий «Кульдур» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Отменяя постановление должностного лица от 22.11.2023 в отношении акционерного общества и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, поскольку в акте проверки от 17.10.2023 № 69 не указано, где расположены общий туалет второго этажа, в котором временно накапливают отходы класса А в черных пакетах перед перемещением на контейнерную площадку, и специально отведенное помещение для хранения отходов класса Б, где один черный пакет внутри контейнера синего цвета не имеет маркировки, также указав, что в данном протоколе не указано в чем именно выразилось противоречие схеме обращения с медицинскими отходами, неверно указано время совершения административного правонарушения, и также указав на отсутствие в материалах дела протокола осмотра, видеозаписи и доказательств о присутствии представителя юридического лица при осмотре помещений АО «Санаторий «Кульдур» и что осмотры, проведены с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку в актах обследования акционерного общества сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Б.В.М. и Е.В.Ч. указаны периоды обследований с 04.10.2023 по 13.10.2023 и с 05.10.2023 по 13.10.2023. 

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абзац 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.10.2023 по результатам плановой выездной проверки АО «Санаторий «Кульдур» по адресу: 

<

...>, акт проверки от 17.10.2023 № 69, установлено, что акционерным обществом допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (л.д. 19-21).

Согласно решению о проведении плановой выездной проверки от 29.09.2023 № 69 проверка деятельности АО «Санаторий «Кульдур» проведена в период с 04.10.2023 по 17.10.2023 (л.д. 14-18). По результатам проверки в 16 часов 30 минут 17.10.2023 составлен акт проверки № 69 (л.д. 58-66). 

Таким образом, событие вменяемого акционерному обществу административного правонарушения имело место в 16 часов 30 минут 17.10.2023.

При указанных обстоятельствах, в данном конкретном случае не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, не является тем существенным недостатком протокола, который влечет его признание недопустимым доказательством по делу, поскольку он может быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу.

Ошибочным следует признать и вывод судьи районного суда о том, что в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения.

Как следует из названных выше решения о проведении плановой проверки, акта проверки и протокола об административном правонарушении от 24.11.2023 местом совершения (выявления) административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности АО «Санаторий «Кульдур»: 

<

...>.

Согласно имеющихся в материалах дела актов обследования помещений акционерного общества, при проведении названной выше проверки и выявлении нарушений, указывающих на несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, присутствовал законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» ФИО1, о чем указано в актах обследования (л.д. 74-86). 

При таких обстоятельствах не указание в названном выше акте проверки сведений о том, где именно в акционерном обществе расположены общий туалет второго этажа, в котором временно накапливают отходы класса А в черных пакетах перед перемещением на контейнерную площадку, и специально отведенное помещение для хранения отходов класса Б, где один черный пакет внутри контейнера синего цвета не имеет маркировки, и не указание в протоколе об административном правонарушении в чем именно выразилось противоречие схеме обращения с медицинскими отходами, не исключает наличие события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении содержит квалифицирующие признаки, указывающие на наличие события вмененного АО «Санаторий «Кульдур» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Кроме того, отсутствие в материалах дела протокола осмотра и видеозаписи не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа от 22.11.2023, поскольку несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления выявлено в ходе обследований помещений юридического лица, по результатам которых составлены соответствующие акты, в них указаны нарушения, выявленные в ходе обследований.

Вопреки выводам судьи районного суда, отсутствие в названных выше актах обследования подписи законного представителя ФИО1 не свидетельствует о его отсутствии при проведении данных мероприятий, поскольку как сказано выше, в актах указано, что обследование помещений акционерного общества проводилось в присутствии ФИО1, который от подписи отказался, оснований не доверять должностным лицам, составившим акты обследования, не имеется. 

Наряду с названным выше, указание сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Б.В.М. и Е.В.Ч. в актах обследования акционерного общества периодов обследований с 04.10.2023 по 13.10.2023 и с 05.10.2023 по 13.10.2023, а в экспертом заключении от 13.10.2023 № 

<

...> даты актов от 06.10.2023 не может является основанием для признания актов незаконными, поскольку обследования проводились в период проведения проверки с 04.10.2023 по 17.10.2023.

Вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда не учтены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, при таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи, что имелись основания для прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу о не выполнении судьей районного суда положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Указанные нарушения не позволяют признать решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.04.2024 законным.

Кроме того, судьей районного суда не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки с 04.10.2023 по 17.10.2023, проводимой на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области от 29.09.2023 № 69 в отношении АО «Санаторий Кульдур» в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в отношении данного юридического лица 24.10.2023 составлено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, статьей 6.4, статьей 6.5, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в результате рассмотрения которых 22.11.2023 должностным лицом административного органа вынесено пять постановлений по делу об административном правонарушении, с назначением акционерному обществу административных наказаний в виде административных штрафов.

Постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 99 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано выше, постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 98 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 96 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 95 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 97 АО «Санаторий «Кульдур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 03.12.2023.

На основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления в числе прочего государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не предусматривает, что нарушения, выявленные в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) должны быть непременно результатом одного действия (бездействия).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что вменяемые акционерному обществу административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.35, статьей 6.4, статьей 6.5, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выявлены в рамках одного надзорного мероприятия, плановой выездной проверки, проведенной с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании указанного решения от 29.09.2023 № 69.

Согласно абзацу 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как указано выше по результатам проверки АО «Санаторий «Кульдур» в отношении акционерного общества составлено пять протоколов об административных правонарушениях, в результате их рассмотрения вынесено пять постановлений по делу об административном правонарушении одно из которых вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах утрачена возможность объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания с применением положений частей 6 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

При указанных обстоятельствах и учитывая, что названным выше постановлением от 22.11.2023 № 97, вступившим в законную силу, АО «Санаторий «Кульдур» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление должностного лица административного органа от 22.11.2023 № 98 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.04.2024 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области П.В.К. от 22.11.2023 № 98 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.04.2024, вынесенные в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу должностного лица административного органа П.В.К. считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий