Дело № 2-399/18 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

п. Плесецк 19 июня 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Третьякова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» и администрации муниципального образования «Североонежское» об оспаривании распоряжений о начале и окончании отопительного сезона, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного представителю истца,

установил:

Третьяков А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (далее – ООО «Жил-Комфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк») и администрации муниципального образования «Североонежское» об оспаривании распоряжений о начале и окончании отопительного сезона, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного представителю истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 07 сентября 2017 года главой администрации МО «Североонежское» издано распоряжение № 57 «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории муниципального образования «Североонежское». Полагает данное распоряжение незаконным, поскольку оно издано в нарушение п. 5 постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, так как в сентябре 2017 года до издания данного распоряжения в п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области не наступало на протяжении пяти дней подряд среднесуточной температуры наружного воздуха ниже 8°С. Считает, что услуга по отоплению жилого помещения в сентябре 2017 года была ему навязана. Кроме того, управляющая организация ООО «Жил-Комфорт» не произвела своевременно освидетельствование приборов учета теплового носителя, в результате чего плата за отопление была рассчитана и удержана с него как за полный месяц по нормативу. Просил признать указанное распоряжение незаконным и взыскать с ответчика ООО «Жил-Комфорит» излишне уплаченные денежные средства за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения в сентябре 2017 года в размере 2421 рубль 69 копеек.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» и администрация МО «Североонежское».

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, дополнительно просил признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 14 мая 2018 года № 53 «О завершении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории муниципального образования «Североонежское» по тем основаниям, что среднесуточная температура наружного воздуха в мае 2018 года была выше 8°С, поэтому услуга по отоплению в мае 2018 года ему также была навязана. Кроме того, ему, как представителю истца ФИО2, действиями ответчиков был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований. Пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжение главы администрации МО «Североонежское» от 07 сентября 2017 года № 57 «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории муниципального образования «Североонежское» и распоряжение главы администрации МО «Североонежское» от 14 мая 2018 года № 53 «О завершении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории муниципального образования «Североонежское» являются незаконными, поскольку они изданы в нарушение п. 5 постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, так как в сентябре 2017 года в п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области не наступало на протяжении пяти дней подряд среднесуточной температуры наружного воздуха ниже 8°С, а в мае 2018 года среднесуточная температура наружного воздуха была выше 8°С. Поэтому считает, что услуга по отоплению жилого помещения в сентябре 2017 года и в мае 2018 года была навязана истцу. Кроме того, управляющая организация ООО «Жил-Комфорт» не произвела своевременно освидетельствование прибора учета тепловой энергии, пропустила срок его поверки, в результате чего в сентябре 2017 года прибор учета был выведен из эксплуатации, и за сентябрь 2017 года плата за отопление была рассчитана как за полный месяц по нормативу, что повлекло за собой расходы на оплату коммунальных услуг в большем размере, чем если бы плата была рассчитана исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. Просил признать указанные распоряжения незаконными и взыскать с ответчика ООО «Жил-Комфорит» излишне уплаченные денежные средства за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения в сентябре 2017 года в размере 2421 рубль 69 копеек. Кроме того, ему, как представителю истца ФИО2, действиями ответчиков был причинен моральный вред, который выразился в том, что он был вынужден ездить в судебное заседание, понес расходы на проезд из п. Североонежск в п. Плесецк, а также потерял заработок за те дни, когда был вынужден ездить в судебное заседание. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 рублей и просит взыскать ее в свою пользу. Полагает, что моральный вред самому истцу ФИО2 действиями ответчиков не причинен. Требований о компенсации морального вреда в пользу истца не заявил.

Представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ООО «Жил-Комфорт» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по отоплению жилых помещений. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме принято решение вносить плату за услуги по отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации. При этом, собственниками не принято решение о включении в тариф за услуги по содержанию жилья платы за обслуживание общедомовых приборов учета. Денежные средства на это у ООО «Жил-Комфорт» отсутствуют. На основании акта осмотра от 29 мая 2017 года узел учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации с 25 мая 2017 года в связи с истечением срока его поверки, и допущен в эксплуатацию с 13 октября 2017 года. Проведение наладочных мероприятий более 3 месяцев подряд было допущено в связи с тем, что ООО «Жил-Комфорт» не располагало достаточным количеством денежных средств на оплату поверки прибора учета. Оспариваемые распоряжения главы администрации МО «Североонежское» о начале и завершении отопительного сезона 2017-2018 годов полагает законными и обоснованными, поскольку в силу п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или выше 8 градусов Цельсия. Указанные положения закона при издании оспариваемых распоряжений главой МО «Североонежское» нарушены не были. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет населению п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области услуги по отоплению жилых помещений. Отопительный сезон 2017-2018 года был начат и завершен на основании оспариваемых распоряжений главы администрации МО «Североонежское», поэтому ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» было обязано предоставлять коммунальную услугу в виде отопления. Указанные распоряжения являются законными и обоснованными, так как при их вынесении не были нарушены положения п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг. В связи с тем, что на начало отопительного сезона в многоквартирном жилом доме, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, плата за коммунальную услугу в виде отопления за сентябрь 2017 года была рассчитана в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг по установленному нормативу как за целый месяц предоставления коммунальной услуги. Собственниками указанного многоквартирного жилого дома принято решение о внесении платы за коммунальную услугу в виде отопления непосредственно ресурсоснабжающей организации. За предоставленную коммунальную услугу в сентябре 2017 года истец уплатил ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» денежные средства в размере 2421 рубль 69 копеек.

Представитель ответчика администрации МО «Североонежское» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что оспариваемые распоряжения главы администрации МО «Североонежское» о начале и завершении отопительного сезона 2017-2018 годов вынесены на законных основаниях, поскольку в силу п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или выше 8 градусов Цельсия. Данные положения закона при издании оспариваемых распоряжений главой МО «Североонежское» нарушены не были. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 и третье лицо ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договоров об организации теплоснабжения населения от 01 января 2017 года и от 08 января 2018 года, заключенных с администрацией МО «Североонежское», ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» приняло на себя обязательство в 2017-2018 годах обеспечивать теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) населения, проживающего на территории МО «Североонежское» - поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, является на основании договора управления многоквартирным домом от 15 августа 2016 года ООО «Жил-Комфорт».

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 07 сентября 2017 года № 57 «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории муниципального образования «Североонежское» установлено начало отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории МО «Североонежское» в отношении объектов социально-культурной сферы (по заявкам руководителей) с 11 сентября 2017 года, в отношении остальных категорий потребителей тепловой энергии – с 15 сентября 2017 года. ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» дано распоряжение обеспечить подачу теплового носителя потребителям тепловой энергии п. Североонежск.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 14 мая 2018 года № 53 «О завершении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории муниципального образования «Североонежское» отопительный сезон на территории МО «Североонежское» завершен с 15 мая 2018 года.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Устава МО «Североонежское», оно наделено статусом городского поселения. В границы поселения входит территория п. Североонежск.

К вопросам местного значения МО «Североонежское» относится, в числе прочего, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 7 Устава).

В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм в их взаимосвязи, органом, уполномоченным принимать решения о начале и окончании отопительного сезона в городском поселении, являются органы местного самоуправления, в данном случае глава администрации МО «Североонежское», который в соответствии с Уставом МО «Североонежское» возглавляет администрацию МО «Североонежское» и издает постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции (ст. 22 Устава МО «Североонежское». 

При этом, исполнитель обязан начать и закончить отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, в том числе справки метеорологической станции 2 разряда ФГБУ «Северное УГМС» (с. Конево), с начала сентября 2017 года до начала отопительного сезона на территории МО «Североонежское», то есть до 15 сентября 2017 года, действительно, среднесуточная температура наружного воздуха в основном превышала 8 градусов Цельсия, за редкими исключениями. Пятидневный период, в котором бы до начала отопительного сезона среднесуточная температура наружного воздуха была ниже 8 градусов Цельсия, отсутствовал.

Между тем, пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг обязывает уполномоченный орган принять решение о начале отопительного сезона не позднее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия, но не ограничивает право уполномоченного органа начать отопительный сезон ранее наступления данного события.

Также указанное положение закона не ограничивает и право уполномоченного органа закончить отопительный сезон позднее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха была выше 8 градусов Цельсия.

Доводы истца и его представителя в данной части свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что среднесуточная температура наружного воздуха за пять дней перед окончанием отопительного сезона в мае 2018 года превышала 8 градусов Цельсия.

Таким образом, оспариваемые распоряжения главы администрации МО «Североонежское» о начале и окончании отопительного сезона 2017-2018 годов не нарушают положения пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг, приняты уполномоченным органом, в связи с чем суд признает их законными и обоснованными, поэтому исковые требования ФИО2 о признании незаконными распоряжения главы администрации МО «Североонежское» от 07 сентября 2017 года № 57 «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории муниципального образования «Североонежское» и распоряжения главы администрации МО «Североонежское» от 14 мая 2018 года № 53 «О завершении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории муниципального образования «Североонежское» удовлетворению не подлежат.

Согласно протоколу общего собрания в очно-заочной форме собственников жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 29 февраля 2016 года, собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме принято решение с 01 марта 2016 года вносить плату за теплоснабжение ресурсоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк».

За предоставленную в сентябре 2017 года коммунальную услугу по отоплению жилого помещения истец понес расходы в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» в размере 2421 рубль 69 копеек, что подтверждается квитанцией и чеком по операции «Сбербанк Онлайн».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом и его представителем, что фактически коммунальная услуга по отоплению жилого помещения в сентябре 2017 года была истцу предоставлена ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк». Доказательств некачественного оказания услуги истцом не предоставлено.

Согласно п.п. 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п.п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 59(2) и п. 60 указанных Правил, в случае если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из акта осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя от 29 мая 2017 года узел учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выведен из эксплуатации с 25 мая 2017 года в связи с пропуском срока поверки.

Из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 19 октября 2017 года следует, что узел учета тепловой энергии в указанном многоквартирном жилом доме допущен к эксплуатации на отопительный сезон 2017-2018 годов с 13 октября 2017 года.

Таким образом, поскольку на момент начала отопительного сезона 2017-2018 годов прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, в котором располагается жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, был выведен из эксплуатации на протяжении более 3-х расчетных периодов, расчет платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, предоставленную истцу, был произведен ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» на основании вышеуказанных положений Правил предоставления коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с расчетным периодом, равным целому календарному месяцу.

Так как коммунальная услуга по теплоснабжению жилого помещения была фактически предоставлена истцу ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк», а расчет стоимости коммунальной услуги был произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств с ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию лишь 13 октября 2017 года, то есть по истечению 3-х расчетных периодов, по вине управляющей организации ООО «Жил-Комфорт», которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 05 апреля 2018 года было по данному факту признано виновным в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ответчика ООО «Жил-Комфорт» о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме не предусмотрели в составе платы за содержание жилья плату за обслуживание общедомовых приборов учета, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность содержать общее имущество, к которым относятся общедомовые приборы учета тепловой энергии, возложена на ООО «Жил-Комфорт» по условиям договора управления многоквартирным домом от 15 августа 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ООО «Жил-Комфорт» условий договора управления многоквартирным домом, истцу была предоставлена не качественная услуга по содержанию общего имущества, что привело к причинению истцу убытков в виде оплаты коммунальной услуги в виде теплоснабжения как за целый месяц предоставления такой услуги по нормативу потребления коммунальных услуг, в то время как фактически услуга ему была предоставлена лишь с 15 сентября 2017 года.

В случае исправности и своевременного допуска к эксплуатации прибора учета тепловой энергии, расчет оплаты коммунальной услуги был бы произведен истцу исходя из показаний прибора учета, то есть за фактически предоставленную услугу.

Таким образом, истец по вине управляющей организации ООО «Жил-Комфорт» понес убытки в виде переплаты денежных средств за фактически не оказанную услуг по теплоснабжению за период с 01 по 14 сентября 2017 года в размере 1130 рублей 12 копеек (2421 руб. 69 коп. / 30 (дней в месяце) х 14 = 1130 руб. 12 коп.).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Жил-Комфорт» 1130 рублей 12 копеек в возмещение убытков, причиненных в результате оказания управляющей организацией услуги ненадлежащего качества по управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, то есть в размере 565 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного представителю истца, не основаны на законе, поскольку в силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, представитель истца действует от имени и в интересах самого истца, и вправе совершать от имени истца в данном случае лишь процессуальные действия, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, и указанные действия создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности лишь для истца, который является представляемым.

Требований о компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 ни самим истцом, ни его представителем суду не заявлено.

На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного представителю истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей также подлежат возмещению ответчиком ООО «Жил-Комфорт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 1130 рублей 12 копеек, штраф в размере 565 рублей 06 копеек и 400 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего 2095 (две тысячи девяносто пять) рублей 18 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» о компенсации морального вреда, причиненного представителю истца, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» и администрации муниципального образования «Североонежское» об оспаривании распоряжения главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 07 сентября 2017 года № 57 «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г. на территории муниципального образования «Североонежское» и распоряжения главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 14 мая 2018 года № 53 «О завершении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории муниципального образования «Североонежское», а также о взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, причиненного представителю истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин