Дело № 2-3690/2019

25RS0029-01-2019-005608-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием представителя истца Акционерного общества «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что должники являются нанимателями XXXX расположенном по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м. Истец производит поставку коммунальных услуг ответчикам в виде отопления, однако они не производят полную оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно сумма задолженности составила 51145 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 51145 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 36 коп. 

Представитель истца АО «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод по доверенности ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила солидарно взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика и третьего лица не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны полностью и своевременно вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в XXXX по адресу: XXXX., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией поквартирной карточки, а также сведениями адресно-справочной работы УВД УМВД России по Приморскому краю.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики имеют задолженность по оплате предоставленных услуг в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно в размере 51145 руб. 48 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков за коммунальные услуги в виде отопления, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Доказательства полной оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым требования АО «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51145руб. 48 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной АО «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 867 руб. 18 коп, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, кроме того учитывая, что при подаче иска истцом произведена доплата госпошлины в сумме 867 руб. 18 коп., всего истцом уплачено 1734 руб. 36 коп., что подтверждается письменными материалами дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1734 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «XXXX» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51145руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.