Дело № 2-102/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 21 января 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Евстратовой И.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***> от 08.08.2017г., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 223400 рублей на срок 60 месяца под 17,05 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в искомом размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Однако, Заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2017г. составляет по состоянию на 23.08.2018г. сумму 185377,17 руб. 17.11.2017г. заёмщик умер. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, однако, не установил круг наследников. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также и. 5 Постановления Пленума Верховною суда РФ oт 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Российской Федерации задолженность по кредитному договор 

<

***> от 08.08.2017г., заключенному с ФИО5, в сумме 185377,17 руб. по состоянию на 23.08.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10907, 54 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.08.2017г., заключенный с ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, и дело направлено по подсудности в Семилукский районный суд по месту жительства ответчиков (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора ФИО5 была подключена к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании ее заявления от 08.08.2017 года Однако, 11.08.2017 года ФИО5 было досрочно прекращено действие программы добровольного страхования на основании ее письменного заявления, что являлось ее правом. Согласно справке ФИО5 в реестре застрахованных лиц не значиться. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, при этом суд учитывает, что о наличии гражданского дела в производстве суда ответчики осведомлены. 

Третье лицо – ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***> от 08.08.2017г., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 223400 рублей на срок 60 месяца под 17,05 % годовых (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в искомом размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Однако, Заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 

<

данные изъяты>).

При заключении договора 08.08.2017 года ФИО5 заключен договор добровольного страхования жизни с выбором параметров (л.д.

<

данные изъяты>). 

11.08.2017 года на основании заявления ФИО5 о досрочном прекращении действия программы добровольного страхования жизни и здоровья, договор прекратил свое действие (л.д.

<

данные изъяты>), и по состоянию на дату рассмотрения дела ФИО5 в списке застрахованных лиц не значится. 

Задолженность ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2017г. составляет по состоянию на 23.08.2018г. сумму 185377,17 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>

Суд принимает расчет истца, считает его правильным и математически верным. 

17.11.2017г. заёмщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1112 1К РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в настоящий момент задолженность по договору не погашена, договор продолжает своё действие.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1154 ГК РФ наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 1К РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию ею в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно копии наследственного дела № 61/2018, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, который умер 01.04.2018 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования в размере 185377,17 руб. в пределах стоимости наследственного имущества и долей в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 10907 руб. 54 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 196284,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 08.08.2017г., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» 196284 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 71 коп., из которых 185377 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 17 коп. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2017г., 10907 (десять тысяч девятьсот семь) руб. 54 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ