дело № 2-3223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указ на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор № на основании которого истцу было предоставлено кредитование текущего банковского счета по кредитному продукту «Евроремонт» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с годовой процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора, истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по условиям договора страхования истец оплачивал страховые взносы из расчета 

<

данные изъяты> руб. в год оплачивать услугу за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, т. е. 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнялись без нарушений.

За весь период пользования кредитом, истцом в адрес банка в качестве платы за услугу присоединения к программе страхования выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того в период действия договора банком за выдачу кредитных денежных средств была удержана комиссия по транзакциям в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО КБ «Восточный» с претензией и требованием вернуть незаконно удержанные банком денежные средства за весь период действия договора.

Но удовлетворять претензию в добровольном порядке ПАО КБ «Восточный» отказался, направив в адрес истца ответ посредством СМС сообщения.

На основании изложенного истец просит признать ничтожными условиями соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты истцом комиссии за выдачу кредитных средств, а также в части оплаты истцом платежей за услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., доходы в период пользования неосновательным обогащением в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки 

<

данные изъяты> руб., неустойку на момент вынесения решения суда, расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным в материалах дела доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор № на основании которого истцу было предоставлено кредитование текущего банковского счета по кредитному продукту «Евроремонт» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с годовой процентной ставкой 19% годовых.

На основании заявления о перечислении страховой премии, с открытого истцу счета на расчетный счет 

<

данные изъяты>», содержащегося в заявлении истца о заключении Договора страхования, с ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, посредством выдачи страхового полюса серия №.

В заявлении Клиента о заключении договора страхования имеется подпись ФИО2, которой она подтвердила согласие на перечислении страховой премии в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что в момент подписания настоящего заявления составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 

<

данные изъяты>% или 

<

данные изъяты> руб. за каждый год страховки.

В договоре страхования истец также поставила свою подпись, соглашаясь тем самым с условиями данного договора.

Доказательств того, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней истцу была навязана при приобретении услуги кредитования и она от нее отказывалась, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче кредита истцу как потребителю было предоставлено право свободного выбора в получении дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истца услуги страхования, поскольку в заявлении на добровольное страхование указано, что ФИО2 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, заемщик до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг, добровольно выбрал страхование путем присоединения к программе страхования.

Следовательно, довод истца о навязывании заемщику условий кредитного договора по страхованию от несчастных случаев и болезней является несостоятельным.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г., включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию. 

Суд расценивает личное страхование заемщика, произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным у суда не имеется.

В связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 апреля 2017 года через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья У.И. Гибадатов