Дело № 5-13/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Залегощь 13 апреля 2017 года

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь по месту своей регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований абзаца 11 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции (самогона) с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36% оборотов готовой продукции, произведенной в домашних условиях, а именно продала Ц.И.А. 0,5 л. указанной спиртосодержащей жидкости за 

<

данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д. 29), ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия, указывая, что свою вину в совершении правонарушения признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 28, 30).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии абзацем 11 п. 1. ст. 26 указанного Федерального закона поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, запрещается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ИАЗ ОМВД России по Залегощенскому району Х.А.М. (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции (л.д. 4);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> у Ц.И.А. в присутствии понятых изъята бутылка с жидкостью около 0,5 л, имеющей резкий спиртовой запах (л.д. 7);

- заключением экспертизы по исследованию спиртосодержащих жидкостей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36 % оборота.

В составе указанной жидкости содержатся микропримеси: ацетальдегид – 1034 мг/дм3, ацетон – 12 мг/дм3, этилацетат – 1432 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират – 65 мг/дм3, изобутанол – 1987 мг/дм3, изоамилол - 1432 мг/дм3, этиллактат –82 мг/дм3, бензальдегид – 346 мг/дм3, , фенилэтанол –234 мг/дм3 (л.д. 14-15);

- письменным сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом выводов вышеуказанной экспертизы исследованная спиртосодержащая жидкость является некачественным продуктом и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении. Содержащиеся в жидкости токсические микропримеси свидетельствуют об её изготовлении из непищевого спирта или из пищевого этилового спирта, но не предназначенного для изготовления пищевой продукции (л.д. 18-19);

- письменным уведомлением ОМВД России по Залегощенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 уведомлена о том, что её аналогичные повторные действия подлежат квалификации по ст. 238 УК РФ (л.д.21).

Помимо письменных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается её объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя подтверждает факт продажи спиртосодержащей жидкости Ц.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов (л.д. 6), а также показаниями свидетелей, которые были опрошены по правилам ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, из объяснений свидетеля Ц.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел домой к ФИО1, у которой за 

<

данные изъяты> рублей купил бутылку с самогоном объемом 0,5 л. Впоследствии самогон был изъят у него сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 5).

Из объяснений свидетелей П.Т.Ю. и К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, являясь понятыми, они видели как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов неизвестный им мужчина зашел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда вышел через некоторое время с бутылкой емкостью 0,5 л., В ходе беседы с сотрудниками полиции Ц.И.А. пояснил, что купил самогон у ФИО1 за сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9).

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, так как какой-либо их заинтересованности в исходе рассмотрения дела не установлено, их показания являются логичными, последовательными и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.

При назначении вида и размера наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ, то есть обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие в её действиях смягчающего ответственность обстоятельства, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление общественно опасных последствий для привлечения правонарушителя к ответственности не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признается её признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. При этом каких-либо доказательств данному факту суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего ответственность обстоятельства в виде наличия 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.

Одновременно, учитывая общественную значимость охраняемых законом отношений в настоящем случае и факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, которая является некачественным продуктом и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении, считаю необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – бутылки самогона емкостью 0,5 л, которая была реализована ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей с конфискацией бутылки спиртосодержащей жидкости (самогона) емкостью 0,5 л.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда Орловской области в течение 10 дней со дня его вынесения (или получения).

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области), лицевой счет 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 570901001, банк получателя: отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 54618151, КБК 18811608010016000140, УИН 18880257170097203540.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Рожко О.В.