Дело № 2-66/2025

УИД: 27RS0007-01-2023-006432-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что по просьбе ФИО2 (дата) истец заключила кредитный договор с (иные данные) (№), по условиям которого получила денежные средства в размере 628 500 рублей 00 копеек. В тот же день, полученные средства (300 000 рублей 00 копеек - наличными и 328 500 рублей 00 копеек, находящиеся на банковской карте, безналично) истец передала ответчику, которая, получив их, обязалась вернуть полученную сумму истцу, с уплатой процентами в размере 5% от суммы дога, в течение 3 месяцев. Фактически, кредит был получен истцом для личных нужд ответчика, о чем ответчиком составлена расписка. Однако, от исполнения обязательства ответчик уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по оплате процентов за период с июля 2023 по октябрь 2023 в размере 125 700 рублей 00 копеек. Письменное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 628 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 125 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 742 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 628 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с июля 2023 по январь 2024 в размере 219 975 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10742 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) вышеуказанное заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено по заявлению ответчика и производство по гражданскому делу возобновлено.

(дата) в адрес Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, с ссылкой на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 628 500 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами в размере 5% займа со сроком возврата 3 месяца. Однако, на момент заключения вышеназванного договора, в силу стечения тяжелых семейных обстоятельств заемщик, была вынуждена заключить вышеуказанный договор займа на крайне невыгодных для нее условиях. В связи с чем, истец просит суд признать договор займа от (дата) недействительным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. При этом, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, так как полагали их незаконными и необоснованными, так как именно истец по встречному иску сама подошла к ФИО1, рассказала, что она занимается торгами на бирже и предложила взять займ под 5%. ФИО1 никаких кабальных условий не навязывала, это было условие самого истца по встречному иску, и никакой тяжелой жизненной ситуации у нее не было, потому что она брала займы у многих людей. Полагали, что истец по встречному иску не привела ни одного довода, свидетельствующего о тяжелых жизненных обстоятельствах.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен займ ФИО2 в размере 628 500 рублей 00 копеек на срок до востребования, с начислением процентов в размере 5 % в месяц.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств ФИО2 собственноручно составлена расписка от (дата), содержащая вышеуказанные условия. 

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа в общем размере 745 200 рублей 00 копеек

Как следует из справки о состоянии задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между (иные данные) и ФИО1, с (дата) по (дата) гашений не производилось, уплата процентов начала производиться с (дата).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) истец ФИО1 заключила кредитный договор с (иные данные) (№), по условиям которого получила денежные средства в размере 628 500 рублей 00 копеек. (дата) истец ФИО1 полученные по указанному с (иные данные)» договору (№) денежные средства, из которых, 300 000 рублей 00 копеек - наличными и 328 500 рублей 00 копеек, находящиеся на банковской карте, безналично, передала ФИО2, которая, получив их, обязалась вернуть полученную сумму истцу, с уплатой процентами в размере 5% от суммы дога, в течение 3 месяцев, о чем была ФИО2 собственноручно составлена (дата) расписка. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства от (дата) не исполняет, денежная сумма займа и процентов не возвращена ФИО1

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона и учетом всех выплаченных ФИО2 сумм. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО1 о признании договора займа от (дата) недействительным, с ссылкой на то, что данная сделка совершена ею в период стечения тяжелых семейных обстоятельств и условия договора займа были для заемщика на невыгодных условиях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на истца (ответчика) ФИО2 в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания заключения договора на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по ст. 159 УК РФ (мошенничество) по факту невозврата денежных средств в размере 628 500 рублей 00 копеек по обстоятельствам, аналогичным указанным в настоящем исковом заявлении.

Из объяснений ФИО2, данных ею (дата) оперуполномоченному ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что в июне месяце она (ФИО2) попросила ФИО1 дать ей в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек при условии возврата под 5% дополнительно к этой сумме. Поскольку они с ФИО1 были в хороших отношениях, последняя согласилась и они поехали в банк (иные данные) на (адрес), где ФИО1 оформили кредитную карту на сумму 628 500 рублей 00 копеек сроком на 3 месяца. ФИО1 в кассе (иные данные) банка сразу сняла 300 000 рублей 00 копеек, которые передала ей (ФИО2). Она (ФИО2) убедила ФИО4, что вернет все денежные средства и закроет кредитную карту в течение 3-х месяцев, и так же, что будет лучше, если кредитная карта будет у неё. На следующий день, примерно (дата) она попросила ФИО1 дать еще 320 000 рублей 00 копеек с теми же условиями, что через 3 месяца вся сумма будет погашена. Данная сумма была снята с карты в офисе Банка и передана ФИО2, после чего она написала расписку, что обязуется вернуть сумму в размере 628 000 рублей 00 копеек с доплатой 5% к сумме. Она погашала только проценты за июль, август и сентябрь по кредитной карте, однако документов об этом нет. С сентября возникли финансовые трудности, и оплачивать долг возможности не стало. От долговых обязательств перед ФИО1 не отказывается.

Постановлением следователя СО ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

В обоснование кабальности сделки истец (ответчик) ФИО2 указывает на то, что заключила договор займа, когда находилась в период стечения тяжелых семейных обстоятельств и условия договора займа были для заемщика на невыгодных условиях. При этом документальных доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельства суду не представлено. 

Кроме того, доказательств того, что на момент заключения договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, суду не представлено и судом не было установлено, равно как и не представлено бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.

Сам факт заключения договора займа на 3 месяца под 5% годовых при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика стечения тяжелых семейных обстоятельств и указание на то, что это за обстоятельства, нельзя расценивать как заключенный на невыгодных условиях. Следует также отметить, что ответчика не обращалась к истцу по вопросу изменения сроков возврата заемных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по ч. 3 ст. 179 ГК РФ и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворений требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от (дата) недействительным.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, ответчик не исполнила, а иного в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 628 500 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что за период с июля 2023 года по январь 2024 года задолженность ФИО2 по процентам составляет 219 975 рублей 00 копеек (из расчета 31 425 рублей 00 копеек в месяц).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора, за пользование займом, ответчик обязалась уплачивать 5 % от суммы займа в месяц.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы процентов за пользование займом, проверив размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с июля 2023 года по январь 2024 года в размере 219 975 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеприведённых норм права, учитывая, что положениями ст. ст. 330, 809 ГК РФ предусмотрено право истец требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом от (дата), также подлежит удовлетворению. 

Поскольку сторонами определён размер взыскиваемых процентов, а судом взысканы проценты за пользование займом в том числе за январь 2024 года, с ФИО2 в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование займом с (дата) в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга (628 500 рублей 00 копеек) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 742 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером (иные данные) от (дата). 

Вместе с тем, поскольку истцом были увеличены исковые требования, в соответствие со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 11 684 рублей 00 копеек 75 копеек.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 742 рублей 00 копеек, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 942 рублей 00 копеек 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) (иные данные), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата), в размере 628 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период июль 2023 – январь 2024 в размере 219 975 рублей 00 копеек, проценты в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму осинового долга в размере 628 500 рублей 00 копеек, с (дата) по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 742 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 03.01.(иные данные), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 942 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен на (дата).