Дело № 12-441-19

РЕШЕНИЕ

«24» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – главного специалиста - эксперта ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка на постановление мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 07 мая 2019 года юридическое лицо – МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» было освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и ограничено устным замечанием. 

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – главный специалист - эксперт ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка и подал жалобу, в которой указано, что ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка, выдавая предписание № 38 от 19 апреля 2018 года, сроком исполнения до 01 апреля 2019 года, был представлен реальный и разумный срок для устранения нарушений законодательства. Не исполнение требований, указанных в предписании, влечет нарушение прав воспитанников на благополучную окружающую среду и на охрану их здоровья.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового отменить, привлечь юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкций ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель юридического лица – МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает представителя юридического лица – МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: МБОУ «Детский сад «Дюймовочка», расположенное по адресу: г. Находка, мкр. Ливадия, ул. Пограничная, 1, не выполнило пункт 1 предписание № 38 от 19 апреля 2018 года, вынесенное должностным лицом – главным специалистом-экспертом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка, срок которого был установлен по 01 апреля 2019 года. Невыполнение данного предписания в обозначенный срок послужило основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» до 01 апреля 2019 года обязано было исполнить указанные в предписании мероприятия. То есть вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации начал исчисляться с 02 апреля 2019 года, когда не было выполнено предписание должностного лица, и, следовательно, истекает 02 июля 2019 года.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение повлечет прекращение производства по делу, так как срок привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 02 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 07 мая 2019 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении МБОУ «Детский сад «Дюймовочка» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила