РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установлении границы местоположения и площади земельных участков в соответствии с проектом межевания, взыскании судебных расходов и по иску ФИО9 к Обособленному подразделению «Филиал Калачинский ООО «Межа», Кадастровому инженеру ООО «Межа» ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО45, ФИО7, ФИО8 о признании акта межевания (проекта) земельного участка с кадастровым номером 55:07:101602:387 недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились ФИО1, ФИО4 и другие с иском к ФИО9 и другим о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании границы, местоположение и площадь земельных участков подготовленного проекта межевания согласованными, взыскании судебных расходов, в котором указали, что собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, в пределах границ Орловского сельского поселения, в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подали объявление в газету «Сибиряк» № 2(12110) от 12 января 2018 года о выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка и по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей кадастровым инженером ФИО20, в течение 30 дней возражений от иных собственников не поступило, в связи с чем кадастровым инженером ФИО20 сделано заключение, однако 19.02.2018 года, а затем 22.02.2018 года кадастровому инженеру ФИО20 поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО46, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, копии возражений были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, которым было рекомендовано обратится в суд с иском о признании возражений необоснованными, проект межевания земельных участков не предусматривает передачу в аренду земельных участков и не должен учитывать интересы всех арендодателей, доводы ответчиков об оставшийся части земельного участка худшего качества необоснованны, весь земельный участок находится в севообороте, немотивированны доводы о несогласии с датой проведения общего собрания, в подготовленном проекте межевания выделяется 46 земельных долей, возражение поступило от 14 долей, предварительно обсуждалось предполагаемое место выделение и это всех устраивало, полагали, что действия ответчиков направлены на воспрепятствование выделу долей, просили признать необоснованными возражения Найверт ФИО92, ФИО10 ФИО93, ФИО11 ФИО94, Берскалн ФИО95, ФИО47 ФИО96, ФИО47 ФИО97, Перман ФИО98, Найверт ФИО99, ФИО48 ФИО100, Нусс ФИО101, Нусс ФИО102 относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет своих земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признать границы, местоположение и площадь земельных участков подготовленного проекта межевания кадастровым инженером ФИО20; взыскать с ответчиков 16900 рублей за составление и удостоверенное нотариусом доверенностей, 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 5000 рублей за составление искового заявления.

В дальнейшем в Калачинский городской суд поступило исковое заявление ФИО9 к Обособленному подразделению «Филиал Калачинский ООО «Межа», кадастровому инженеру ООО «Межа» ФИО20, ФИО21, ФИО1 и другим о признании акта межевания (проекта) земельного участка с кадастровым номером № недействительным, в котором указал, что является собственником 1/81 доли земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, в нарушение пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ кадастровый инженер допустил необоснованное дробление земельного участка, что привело к образованию новых земельных участков с вклиниванием, изломанностями границ, препятствующим рациональному использованию и охране земель по прямому назначению, а именно для сельскохозяйственных нужд, проект межевания не был изготовлен кадастровым инженером до опубликования извещения в средствах массовой информации, а лишь после окончания срока подачи возражений на него, с проектом межевания кадастровый инженер ознакомил лишь 16.02.2018, то есть уже после истечения срока (30 дней), кадастровым инженером произведены работы в отношении лиц, которые не уполномочивали заказчика проводить данные работы по межеванию, указанный акт межевания (проект) земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 21.03.2018 года гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-207/2018.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4- ФИО21, представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО49, действующие на основании доверенностей, дав аналогичные друг другу показания, требования уточнили, просили признать возражения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО46, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО50 13.02.2018 года, необоснованными, установить размер и местоположение границ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1120492 кв.м., № площадью 2073580 кв.м., № площадью 1238436 кв.м., № площадью 1202572 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО50 13.02.2018 года, суду пояснили, что заказчиком проекта межевания являлся ФИО21, желание на выделение земельных долей из вышеуказанного земельного участка выразили 46 собственников, на производство кадастровых работ от их имени выдали доверенности на имя ФИО21 и ФИО49, проект межевания был подготовлен кадастровым инженером ФИО20, о возможности ознакомления с которым было дано уведомление через газету «Сибиряк» 12.01.2018 года, в течение 30 дней с указанного срока никто правом принесения возражений не воспользовался, за сроками 19 и 22 февраля 2018 года поступили возражения от ответчиков, полагали возражения необоснованными, весь земельный участок одного качества, границы выделяемых земельных участков не приводят к вклиниванию или чересполосице, дата проведения собрания определена сроком окончания приема возражений.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9, а также ответчиков по первоначальному иску ФИО11, ФИО13, ФИО14- ФИО51, действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что из публикации газету «Сибиряк» от 12.01.2018 узнал о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером 000 «Межа» ФИО20, заказчиком данного межевания выступал ФИО21, с указанного времени обращался непосредственно, а также иные собственники к кадастровому инженеру с требованием представить проект, однако возможность ознакомления не была обеспечена своевременно, 19.02.2018 и 22.02.2018 от собственников долей данного земельного участка поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, несмотря на это кадастровым инженером ООО «Межа» был утвержден акт (план) межевания, указанный акт полагали незаконным, кадастровый инженер допустил дробление земельного участка, что привело к образованию новых земельных участков с вклиниванием, изломанностями границ, препятствующим рациональному использованию и охране земель по прямому назначению, а именно для сельскохозяйственных нужд, затруднительность обработки оставшейся части земельного участка арендатором, выделение долей без личного обращения собственников и отсутствия полномочий у другого лица, а также без представления правоудостоверяющих документов, проект межевания нарушает права оставшихся собственников, желающих выделиться в данных границах.

Представитель ответчиков ФИО17, ФИО18 – ФИО52, действующий на основании доверенности, опрошенный в судебном заседании 6.04.23018 года, дал аналогичные показания изложенным представителем ФИО51

Ответчик по встречному иску ФИО20 в судебном заседании 6.04.2018 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что работает кадастровым инженером ООО «Межа», по заказу ФИО21 готовила проект межевания путем выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, который соответствует требованиям действующего законодательства, утвержден решением собственников, извещение о необходимости согласования проекта межевания было опубликовано в газете «Сибиряк» № 2 от 12.01.2018, в срок с даты опубликования до 12.02.2018. к ней никто не обращался за ознакомлением с проектом межевания земельного участка, а также никто не подавал каких-либо возражений на него, возражения поступили 19.02.2018 и 22.02.2018, ею права собственников не нарушались, в действиях истца ФИО9 усматривается злоупотребление правом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Межа» ФИО53, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО20

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9, ответчики по первоначальному иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ответчики по встречному иску ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.1996 г., расположен в кадастровом квартале №, местоположение земельного участка установлено в Омской области, Калачинский р-н. 

Исходный земельный участок №, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N № от 06.02.2018 года, приложенной к проекту межевания от 13.02.2018 года, представляет собой единое землепользование, состоящее из семи обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами №

Площадь указанного земельного участка составляет 9 646 041 кв.м. Участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок находиться в общей долевой собственности. 

Собственниками земельного участка являются:

Найверт ФИО103- № от 25.07.2008, доля в праве 1/81; 

ФИО28 ФИО104- № от 21.08.2008, доля в праве 1/81; 

ФИО23 ФИО105- № от 21.05.2009, доля в праве 1/81; 

Нусс ФИО106- № от 21.05.2009, доля в праве 1/81; 

Мюркель ФИО107- № от 01.06.2009, доля в праве 2/81; 

Перман ФИО108- № от 01.06.2009, доля в праве 2/81; 

Перман ФИО109- № от 01.06.2009, доля в праве 1/81; 

Рау ФИО110- № от 16.07.2009, доля в праве 1/81; 

Рау ФИО111- № от 16.07.2009, доля в праве 1/81; 

Рау ФИО112- № от 16.07.2009, доля в праве 1/81; 

Беккер ФИО113- № от 16.07.2009, доля в праве 1/81; 

Гейнц ФИО114- № от 17.07.2009, доля в праве 1/81; 

Рау ФИО115- № от 06.08.2009, доля в праве 1/81; 

ФИО54 ФИО116- № от 12.08.2009, доля в праве 1/81; 

Мецлер ФИО117- № от 18.08.2009, доля в праве 1/81; 

Нусс ФИО118- № от 18.08.2009, доля в праве 1/81; 

Мецлер ФИО119- № от 18.08.2009, доля в праве 1/81; 

Гейнц ФИО120- № от 18.08.2009, доля в праве 1/81; 

ФИО41 ФИО121- № от 07.10.2009, доля в праве 1/81; 

ФИО1 ФИО122- № от 25.12.2009, доля в праве 1/81; 

ФИО55 ФИО123- № от 12.02.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО55 ФИО124- № от 12.02.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО47 ФИО125- № от 26.02.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО56 ФИО126- № от 15.04.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО56 ФИО127- № от 15.04.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО11 ФИО128- № от 15.04.2010, доля в праве 2/81; 

ФИО56 ФИО129- № от 15.04.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО56 ФИО130- № от 15.04.2010, доля в праве 1/81; 

ФИО47 ФИО131- № от 14.03.2012, доля в праве 1/81; 

Лемке ФИО132- № от 09.04.2012, доля в праве 1/81; 

ФИО1 ФИО133- № от 25.05.2012, доля в праве 1/243; 

ФИО1 ФИО134- № от 07.09.2012, доля в праве 2/243; 

Гейнц ФИО135- № от 15.11.2013, доля в праве 2/81; 

Гейнц ФИО136- № от 15.11.2013, доля вправе 1/81; 

ФИО47 ФИО137- № от 13.01.2014, доля в праве 1/81; 

ФИО54 ФИО138- № от 30.09.2015, доля в праве 1/81; 

Рау ФИО139- №2 от 09.10.2015, доля в праве 1/81; 

ФИО56 ФИО140- № от 21.10.2015, доля в праве 1/81; 

Нусс ФИО141- №1 от 28.12.2015, доля в праве 1/81; 

ФИО48 ФИО142- № от 28.12.2015, доля в праве 1/81; 

ФИО10 ФИО143- № от 11.01.2016, доля в праве 1/81; 

Туур ФИО144- № от 01.03.2016, доля в праве 2/81; 

ФИО57 ФИО145- № от 30.05.2016, доля в праве 1/81; 

ФИО3 ФИО146- № от 09.08.2016, доля в праве 1/81; 

ФИО4 ФИО147- № от 07.10.2016, доля в праве 1/81; 

Перман ФИО148- № от 25.11.2016, доля в праве 1/81; 

ФИО34 ФИО149- № от 27.12.2016, доля в праве 1/81; 

Гейнц ФИО150-№ от 30.12.2016, доля в праве 1/81; 

Найверт ФИО151 № от 07.04.2017, доля в праве 1/81; 

Берскалн ФИО152- № от 18.10.2017, доля вправе 1/80; 

Нусс ФИО153- № от 14.11.2017, доля в праве 1/80; 

ФИО6 ФИО154- № от 16.11.2017, доля в праве 1/80; 

Берскалн ФИО155- № от 20.11.2017, доля в праве 1/80; 

Гутман ФИО156- № от 22.12.2017, доля в праве 1/80; 

ФИО48 ФИО157- № от 26.12.2017, доля в праве 1/79; 

ФИО57 ФИО158- № от 29.01.2018, доля в праве 1/79; 

Туур ФИО159- № от 01.02.2018, доля в праве 1/79; 

ФИО28 ФИО160- № от 01.02.2018, доля в праве 2/79; 

ФИО56 ФИО161- № от 01.02.2018, доля в праве 1/79; 

ФИО34 ФИО162- № от 02.02.2018, доля в праве 1/79; 

ФИО58 ФИО163- № от 28.02.2018, доля в праве 1/231; 

ФИО48 ФИО164- № от 28.02.2018, доля в праве 1/231; 

ФИО48 ФИО165- № от 28.02.2018, доля в праве 1/231; 

ФИО47 ФИО166- № от 28.03.2018, доля в праве 1/231; 

ФИО47 ФИО167- № от 28.03.2018, доля в праве 1/231 ((т.1 л.д.95-110).

Кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО20 по заказу ФИО21 подготовлен проект межевания в счет земельных долей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Рау В..В., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО45, ФИО7, ФИО8 земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1120492 кв.м., № площадью 2073580 кв.м., № площадью 1238436 кв.м., № площадью 1202572 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение (т.1 л.д.27-63).

12 января 2018 года в газете «Сибиряк» № 2 (12110) было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, внесения предложений о доработке проекта до 13 февраля 2018 года (т.1 л.д.225). 

В установленный срок возражений либо предложений о доработке проекта межевания от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем, проект межевания был утвержден собственниками ФИО41, ФИО42, ФИО43, представителями собственников ФИО21, ФИО49 13.02.2018 года.

19.02.2018 года от ФИО9 кадастровому инженеру ФИО20 поступило возражение относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, согласно которых, являясь собственником земельной доли, ФИО9 заявил о дроблении земельного участка на множество долей, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, выделение земли лучшего качества, несогласии с датой проведения общего собрания собственников (т.1 л.д.12-13).

В дальнейшем 22.02.2018 года по аналогичным основаниям поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков от ФИО51, действующего в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, на основании доверенностей (т.1 л.д.64-65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ссылалась на подачу возражения с нарушением установленного законом срока для их подачи, необоснованность доводов возражений, отсутствие нарушений п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу статьи 11.3 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняет право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса. 

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. 

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 1О 1-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). 

Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. 

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами -посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Таким образом, подача возражений на предложенный одним из участников (несколькими участниками) долевой собственности на земельный участок вариант его раздела - это право других участников общей долевой собственности. 

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы, обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии с проектом межевания земельного участка, утвержденного собственниками ФИО41, ФИО42, ФИО43, представителями собственников ФИО21, ФИО49 13.02.2018 года, в результате кадастровых работ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Рау В..В., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО45, ФИО7, ФИО8 образуются четыре земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1120492 кв.м., № площадью 2073580 кв.м., № площадью 1238436 кв.м., № площадью 1202572 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение (т.1 л.д.27-63). 

В соответствии с требованиями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комиссионная судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива и К» и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на разрешение которых поставлены вопросы соответствия вновь образованных земельных участков, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО20 от 13.02.2018 года, по заказу ФИО21, требованиям пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе, не приводят ли к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушаются ли иные требования, установленные Земельным кодексом РФ и федеральными законами; а также соответствия площади указанных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам по состоянию на 12.01.2018 года, имеющимся в проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО20 от 13.02.2018 года.

Согласно выводов комиссии экспертов, изложенных в отдельных заключениях от 15.05.2018 года и 14.05.2018 года, соответственно (т.2 л.д.152-183), что не противоречит положениям ст.83 ГПК РФ, границы вновь образованных земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО20 от 13.02.2018 года, по заказу ФИО21, соответствуют требованиям пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на проведенном анализе сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о характеристиках исходного земельного участка, с учетом естественных и искусственных границ, в связи с чем принимаются судом.

Не указано на обстоятельства нарушения земельного законодательства и в уведомлении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 21.03.2018 года (т.2 л.д.81-82), согласно содержания которого основанием для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав явились лишь возражения ФИО9

В связи с чем, доводы возражений ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 в указанной части являются необоснованными.

По мнению суда, являлись немотивированными доводы представителя ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16- ФИО51 в части желания указанных собственников непосредственно проводить межевание земельного участка; нарушение прав иных собственников, выделение земель лучшего качества.

Так, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлены доказательства выделения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № к моменту принесения возражений.

В соответствии с п.7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В настоящее время такой порядок нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации - Омской областью не принят, что не может являться препятствием для собственников земельных долей производить выдел этих долей. 

Заявляя возражения относительно лучшего качества земли, в границах выделяемых истцами земельных участков, ответчиками по первоначальному иску каких-либо доказательств суду не представлено.

Согласно пояснений свидетеля ФИО59, опрошенного в судебном заседании 21.03.2018 года, работающего в должности начальника Управления сельского хозяйства Калачинского муниципального района, действующих заключений о качестве земли на территории Калачинского района не имеется, земли оцениваются по среднему качеству.

При этом, согласно пояснений представителей сторон ФИО21, а также ФИО51 исходный земельный участок в целом использовался для сельскохозяйственного производства.

Указывая на затруднительность обработки оставшейся части исходного земельного участка, представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО51 обосновал отсутствием доступа и возможностью несовпадения цикла севооборота смежных пользователей, однако, согласно рассматриваемого проекта межевания доступ к оставшейся части исходного земельного участка обеспечен посредством проселочных дорог, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, в остальной части доводы носят предположительный характер, возникновение которых зависит от реализации собственниками права пользования в будущем, с учетом того, что в настоящее время указанными правами, в том числе аренды, исходный земельный участок не обременен, тем самым, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении указанного спора.

Стороны не оспаривали размеры выделяемых земельных участков в соответствии с размерами долей собственников в исходном земельном участке.

Доводы представителя ответчиков ФИО51 об отсутствии к моменту подготовки проекта межевания правоустанавливающих документов у собственников ФИО8, ФИО34, ФИО28, ФИО40, суд находит необоснованными, поскольку основания приобретения права собственности регламентированы положениями ст.218 ГК РФ, в том числе, право собственности может быть приобретено на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Учитывая, что права общей долевой собственности ФИО8, ФИО34, ФИО28, ФИО40, были зарегистрированы в Едином государственном реестре, о чем имеются записи регистрации № соответственно, указанное право не оспорено в установленном законом порядке, выделение в счет их земельных долей земельных участков не приводит к нарушению прав иных собственников долей исходного земельного участка.

Не нашли своего подтверждения и доводы представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО51 о подготовке проекта межевания в отсутствие личных обращений собственников и их представителей.

Так согласно содержания рассматриваемого проекта межевания его заказчиком являлся ФИО21, не являющийся собственником доли в исходном земельном участке, между тем, проект межевания был утвержден собственниками непосредственно, а также представителями собственников выделяемых земельных долей ФИО21, ФИО49, полномочия которых удостоверены в установленном законом порядке путем составления доверенностей, копии которых приложены к проекту межевания.

В соответствии с положениями ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В этой связи, утверждение проекта межевания ФИО21, ФИО49, действующими в интересах собственников, является достаточным условием соблюдения требований приведенного выше законодательства в части порядка утверждения проекта межевания.

Суд не находит оснований для признания обоснованными возражения ответчиков относительно даты проведения общего собрания 13.02.2018 года, поскольку они носят лишь организационный характер, не находятся в прямой связи со спором о размере и местоположении границ, выделяемых земельных участков. 

Тем самым, возражения ответчиков по первоначальному иску как от 19.02.2018 года, так и 22.02.2018 года в целом доказательственного обоснования при рассмотрении дела не получили, следовательно, проект межевания от 13.02.2018 года является согласованным.

Заявляя встречный иск о признании проекта межевания недействительным ФИО9, кроме указанного в возражениях, основывал свои требования на нарушении кадастровым инженером сроков подготовки проекта, что привело к ознакомлению с проектом по истечении 30- дневного срока с момента опубликования извещения.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО20 возражала против доводов истца по встречному иску, указав об изготовлении проекта своевременно, предоставлении всем заинтересованным лицам возможности ознакомления.

Согласно журнала предварительной записи ООО «Межа», сведений о записи на прием как ФИО9, его представителя ФИО51, так и других собственников исходного земельного участка не зафиксировано (т.2 л.д.90-92).

Других доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа кадастровым инженером от предоставления проекта межевания, истцом ФИО9 суду представлено не было.

Более того, несвоевременное ознакомление ФИО9 с проектом межевания не явилось препятствием для реализации права на подачу возражений, которые были приняты кадастровым инженером, и явились основанием для приостановления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области государственного кадастрового учета и регистрации прав 21.03.2018 года в связи с наличием возражений ФИО9 (т.2 л.д.81-82), таким образом, доводы ФИО9 в указанной части суд полагает необоснованными, а его требования о признании рассматриваемого проекта межевания недействительным удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах, определение размера, границ и местоположения выделяемых земельных участков в соответствии с указанным проектом является законным, что предполагает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в указанной части.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по составлению и удостоверению доверенностей в сумме 16900 рублей, расходов по составлению искового заявлению в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно текста доверенностей, представленных в материалы дела (т.1 л.д.112-140), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставили ФИО49 и ФИО21 право распоряжаться и пользоваться земельными долями, предоставлять их интересы на срок три года, во всех государственных, правоохранительных и судебных органах.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенности выданы на представление интересов истцов в целом, в том числе на будущее время в пределах срока действия доверенности, не содержит наименования гражданского дела по иску, заявленному к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по конкретному делу и возложены на данных ответчиков.

Как следует из квитанции от 27.02.2018 года государственная пошлина в размере 300 рублей была оплачена ФИО49 (т.1 л.д.4-5).

Учитывая, множественность лиц, интересы которых представляла ФИО49, отсутствие доказательств несения расходов истцами, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В части расходов на составление искового заявления, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не было представлено доказательств несения указанных расходов, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установлении границы местоположения и площади земельных участков в соответствии с проектом межевания, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать возражения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1120492 кв.м., № площадью 2073580 кв.м., № площадью 1238436 кв.м., № площадью 1202572 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО50 13.02.2018 года, необоснованными.

Установить размер и местоположение границ, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1120492 кв.м., № площадью 2073580 кв.м., № площадью 1238436 кв.м., № площадью 1202572 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, Орловское сельское поселение, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО50 13.02.2018 года,

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обособленному подразделению «Филиал Калачинский ООО «Межа», Кадастровому инженеру ООО «Межа» ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО45, ФИО7, ФИО8 о признании акта межевания (проекта) земельного участка с кадастровым номером № недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 года.