РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-789/2020

город Ростов-на-Дону

23» ноября 2020 года

УИД № 61RS0004-01-2020-004757-63

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении от ... г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020г. в 12 час. 40 мин. в 

<

...> ФИО1 управляя транспортным средством КО-427-03, государственный регистрационный знак №, допустил загрязнения проезжей части дорожного покрытия, путем течи масла из двигателя, чем создает угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...>, фототаблицей с места совершения административного правонарушения, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги улицы, железнодорожного переезда от ... г. №. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции ст.12.33 КоАП РФ. 

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность лица, не установлены.

Между тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В силу ч. 2.2 и 2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд, руководствуясь общими правилами применения административных наказаний, требованиями ст. 1.7. КоАП РФ, полагает необходимым отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность то, что заявитель имеет на иждивении малолетних детей, также суд учитывает, то обстоятельство, что единственным источником дохода семьи ФИО1 является его работа водителем. Данные обстоятельства в их совокупности, возможно отнести к исключительным, позволяющим применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемые постановление подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья: