Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-144

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,

у с т а н о в и л:

20 октября 2017 года должностным лицом Находкинской таможни ФИО1 в отношении таможенного представителя ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который вместе с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в соответствии с примечанием к статье 16.2 КоАП РФ.

В жалобе должностного лица таможенного органа ФИО1, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО2, представителя Находкинской таможни ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно требованиям статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Общество, являясь таможенным представителем, 23 июня 2017 года в ДТ № № при декларировании товаров, поступивших в адрес ООО «...», - обувь для взрослых на подошве из резины с верхом из полиуретана, с элементами из текстильных материалов, с длиной стельки 24 см и более: полуботинки для мужчин торговой марки «...», страна происхождения Китай, в количестве ... пар, ... грузовых мест, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402 99960 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0,34 евро за пару) заявило недостоверные сведения об описании товара в части материала изготовления, сопряженные с указанием неверного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму ... рублей.

Прекращая в отношении ООО «...» производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что согласно пункту 4 примечания к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 – 3 пункта 2 настоящих примечаний: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу, что перечисленные условия ООО «...» были соблюдены, так как дело об административном правонарушении возбуждено 22 сентября 2017 года, что является датой выявления таможенным органом административного правонарушения, заявление о внесении изменений в ДТ от таможенного представителя поступило в таможенный орган 22 августа 2017 года.

Между тем данный вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края нельзя признать правильным.

Пунктом 31 части 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Судьей Находкинского городского суда Приморского края не учтено, что поданная ООО «...» ДТ № № 30 июня 2017 года была выпущена таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом на основании профиля риска, выявленного в рамках системы управления рисками, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и назначении таможенной экспертизы, что было доведено до сведения таможенного представителя.

Заключение таможенного эксперта от 18 июля 2017 года № № поступило в Находкинскую таможню 14 августа 2017 года. 

После поступления указанного заключения Находкинской таможней проведена проверка на предмет правильности классификации товаров, по результатам которой принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15 августа 2017 года № №, а также произведен расчет недобора таможенных платежей.

Таким образом, 15 августа 2017 года на момент вынесения решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС у Находкинской таможни имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с заявлением таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

С учетом указанных обстоятельств судья Находкинского городского суда Приморского края необоснованно посчитал дату вынесения должностным лицом таможенного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как дату выявления административного правонарушения.

В вынесенном 22 сентября 2017 года определении должностное лицо таможенного органа мотивирует наличие в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, исходя из сведений, полученных из заключения таможенного эксперта от 18 июля 2017 года и принятого на его основании решения о классификации товара от 15 августа 2017 года.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Находкинского городского суда Приморского края не установлено наличие условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, а именно отсутствие у декларанта, таможенного представителя задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченной после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленная пунктом 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ совокупность всех условий, необходимых для освобождения от административной ответственности, отсутствует. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» отменить.

Дело направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин