Дело № 1-283/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 июля 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.А., при секретаре Исмагуловой И.У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Винник Е.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Веденской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. 

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО1 являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0397795 от 04.02.2019, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 453 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем, в неустановленное время и месте, но не позднее 24.01.2019 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Торгсин» ИНН 

<

***> (далее- КПК «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040106:405, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, 04.02.2019 неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № С0204 между Кредитным потребительским кооперативом «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на (земельном участке с кадастровым номером 30:08:040106:405) в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Торгсин» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026,00 рублей на лицевой счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> на имя ФИО1, из которых 250 000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего неустановленное лицо, 05.02.2019 подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов 04.03.2019 должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани в Астраханской области под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 453 026,00 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Торгсин» №, которые перечислили на указанный счет 11.03.2019 года.

Полученными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что действительно при помощи КПК «Торгсин» обналичила средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-65, 127-130) согласно которых следует, что при рождении ФИО7 в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области ей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан сертификат материнского капитала в размере 453 026 рублей. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образования ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в конце января 2019 года, где именно не помнит, она увидела объявление о реализации материнского капитала, где был указан номер телефона. Она позвонила по указанному на табличке мобильному номеру, где ей ответила девушка по имени Екатерина, которая пояснила, что КПК «Торгсин», представителем которого она является, занимается реализацией материнским (семейным) капиталом и если она хочет реализовать средства МСК, то она может с ней встретиться в их офисе, расположенном в районе 

<

адрес>, ближе к рынку «Большие Исады». После ее согласия Екатерина пояснила, какой пакет документов (копии свидетельств рождений детей, Снилсы, копия паспорта, сертификат материнского капитала и другие) ей необходимо собрать и передать эти документы ей для обналичивания материнского капитала. Кроме того Екатерина пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась. Также Екатерина пояснила, что стоимость их услуг будет составлять примерно 250 000 рублей. Указанное предложение ее заинтересовало, так как у нее было тяжелое финансовое положение, и она примерно в конце января 2019 года, собрав необходимый пакет документов, приехала в офис, где Екатерина пояснила ей, что их кооператив под названием КПК «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берёт под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Екатерина пояснила, что все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На её предложение она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, поскольку кредитные средства, которые ей будут выданы она фактически не направит на строительство дома. После дачи ею согласия и передаче Екатерине пакета документов, она поехала в МФЦ в г. Астрахани, расположенного в районе ТЦ «Ярмарка», где составила договор купли продажи земельного участка, согласно которому она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кто являлся продавцом земельного участка, она уже не помнит. После чего она уехала домой. Спустя несколько дней, они созвонились с Екатериной, и в начале февраля 2019 года, снова приехала в офис КПК «Торгсин», для составления оставшихся документов. Находясь в офисе, Екатерина вынесла документы и дала ей подписать, а именно договор займа, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Торгсин» выдал ей займ на сумму 453 026 рублей, она его собственноручно подписала, а также иные документы, какие именно уже не помнит. Далее подождав немного, на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 453 026 рублей. Как она поняла, поступившие денежные средства были кредитными средствами от КПК «Торгсин». Далее Екатерина пояснила ей, что ей необходимо снять с ее банковской карты и передать ей денежные средства в размере 250 000 рублей, которые являются в качестве оплаты за оказанные услуги КПК «Торгсин», в том числе и услуги по приобретению земельного участка, что она и сделала, после чего она уехала домой. На следующий день ей позвонила Екатерина и пояснили, что ей необходимо с ней проехать к нотариусу для того, чтобы оформить нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Хочет пояснить, что она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку Екатерина сказала, что все эти документы та предоставит в Пенсионный фонд РФ по Астраханской области. Хочет пояснить, что за услуги нотариуса платила Екатерина. Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, фактически намерения на строительства дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела. В это же день она с Екатериной из КПК «Торгсин» поехала в МФЦ, для подачи заявления о распоряжении средствами МСК, которое она подписала, находясь в офисе КПК «Торгсин». После подачи указанного заявления она уехала домой. Она понимала, что отдает Екатерине 250 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок, который она у нее приобрела. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею вышеуказанном земельном участке, таким образом, составив с помощью сотрудника КПК «Торгсин» документы, она обналичила средства материнского капитала. Кроме того, на вышеуказанном земельном участке она никогда не была, она даже не знает, где он находится. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ш.О.Т. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.79-81), следует, что она является представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на основании доверенности. ФИО1 выдан материнский капитал в связи с рождением ребенка, на основании личного заявления, и на основании договора займа, где целью указано: на улучшение жилищных условий заемщика, а именно на строительство жилого дома на земельном участке. Заявление ФИО1 удовлетворено, в соответствии с решением об удовлетворении заявления предоставлена сумма 453 026 рублей, которая перечислена на расчетный счет КПК «Торгсин».

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 г., согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:08:040106:405, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 23. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций. (т. 1 л.д. 110-117);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что имея материнский капитал на сумму 453 026 рублей, примерно в феврале-марте 2019 года она обналичила его через КПК «Торгсин», полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, то есть не на целевые нужды, а именно 250 000 рублей отдала сотруднику КПК «Торгсин» за оказанные услуги, оставшуюся сумму потратила на свои, семейные нужды, сделал ремонт в квартире, в которой проживает с семьей (т.1 л.д. 51-53).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

Оснований для оговора, судом не установлено.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК Российской Федерации мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Торгсин» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО1 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала, что приобретаемый ею земельный участок не пригоден для строительства. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КПК «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПК «Торгсин» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет ФИО1, за совершение действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Торгсин». Полученными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у ФИО1 юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Кроме того, представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 453 026 рублей.

Разрешая данный иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб, на сумму 453 026 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещён, исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 453 026 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1- хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 453 026 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 - хранить при материалах дела. 

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее подсудимой имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.С. Семин