<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение № от 15.09.2015 года и ордер № от 25 декабря 2017 года,

при секретаре Крисенко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, незамужней, на иждивении детей не имеющей, 

<

социальное положение>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2012 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, обнаружила одну металлическую банку с сыпучим веществом, оставшуюся после смерти её супруга ФИО1. Сыпучее вещество согласно заключению эксперта № является бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, масса которого составила 138 грамм, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования), и достоверно зная, что вещество является порохом, не имея соответствующего разрешения на его приобретение и хранение, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрела обнаруженный ею порох и в последующем умышленно с 13.10.2012 года незаконно хранила вышеуказанное взрывчатое вещество в диване в спальном помещении дома по вышеуказанному адресу до его обнаружения и изъятия 24.10.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут.

ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ей также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласилась подсудимая, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

заболевание>, возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, сведения о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, её возраст, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, её материального положения, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, её исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на неё исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С целью обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - порох в металлической банке - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 04.03.1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (действующего в настоящее время в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 №1) длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Учитывая, что данное преступление окончено 24.10.2017года, а Постановление Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», действие которого распространяется на преступления, совершенные до вступления его в силу (пункт 6 Постановления № 6578-6 ГД от 24.04.2015), вступило в законную силу 24 апреля 2015 года, суд считает необходимым данный акт амнистии не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - порох в металлической банке после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Маняхин 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>