Дело №1-29/2024

УИД: 16RS0033-01-2024-000362-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РТ Султанова И.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

данные изъяты>, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее являлся официальным владельцем зарегистрированного охотничьего ружья «ИЖ-27ЕМ-1С» К-12, № и имел разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, находясь в своем хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год незаконно хранил в сундуке, который находился в гараже по вышеуказанному адресу, промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох общей массой 626 грамм, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочной оболочки и средства инициирования). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что к нему домой приехали сотрудники полиции, представились, предъявили документы, и предложили ему выдать запрещенные предметы, на что он добровольно выдал имеющийся у него порох. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, Свидетель №4

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что работая сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ по разрешению суда был осмотрен дом и хозяйственные помещения ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместно с сотрудниками полиции и понятыми Свидетель №4 и ФИО5 Перед началом мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется порох и он готов его выдать добровольно. После чего в присутствии понятых и самого ФИО1 из сундука, на который указал ФИО1, был изъят пакет синего цвета, при вскрытии из которого извлечены две металлические емкости с надписью «бездымный охотничий порох», две пластиковые емкости черных цветов с аналогичной надписью. Кроме того, из данного пакета были извлечены 9 охотничьих патронов 16 калибра и 31 патрон 12 калибра. После чего указанные предметы и вещи были упакованы отдельно в полиэтиленовые пакеты, на которые были прикреплены и заполнены пояснительные надписи, а так же поставлены подписи всех участвующих лиц. 

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4 (том 1, л.д. 45-47, 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище и надворных постройках ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда и ими было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи, в том числе оружие, порох, патроны и тому подобное, на что ФИО1 сообщил, что у него в гараже хранится порох. Далее последовали в гараж, где ФИО1 указал на сундук, из которого сотрудниками полиции был изъят пакет синего цвета. После вскрытия данного пакета из него были извлечены две металлические банки с сыпучим веществом, на которой имелась надпись «порох», а также две черные пластиковые емкости с надписью «порох», в которой было сыпучее вещество. Также из пакета достали еще 9 охотничьих патронов 16 калибра и 31 патрон 12 калибра. В последующем указанные предметы были изъяты и упакованы в специальные пакеты (т.1, л.д. 48-50). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из гаража ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Черемшанский муниципальный район, 

<

адрес>, были изъяты: 9 охотничьих патронов 16 калибра, 31 патрон 12 калибра, 2 металлические банки с надписью «Сокол» и 2 пластиковые банки с сыпучими веществом (том № л.д.11-17).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 626 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия– бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодное для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного корпуса и средства инициирования) (л.д.26, 38-40).

Изъятый порох, упакованный в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, а также две металлические банки, две пластиковые банки черного цвета, в которых находился порох, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.60-63) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия по части 1 статьи 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, квалифицированы правильно. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, преступления совершил впервые, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его пожилой возраст, признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие данные с места жительства и работы, что он имеет почетное звание «Заслуженный нефтяник Республики Татарстан», неоднократно поощрялся почетными грамотами, оказал благотворительную помощь дому-интернату для пожилых и инвалидов. 

Суд, также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия подробно изложил обстоятельства приобретения, хранения взрывчатого вещества, указал место хранения пороха. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность установленных по данному преступлению смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ. Суд также учитывая отсутствие судимости ФИО1, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказания с применением положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде исправительных работ.

При определении размера удержаний заработка в доход государства суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, для применения положения статьи 73 УК РФ, либо части 6 статьи 15 УК РФ, суд оснований не находит. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сейф пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, с содержащимся в нем порохом общим весом 618 г. и две металлические, две пластиковые банки, которые хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья