Дело № 2 -3182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х., 

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженностио расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 65695,40 рублей, под № % годовых. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжения соглашения, по настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету №от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 67 758,11 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету №от ДД.ММ.ГГГГв размере 67 758,11 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Согласно адресной справке УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный адрес убытия: 

<

адрес>. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: 

<

адрес>, неоднократно возвращались в суд по истечению срока хранения.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР ФИО1 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета в 

<

адрес> не значится. 

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Калининского районного филиала БРКА ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что исковые требования к ответчику ФИО1 не признает в полном объеме. 

Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № по предоставлению кредита в размере 65695,40, под № % годовых. Дата окончания кредитования: до востребования.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанное соглашение заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете физического лица на установление/изменение кредитного лимита по текущему счету. Заключенное между сторонами соглашение является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения соглашения Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого соглашения, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами банка за пользование кредитным лимитом, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в г.Уфе и ФИО3 заключено соглашение о получение6 овердрафта. Сумма лимитного кредита составила 69941,79 руб., процентная ставка – № годовых.

Минимальный ежемесячный платеж определен в размере №% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Соглашению указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий Соглашения и приведен в Приложении № к индивидуальным условиям Соглашения.

С графиком платежей (Приложение №) ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашения задолженности, однако по настоящее время ответчиком обязательство перед Банком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 758,11 рублей, в том числе просроченный основной долг – 65695,40 руб., проценты – 2062,71 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом,судом проверен и признается арифметически правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГв размере 67 758,11рублей, в том числе просроченный основной долг – 65695,40 руб., проценты – 2062,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенноеДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соглашение - расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 8232,74 руб. за рассмотрение искового заявления к ФИО1 Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитного соглашения о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 758,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,74рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.