Дело №1-468/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре Гиниятуллиной Х.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Зареевой Д.А., 

защитника-адвоката Гилазиева Б.А.,

следователя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г.Казани, откомандированного в распоряжение отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что 

<

дата изъята> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда 

<

адрес изъят>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил детский велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей и детский велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г.Казани, откомандированный в распоряжение отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Подозреваемый ФИО2, будучи трижды извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Представитель прокуратуры, защитник Гилазиев Б.А. полагали невозможным рассмотрение ходатайства следствия в отсутствие подозреваемого ФИО2

Следователь ФИО1 также полагал невозможным рассмотрение ходатайства в отсутствии подозреваемого ФИО2, просил дело слушанием отложить ввиду имеющейся оперативной информации о нахождении ФИО2 в медицинском учреждении. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Подозреваемый ФИО2 трижды извещался судом о дате и месте рассмотрения ходатайства, в том числе посредством смс-извещения. Копия постановления о назначении была получена ФИО2 лично /л.д.112/, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, о дате рассмотрении ходатайства 09 июля 2018 года ФИО2 был также извещен лично и обязался явиться /л.д. 111/. 

Постановлениями суда от 25 июня 2018 года и 09 июля 2018 года судебные заседания ввиду неявки подозреваемого ФИО2 откладывались и последний был подвергнут приводу. 

Согласно рапортам судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов от 09 июля 2018 года и 16 июля 2018 года был осуществлен выезд по месту регистрации и по месту жительства ФИО2, установить его местонахождение по указанным в постановлении следователя адресам не представилось возможным.

Таким образом судом были реализованы все установленные законом средства по извещению и обеспечению явки участников судебного разбирательства, в частности подозреваемого ФИО2 на судебное заседание. 

Рассмотрение судом ходатайства органов предварительного следствия в отсутствии лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела действующим уголовно-процессуальным законодательством не допускается, о чём прямо указано в части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого. 

Каких-либо сведений об уважительности неявки ФИО2 в судебное заседание, в том числе о его нахождении в медицинском учреждении в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного разбирательства суду не представлено. В связи с чем доводы следователя суд находит не состоятельными. 

Суд приходит к выводу о том, что неявка подозреваемого ФИО2 в судебное заседание является препятствием для рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следствия подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по городу Казани. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело вместе с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г.Казани, откомандированного в распоряжение отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г.Казани о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа - начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по городу Казани. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Председательствующий: