Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000526-40

№ 2а-185/2025

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д., 

при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО26 к Управлению Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции о признании незаконными и недействительными проверки соблюдения депутатом Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также справки и доклада от 13 мая 2024 г. № № о результатах этой проверки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными и недействительными проведенную Управлением Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции в период с 5 марта по 19 апреля 2024 г. проверку соблюдения ею как депутатом Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» Республики Дагестан ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также справку и доклад от 13 мая 2024 г. №дсп о результатах этой проверки. 

В обоснование административного иска указано, что в период с 5 марта по 19 апреля 2024 года Управлением Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции проведена проверка соблюдения депутатом Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. По итогам проведенной проверки отделом антикоррупционных проверок указанного Управления составлена справка о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции депутатом Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» ФИО3, а 13 мая 2024 года данным Управлением Главе Республики Дагестан ФИО5 был представлен доклад №дсп о результатах проверки соблюдения депутатом ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. 

Согласно выводам указанных выше справки и доклада ФИО3 в нарушение требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ не сообщила в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при исполнении ею должностных обязанностей, что приводит или может привести к конфликту интересов, и не приняла меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Так, в обжалуемых справке и докладе в качестве фактов, свидетельствующих о наличии конфликта интересов, о которых ФИО3 не сообщила и не приняла меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, приведено, что решением Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» от 21.12.2020 № СС главой сельского поселения «село Бабаюрт» избран ФИО6 - бывший супруг ФИО3, а исходя из фактического числа голосов депутатов, отданных за избрание ФИО6, что составляет 8 голосов, а также из 6 голосов депутатов, отданных за избрание ФИО7, участие в голосовании ФИО3, находящейся в близких отношениях со своим бывшим супругом, и ФИО8 - родного брата, создало преимущества для ФИО6, поскольку их голоса повлияли на итоги результатов голосования по избранию главы сельского поселения «село Бабаюрт», также ФИО3 участвовала во всех заседаниях Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» при утверждении бюджета сельского поселения «село Бабаюрт» на 2021-2024 годы, в том числе фонда оплаты труда аппарата администрации, структуры администрации сельского поселения, распределении расходов бюджета по аппарату администрации и утверждении ежеквартального отчета об исполнении бюджета администрации сельского поселения «село Бабаюрт» за 2021-2023 годы. 

Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка ежемесячно, и исходя из изложенного, личная заинтересованность ФИО3 в избрании ФИО6 главой СП «село Бабаюрт» и в дальнейшем осуществлении им деятельности на указанной должности также выражается в желании улучшить свое материальное положение посредством получения от ФИО6 денежных выплат. 

Вместе с тем, административный истец ФИО3 с выводами справки и доклада административного ответчика не согласна по следующим основаниям. 

Статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлен исчерпывающий перечень лиц, находящихся с должностным лицом в близком родстве или свойстве, в соответствии с которым может быть установлена личная заинтересованность, и бывшая супруга к этой категории лиц не относится. 

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен 10 декабря 2020 г. (решение мирового судьи от 9.11.2020). 

Вопреки выводам обжалуемых справки и доклада обязанности родителя, в данном случае ФИО6 содержать своих детей, регулируемые семейным законодательством, не образует личной заинтересованности (конфликт интересов отсутствует), более того, алименты с ФИО6 взысканы не на содержание самой ФИО3 как супруги либо бывшей супруги, а на содержание их общих несовершеннолетних детей. 

Вывод справки и доклада о нахождении ФИО6 в близких отношениях с ФИО3 несостоятелен, поскольку брак между ними расторгнут решением мирового судьи от 9.11.2020, однако брачные отношения между ними были прекращены задолго до этого и тому свидетельство - судебный приказ № от 05.05.2014 о взыскании алиментов.

При этом, сам по себе факт проживания ФИО6 и ФИО3 по одному адресу (в доме, принадлежащем отцу ФИО6 - ФИО9, который в свою очередь, будучи собственником, пожелал чтобы его внуки жили в его доме) не подтверждает ведение ими совместного хозяйства, равно как и наличие между ними семейных отношений. При этом следует учитывать, что ФИО6 зарегистрирован по другому адресу, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

Не свидетельствует о ведении ФИО6 и ФИО3 общего хозяйства и тот факт, что близлежащий к дому, в котором якобы проживают ФИО6 и ФИО3, земельный участок принадлежит матери ФИО3 - ФИО10, равно как и то, что не подтверждает данный факт и совместное вовлечение указанных земельных участков в хозяйственный оборот, вывод справки и доклада об этом является несостоятельным, надуманным и голословным. 

С учетом установленного числа депутатов Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» (19 депутатов), установленного порядка избрания главы сельского поселения «село Бабаюрт» (отбор конкурсной комиссией; избирание Собранием на альтернативной основе тайным голосованием большинством голосов от установленного числа депутатов Собрания), равно как и порядка утверждения бюджета сельского поселения «село Бабаюрт», а также количества депутатов Собрания депутатов, необходимого на заседании по принятию решения об избрании главы сельского поселения и утверждения бюджета сельского поселения, а также обязательного условия принятия таких решений большинством голосов, вопреки выводам обжалуемых справки и доклада, участие ФИО3 и ФИО8 на заседаниях Собрания депутатов, с учетом совокупного числа их голосов, не могло и не может повлиять в настоящем на волеизъявление депутатов, результаты голосования, принятые и принимаемые Собранием депутатов решения. 

Несоответствующими действительности являются выводы справки и доклада о том, что за ФИО6 проголосовало 8 депутатов, за ФИО7 - 6 депутатов, за ФИО11 депутаты не отдали ни одного голоса, 2 бюллетеня признаны недействительными, и таким образом, участие в голосовании ФИО3 и ФИО8, создало преимущества для ФИО6, так как их голоса повлияли на итоги результатов голосования по избранию главы сельского поселения «село Бабаюрт». 

Эти выводы опровергаются протоколом заседания Счетной комиссии от 21.12.2020 № 2 о результатах тайного голосования, утвержденного решением Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» от 21.12.2020 № 12-7 СС, согласно которому за ФИО6 проголосовало 10 депутатов и при этом недействительных бюллетеней не имелось и соответственно их наличие Счетной комиссией не было установлено. 

Указанный протокол удостоверен и подписан всеми членами Счетной комиссии, а именно ФИО12, ФИО13 и ФИО14, какие-либо возражения относительно того, что в протокол были внесены несоответствующие действительности сведения, от указанных членов Счетной комиссии не поступили, в протоколе таковые не содержатся. 

Кроме того, не поступили какие-либо возражения относительно недостоверности сведений, внесенных в протокол № 2 заседания Счетной комиссии от 21.12.2020, и от депутатов, присутствовавших в этот день на заседании Собрания депутатов и участвовавших в тайном голосовании избрания Главы СП МО «село Бабаюрт», которым соответственно был объявлен этот протокол № 2, содержащий результаты тайного голосования, после чего он был утвержден решением Собрания депутатов СП «село Бабаюрт» от 21.12.2020 № 12-7 СС. 

При этом, в обжалуемых справке и докладе имеется ссылка на пояснения секретаря Счетной комиссии ФИО13, однако содержание этих пояснений, приведенных в справке и докладе, не соответствует содержанию самих письменных пояснений ФИО13 от 6.03.2024, где она не указывает о том, что председателем Счетной комиссии ФИО14 были озвучены результаты голосования, согласно которым за ФИО6 проголосовало 8 депутатов, за ФИО7 - 6 депутатов, за ФИО11 депутаты не отдали ни одного голоса, 2 бюллетеня признаны недействительными, а напротив, ФИО13 в своих пояснениях подтверждает, что по итогам тайного голосования счетной комиссией был подготовлен протокол от 21.12.2020 № 2, согласно которому за ФИО6 проголосовало 10 депутатов, за ФИО7 - 6 депутатов, за ФИО11 - ноль голосов, и эти же результаты подсчета голосов озвучил председатель счетной комиссии ФИО14 

Ссылка в обжалуемых справке и докладе на объяснения депутатов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19 и ФИО20 о том, что перед депутатами были оглашены вышеизложенные итоги голосования, а именно, что за ФИО6 проголосовало 8 депутатов, за ФИО7 - 6 депутатов, за ФИО11 депутаты не отдали ни одного голоса, 2 бюллетеня признаны недействительными, а протокол заседания Счетной комиссии от 21 декабря 2020 года № 2 о результатах тайного голосования был составлен депутатом ФИО8, в котором он указал недостоверное количество голосов депутатов, отданных за ФИО6, также является необоснованной и незаконной, поскольку указанные объяснения опровергаются протоколом заседания Счетной комиссии от 21.12.2020 № 2 о результатах тайного голосования, утвержденным решением Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» от 21.12.2020 № 12-7 СС, при этом ФИО8 не был уполномочен оформить указанный протокол Собрания села об избрании главы администрации села. 

Согласно решению Собрания депутатов СП «село Бабаюрт» от 21.12.2020 № 10-7 СС Счетная комиссия была избрана в составе депутатов: ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а согласно решению Собрания депутатов СП «село «Бабаюрт» от 21.12.2020 № 11-7 СС председателем и секретарем Счетной комиссии были избраны соответственно ФИО14 и ФИО13, и таким образом, ФИО8 вообще не был поименован в протоколе № 2 заседания Счетной комиссии в качестве председателя, секретаря либо члена Счетной комиссии и соответственно не мог оформить данный протокол Собрания села об избрании главы администрации села, таких полномочий у ФИО8 не имелось. 

Более того, согласно объяснениям вышеуказанных депутатов, результаты тайного голосования были оглашены ФИО12 перед всеми депутатами сельского собрания, из чего следует, что был оглашен именно протокол № 2 заседания Счетной комиссии от 21.12.2020, подписанный в том числе и самим ФИО12, так как иного документа, который бы содержал сведения о результатах тайного голосования, не имелось, не имеется и быть не могло. 

Сам протокол № 2 заседания Счетной комиссии от 21.12.2020 был составлен на основании подсчета бюллетеней тайного голосования избрания Главы СП МО «село Бабаюрт», при этом в подсчете этих бюллетеней участвовали лишь члены Счетной комиссии в составе депутатов: ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которыми и подписан указанный протокол. 

Объяснения депутатов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19 и ФИО20 являются надуманными и противоречат процедуре тайного голосования, установленной статьей 21 Регламента Собрания депутатов СП «село Бабаюрт», согласно которой результаты тайного голосования отражаются в протоколе счетной комиссии, который подписывается всеми ее членами; по докладу счетной комиссии Собрание принимает решение об утверждении результатов тайного голосования. 

Приведенные обстоятельства не исключает того, что действия, породившие недействительность 2 бюллетеней и в свою очередь исказившие действительные результаты выборов Главы СП МО «село Бабаюрт», могли быть совершены уже в процессе незаконного представления бюллетеней тайного голосования депутатов Собрания депутатов СП «село Бабаюрт» по вопросу избрания главы сельского поселения «село Бабаюрт». 

Более того, решение Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» № 12-7 СС «Об избрании Главы СП МО «село «Бабаюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан», которым был утвержден итоговый протокол № 2 Счетной комиссии от 21.12.2020 избрания Главы СП МО «село Бабаюрт», а также избранным Главой СП МО «село Бабаюрт» признан ФИО6, до настоящего времени никем не обжаловано, не отменено и сохраняет юридическую силу, срок обжалования указанного решения является истекшим. 

Таким образом, изложенные в обжалуемых справке и докладе обстоятельства в части ведения бывшими супругами ФИО3 и ФИО6 общего хозяйства, нахождения их в близких отношениях, в части результатов тайного голосования депутатов Собрания депутатов сельского поселения по избранию главы сельского поселения «село Бабаюрт», состоявшегося 21 декабря 2020 года и оформленных протоколом № 2 заседания Счетной комиссии от 21.12.2020, в части составления указанного протокола депутатом ФИО8, являются несоответствующими действительности, а выводы справки и доклада о том, что изложенные в них обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликта интересов при исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей, являются несостоятельными, необоснованными и незаконными, в совокупности нарушающими права и свободы ФИО3 и создающими препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод. 

Кроме того, сведения о том, что депутат ФИО3 является бывшей супругой ФИО6, никем из них не скрывались, каждым из них сдавались соответствующие декларации в комиссию по противодействию коррупции, в этих декларациях содержались, в том числе их анкетные данные, с указанием фамилии, имени и отчества, соответственно указанные сведения сообщались ими, однако при этом какие-либо вопросы к ним не возникали. 

Кроме того, о том, что депутат ФИО3 приходится ему бывшей супругой, ФИО6 указывал в своей анкете, которая хранится в его личном деле, и которая была представлена в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «село Бабаюрт», а в последующем и в Собрание депутатов сельского поселения «село Бабаюрт». 

Ссылка административного ответчика о нарушении ФИО3 требований части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ о порядке сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении ею должностных обязанностей несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает порядок сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденный Указом Президента РФ от 22.12.2015 № 650. 

При этом, в подпункте «б» пункта 8 приведенного Указа Президента руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления было рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. 

Однако такой нормативный правовой акт в Республике Дагестан до настоящего времени не издан, отсутствует такой нормативный правовой акт и на уровне муниципального образования, в данном случае в МО «Бабаюртовский район» и МО СП «село Бабаюрт». 

Кроме того, административным ответчиком допущены нарушения порядка проведения проверки, повлекшие ущемление прав и законных интересов административного истца. 

В нарушение ст. 8 Закона РД от 29.12.2017 № 109 ФИО3 не была надлежащим образом уведомлена о начале в отношении ее проверки, равно как не была ознакомлена и с результатами проведенной проверки, уведомления о начале проверки и ее проведении соответственно, якобы направленные в адрес административного истца, последней получены не были и таким образом были созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав, предусмотренных ст. 9 указанного Закона РД; ею не была получена и копия справки о результатах вышеуказанной проверки, якобы направленная в ее адрес 26.04.2024. 

О факте проведения проверки и ее результатах административному истцу стало известно лишь в Бабаюртовском районном суде в ходе рассмотрения административного иска Главы РД ФИО5 о прекращении полномочий депутата Собрания депутатов сельского поселения «село Бабаюрт» ФИО3 в связи с утратой доверия. 

Поскольку были нарушены нормы Закона РД от 29.12.2017 № 109, устанавливающие порядок уведомления о начале проверки и ознакомления с результатами проверки, а также были нарушены права лица, в отношении которого осуществляется проверка, незаконным является и доклад о результатах проверки в отношении административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что проверка в отношении депутата Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» ФИО3 на предмет соблюдения ею ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, была проведена в соответствии со ст. 8 Закона РД от 29.12.2017 № 109 «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Республике Дагестан, должности главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений, осуществления проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, замещающими муниципальную должность в Республике Дагестан, должность главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту» на основании решения Главы Республики Дагестан ФИО5

ФИО3 была уведомлена о проведении в отношении нее проверки, ей были даны соответствующие разъяснения. Ей также предлагалось прибыть в Управление Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции для ознакомления с результатами проверки, то есть порядок уведомления о начале в отношении нее проверки и ознакомления с результатами проверки нарушен не был. Установленные в ходе проверки факты свидетельствовали о наличии конфликта интересов при осуществлении ФИО3 своих полномочий в качестве депутата представительного органа, потому доводы, приведенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными. 

ФИО1 также полагал, что составленные по результатам этой проверки справка и доклад от 13 мая 2024 г. №дсп носят информационно-рекомендательный характер, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагают и её прав не нарушают. 

Административный истец ФИО3 и её представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 5 марта по 19 апреля 2024 года Управлением Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции в соответствии с решением Главы Республики Дагестан ФИО5 от 1 марта того же года проведена проверка соблюдения депутатом Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. 

По итогам проведенной проверки отделом антикоррупционных проверок указанного Управления составлена справка о результатах проверки соблюдения депутатом ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а 13 мая 2024 года Главе Республики Дагестан ФИО5 был представлен доклад №дсп о результатах этой проверки. 

Согласно выводам вышеуказанных справки и доклада ФИО3, будучи наделенной решением Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» от 26 сентября 2020 года № 1 -7 СС полномочиями депутата данного Собрания и являющаяся лицом, замещающим муниципальную должность, на которое в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложена обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ не сообщила в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и не приняла меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. 

Так, решением Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» от 21 декабря 2020 года № 12-7 СС главой СП МО «село Бабаюрт» избран бывший супруг ФИО3 - ФИО2 ФИО27, в голосовании по избранию которого участвовали ФИО3, а также депутат Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» ФИО8 - родной брат ФИО6, что создало преимущества для ФИО6, поскольку их голоса повлияли на итоги результатов голосования по его избранию. 

Помимо этого, ФИО3 участвовала во всех заседаниях Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» при утверждении бюджета сельского поселения «село Бабаюрт» на 2021, 2022, 2023 и 2024 годы, в том числе фонда оплаты труда аппарата администрации, структуры администрации сельского поселения, распределении расходов бюджета по аппарату администрации и утверждении ежеквартального отчета об исполнении бюджета администрации СП МО «село Бабаюрт» за 2021- 2023 годы.

О признаках наличия близких отношений между ФИО3 и ее бывшим супругом ФИО6 свидетельствуют факты совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличия регистрационного учета по одному месту жительства и общих проживающих совместно с ними трех несовершеннолетних детей. 

Участие депутата ФИО3 на заседаниях Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» при избрании главой сельского поселения «село Бабаюрт» ее бывшего супруга, утверждении структуры администрации сельского поселения, фонда оплаты труда аппарата администрации, ежеквартального отчета об исполнении ее бюджета, распределении расходов бюджета по аппарату администрации, то есть вопросов, затрагивающих деятельность главы СП МО «село Бабаюрт» ФИО6, так и администрации СП МО «село Бабаюрт» образует личную заинтересованность ФИО3, выраженную в получении бывшим супругом, состоящим с ней в близких отношениях, доходов в виде заработной платы и иных выгод, связанных с осуществлением деятельности на должности главы сельского поселения «село Бабаюрт», которая приводит или может привести к конфликту интересов. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 5 мая 2014 г. решено взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО3 алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 25 апреля 2014 г. до достижения детьми совершеннолетия. После избрания ФИО6 главой СП МО «село Бабаюрт» администрацией данного сельского поселения с его заработной платы в пользу ФИО3 осуществлено перечисление денежных средств в размере 361 951 рубля, однако эти денежные средства перечислялись ФИО3 только с начала 2022 г. 

Личная заинтересованность ФИО3 в избрании ФИО6 главой сельского поселения «село Бабаюрт» и в дальнейшем осуществлении им деятельности на указанной должности также выражается в желании улучшить свое материальное положение посредством получения от того денежных выплат.

Вышеуказанное может повлиять на надлежащее, объективное, беспристрастное осуществление ФИО3 своих полномочий в качестве депутата представительного органа, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ свидетельствует о наличии конфликта интересов. 

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании обращением жителя с. Бабаюрт РД ФИО21 от 6 февраля 2024 г., справкой о результатах проверки, подготовленной отделом антикоррупционных проверок Управления Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции, докладом начальника данного Управления на имя Главы Республики Дагестан от 13 мая 2024 г. №дсп, а также другими материалами дела.

На основании вышеприведенных доказательств суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся, исходя из их содержания, решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем, в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Согласно ч. 5 Закона Республики Дагестан от 7 апреля 2009 № 21 «О противодействии коррупции в Республике Дагестан» Глава Республики Дагестан является субъектом антикоррупционной политики в Республике Дагестан. 

В рамках реализации данной функции Глава Республики Дагестан определяет уполномоченный орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений и порядок его деятельности. 

В соответствии с п. 7 ст. 7 указанного Закона профилактика коррупции в Республике Дагестан осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Дагестан или муниципальной службы в Республике Дагестан, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Дагестан или муниципальной службы в Республике Дагестан или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление им сведений, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 12 этого же Закона координацию деятельности в сфере реализации антикоррупционной политики в Республике Дагестан осуществляет уполномоченный орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений в соответствии с положением, утверждаемым Главой Республики Дагестан. 

Указом Главы РД от 23 июня 2021 № 131 утверждено Положение об Управлении главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции. 

Данное Управление является самостоятельным подразделением Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан. 

В соответствии с п.п. «к» п. 8 Положения об Управлении Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции Управление осуществляет проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими государственные должности, муниципальные должности, должность главы администрации муниципального образования Республики Дагестан по контракту, для которых федеральными законами не предусмотрено иное, и гражданскими служащими и соблюдения ими запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции. 

В соответствии с п. 13 Положения предложения, документы и материалы проведенных проверок, подготовленные Управлением, представляются Главе Республики Дагестан. 

Проанализировав содержание справки и доклада № 06-28/44дсп от 13 мая 2024 года о результатах проверки соблюдения депутатом Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также учитывая вышеприведенные полномочия Управления Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции, суд приходит к выводу о том, что они носят информационно-рекомендательный характер, поскольку содержат лишь сведения об обстоятельствах, установленных проверкой исполнения депутатом Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» ФИО3 требований антикоррупционного законодательства, однако эти справка и доклад не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей, не содержат для него властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность и не являются решениями публичного органа. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в производстве Бабаюртовского районного суда РД находится административное дело по административному иску Главы Республики Дагестан к административному ответчику - депутату Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» ФИО3 о прекращении полномочий в связи с утратой доверия, в обоснование которого приводятся изложенные в оспариваемых справке и докладе обстоятельства о результатах проверки соблюдения депутатом ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые могут быть оспорены в рамках указанного публично-правового спора. 

Исходя из изложенного, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми проверкой, проведенной в период с 5 марта по 19 апреля 2024 года соблюдения депутатом Собрания депутатов СП МО «село Бабаюрт» ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также справкой и докла

<

адрес>- 28/44дсп от 13 мая 2024 года о результатах этой проверки нарушены права и свободы административного истца ФИО3, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. 

Не нашли в суде своего подтверждения также доводы административного истца о том, что стороной административного ответчика допущены нарушения при проведении проверки.

Из исследованных в суде соответствующих материалов дела следует, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о начале проведения в отношении нее проверки, а затем и о необходимости явиться для ознакомления с её результатами, ей были даны соответствующие разъяснения, а также возможность представить соответствующие пояснения и дополнительные материалы.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения таковых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В рассматриваемом случае указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условия для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО26 к Управлению Главы Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции о признании незаконными и недействительными проверки соблюдения депутатом Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Бабаюрт» ФИО3 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также справки и доклада от 13 мая 2024 г. №дсп о результатах этой проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков