дело № 2-1521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Малковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, указав на то, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № серия ЧО от ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи в ордере указаны: муж ФИО5, дочь ФИО13 В квартире в настоящее время проживает истец и ее дочь ФИО14 сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцом от управляющей компании получена справка, из которой следует, что в квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, на момент предоставления истцу по найму квартиры, в квартире не проживал. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения (л.д. 4-5). 

На основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2017 года, ФИО1 отказано в принятии исковых требований к ФИО3 в части снятия с регистрационного учета (л.д. 3). 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 42-43). 

Представитель истца и третьего лица – ФИО7 по доверенности от 18 мая 2017 года (л.д. 48-49), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 33, 38). 

Представители третьих лиц администрации города Челябинска, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 40-41). 

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека: ФИО1, муж ФИО5, дочь ФИО15 предоставлена в наем двухкомнатная 

<

адрес> в г. Челябинске (л.д. 7). 

Квартира № 

<

адрес> является муниципальной (л.д. 24), право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 27). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ивана В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО4 и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений представителя истца и третьего лица, акта о непроживании (л.д. 44), в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 на момент предоставления ФИО4 по ордеру на жилое помещение № 15053 серия ЧО от 27 ноября 1998 года, не проживал, в квартиру не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствует, ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию имущества не несет. 

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента предоставления спорного жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, на основании ордера № серия ЧО от 27 ноября 1998 года, ФИО1 спорного жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в размере 300 руб. (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п/п Т.Ю. Орехова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>