Дело №1-214/2018

(№11801940003031413)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики: Наумова С.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>, 

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

1). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 400 часам обязательных работ. Снят с учета Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР по отбытию срока наказания 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

*****>. В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 

<

дата>, проживающая в указанной квартире К., ушла из дома. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., посредством перевода денежных средств в банкомате на лицевой счет №*** банковской карты №*** «MasterCard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К. и их дальнейшего хищения, с причинением К. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, 

<

дата>, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства К. по адресу: 

<

*****> действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, достоверно зная о местонахождении банковской карты №*** «MasterCard» ПАО Сбербанк, принадлежащей К., с целью хищения денежных средств, взял данную банковскую карту из указанной квартиры и скрылся. 

После чего с целью кражи, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 

<

дата> ФИО1 пришел в супермаркет «Лимон», расположенном по адресу: 

<

*****>, где располагается банкомат АТМ 052717 ПАО Сбербанк. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 17 часов 20 минут, зная пин-код банковской карты №*** «MasterCard» ПАО Сбербанк, принадлежащей К., посредством операций в банкомате №*** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

*****> с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., перевел на лицевой счет №*** банковской карты №*** «MasterCard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К., денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последней. 

Далее, в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 24 минут, зная пин-код банковской карты №*** «MasterCard» ПАО Сбербанк, посредством операций в банкомате №*** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

*****>, снял с лицевого счета №*** банковской карты №*** «MasterCard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К., денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие К., тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем банковскую карту ФИО1 принес обратно в квартиру К. и положил на место ее хранения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного лицевого счета, 

<

дата> в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту жительства К. по адресу: 

<

*****> действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему продолжить совершить преступление, достоверно зная о местонахождении банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, принадлежащей К., с целью продолжения хищения денежных средств, взял данную банковскую карту из указанной квартиры и скрылся. 

После чего, с целью кражи, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут 

<

дата> ФИО1 пришел в супермаркет «Лимон», расположенный по адресу: 

<

*****> где располагается банкомат №*** ПАО Сбербанк.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №*** открытого на имя К., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 12 часов 45 минут, зная пин-код банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, принадлежащей К., посредством операций в банкомате №*** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

*****> с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., перевел на лицевой счет №*** банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К., денежные средства в размере 4000 рублей. 

Далее, в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу денежных средств, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата> в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, зная пин-код банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, посредством операций в банкомате №*** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

*****>, снял с лицевого счета №*** банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К., денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие К., тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем банковскую карту ФИО1 принес обратно в квартиру К. и положил на место ее хранения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих К. с вышеуказанного лицевого счета, ФИО1, 

<

дата>, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту жительства К. по адресу: 

<

*****> действуя умышленно из корыстных, побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему продолжить совершить преступление, достоверно зная о местонахождении банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, принадлежащей К., с целью продолжения хищения денежных средств, взял данную банковскую карту из указанной квартиры и скрылся.

После чего с целью кражи, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 54 минут 

<

дата> ФИО1 пришел в супермаркет «Лимон», расположенный по адресу: 

<

*****>, где располагается банкомат №*** ПАО Сбербанк. 

Продолжая, свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, 

<

дата> в 16 часов 54 минуты, зная пин-код банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, принадлежащей К., посредством операций в банкомате №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

*****> с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., перевел на лицевой счет №*** банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К., денежные средства в размере 8 000 рублей. 

Далее, в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу денежных средств, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата> в период времени с 16 часов 54 минуты до 16 часов 58 минут, зная пин-код банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, посредством операций в банкомате №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

*****>, снял с лицевого счета №*** банковской карты №*** «Mastercard» ПАО Сбербанк, открытого на имя К., денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие К., тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления, скрылся. В дальнейшем банковскую карту ФИО1 принес обратно в квартиру К. и положил на место ее хранения.

Таким образом, в период времени с 17 часов 20 минут 

<

дата> до 16 часов 58 минут 

<

дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его преступных действий наступят последствия в виде причинения значительного ущерба К., и, желая наступления данных последствий, тайно похитил с лицевого счета сберегательной книжки ПАО Сбербанк №***, открытого на имя К., принадлежащие К. денежные средства в сумме 17000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами в общей сумме 17000 рублей 00 копеек, ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный, ущерб на общую сумму 17000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек и с учетом имущественного положения потерпевшей.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании расследования уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений, принес потерпевшей свои извинения, просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Наумов С.П., государственный обвинитель Бушмакина Т.И., потерпевшая К., против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) 10 лет лишения свободы не превышает. 

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Юридическая квалификация действий подсудимого является верной, сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, состоянии здоровья его и близких ему лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Ранее подсудимый ФИО1 судим, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

В настоящее время на учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит; с апреля 2013 года по июнь 2014 года находился на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Сочетанное злоупотребление наркотическими и психоактивными веществами»; согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МУ УР», до 2004 года ФИО1 получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство», а также с 2008 года до 2013 года с указанным диагнозом находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №18/1181 от 25.04.2018 г., ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в т.ч. наркомании), которые оказывали бы влияние на его возможностть осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и в последующем правильно воспроизводить важные для следствия обстоятельства дела, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.

С учетом вышеуказанного комиссионного заключения, адекватного и последовательного поведения подсудимого ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, преступление совершено умышленно. ФИО1, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, будучи трудоспособным, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным, а также членами семьи характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По предыдущему приговору суда ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение хищения, дате, времени и способе реализации данного умысла, способе распоряжения похищенным имуществом; принесение извинений потерпевшей; добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба; отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, срок которого определить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образе жизни, социальном и имущественном положении, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, и лишь данная мера наказания будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО1 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления суд также не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение ему наказания без учета рецидива.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей К., которая просила о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив в назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условном осуждении, без его изоляции от общества. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Потерпевшей К. по делу заявлялся гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 17000 руб. 00 коп. (л.д. 26). В ходе расследования уголовного дела причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 31), потерпевшая в ходе судебного разбирательства от исковых требований отказалась. В силу ст. п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ отказ от иска является правом потерпевшего (гражданского истца) и, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по данному гражданскому иску.

К делу приобщено вещественное доказательство: видеосъемка на CD-R диске за 

<

дата> и за 

<

дата> из банкомата ПАО Сбербанк по адресу: 

<

*****> В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства;

-пройти консультацию, а при наличии показаний, курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство по делу - видеосъемку на CD-R диске за 

<

дата> и за 

<

дата> из банкомата ПАО Сбербанк по адресу: 

<

*****> - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий: О.А. Казачкова